Сегодня этот проект реализуется в форме «русского» дистрибутива Linux. Вы возразите, что у Linux нет национальности? А как же «немецкая» SUSE? Или «французская» Mandriva? При всей условности такого «национального» происхождения...
Сегодня мы утратили важнейшую составляющую национальной безопасности, а именно информационную безопасность. Можно даже говорить об утрате информационной независимости, т. е. суверенитета нашей страны.
Да, скажем, Бельгии не нужна своя национальная операционная система. В то же время России она жизненно необходима хотя бы потому, что мы – ядерная держава и на нас лежит особая ответственность за положение дел на планете. А обеспечить и поддерживать этот ядерный статус без информационной независимости невозможно!
Информационная независимость предусматривает не только свою национальную операционную систему, но и свои процессоры, жесткие диски и многое другое. Потому что, если в наших ядерных боеголовках и в стратегических ракетах «Тополь-М» будут устанавливаться электронные комплектующие американских компаний, то говорить о ядерном статусе страны не придется. Не может система стратегической связи нашей страны быть построена на ПО фирмы, расположенной на территории страны, которая в документах Генерального штаба называется «вероятным противником».
А программное обеспечение системы водоснабжения Москвы? А программное обеспечение центральной диспетчерской бывшего РАО ЕЭС России? Именно поэтому я с удовлетворением отмечаю, что, наконец, высшее руководство страны осознало все это и предпринимает конкретные шаги по решению данной проблемы.
В. А.: Пару лет назад мне довелось побывать в Сербии, и сербские военные рассказывали мне о «чудесах» с компьютерами югославской армии в период агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. «Вдруг» вышли из строя сотни компьютеров в штабах, отказали системы связи. Кое-кто утверждает, что против Югославии было применено «кибероружие». Убежден, что так называемые вероятные противники готовятся применить подобное «кибероружие» в случае необходимости и против нашей страны.
В свое время Бисмарк сказал: «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности». А в современных условиях такие возможности у наших вероятных противников очень велики.
В. А.: А Вы сомневаетесь? Опять же обратимся к так называемому вероятному противнику и посмотрим, как у него. Американское оборонное ведомство не так давно объявило о старте программы Trust in Integrated Circuits, основная цель которой – создание нового аппаратного обеспечения, которое будет применяться в спецслужбах США и в самом Пентагоне. По словам американских военных чиновников, новые процессоры, жесткие диски и модули памяти должны быть произведены в США и по возможности оказаться недоступными для зарубежных стран. Как отмечается в сообщении Пентагона, на сегодня около 75 % компьютерных компонентов, используемых в военных спутниках, высокотехнологичном оружии или компьютерах Министерства обороны, производятся в Китае или на Тайване.
Надеюсь, нет оснований считать, что в Пентагоне сидят одни параноики, которым некуда девать деньги налогоплательщиков.
Но если они подозревают в установке аппаратных закладок других, то почему мы не можем подозревать их в том же самом?
В. А.: Да, я сторонник перехода на свободное программное обеспечение, в частности Linux. И не только программное, но и аппаратное. И именно поэтому организация, которую я возглавляю, называется «Региональная общественная организация поддержки разработки и развития свободного программного и аппаратного обеспечения „Центр свободных технологий“» (РОО «ЦеСТ»).
Еще раз хочу уточнить, что переход на СПО касается только госструктур и бюджетных организаций. Я не собираюсь требовать перехода на Linux конечных пользователей и коммерческих организаций, хотя и считаю это желательным. Они полностью свободны в выборе ПО и вправе использовать любое: хоть MS- DOS, хоть Vista, хоть Solaris. Единственное условие – это программное обеспечение должно быть лицензионным, Photoshop из подземного перехода за 300 руб. – недопустим.
Теперь, что касается Linux. Действительно, я стараюсь подходить к ней объективно.
Вынужден признать, что в настоящее время у Linux существует ряд серьезных проблем, препятствующих ее широкому распространению. Linux до сих пор не превратилась в «ОС для всех», включая и домохозяек. И это серьезно осложняет деятельность по ее продвижению. На мой взгляд, в настоящее время широкому распространению Linux в России препятствует следующее.
Человека, с непривычки окунувшегося в мир свободного ПО, может сбить с толку разнообразие решений. Практика показывает, что неподготовленный пользователь может безуспешно затратить уйму времени на выбор наиболее подходящего ему дистрибутива. Но у него нет ни этого времени, ни желания выбирать. Все, что ему требуется, – это дистрибутив, предоставляющий возможности, аналогичные Microsoft Windows.
Вы скажете: разве разнообразие решений и возможность выбора – это проблема продукта? Конечно же нет, но сегодня, если массовый потребитель даже догадывается о существовании такой проблемы, ему все равно с ней лучше не сталкиваться. Уже только это может отбить всякое желание работать с Linux. Выбор наиболее подходящего решения должен сделать профессионал, а пользователь – только сформулировать свои потребности. Но это необходимо донести до массового потребителя, а как таковую политику пропаганды СПО в массах государство сегодня не проводит. (Я имею в виду пропаганду СПО на всех уровнях, вплоть до программ обучения на федеральных телеканалах.)
Зачастую противники Linux пеняют на недостаточную «дружелюбность». Сторонники утверждают, что интерфейс прикладных и системных программ ничуть не уступает Microsoft Windows. С одной стороны, чтобы перетащить файлы из папки в корзину, воспользоваться меню в офисной программе или получить экранную подсказку, интерфейс Linux ничуть не хуже. Но с другой, если говорить о решении системных задач, инсталляции ОС, драйверов и ПО, здесь мы видим, что в Linux все-таки приходится иметь дело с консолью, чтением форумов, документации, ручной правкой конфигурационных файлов, а иногда и «шаманскими» плясками с бубном. И если энтузиасты готовы на такие жертвы, то пользователю это совершенно не нужно.
Windows славится простотой установки. Microsoft заявляет, что эту ОС может поставить даже школьник. Далеко не всегда то же самое можно сказать про Linux. И этому есть множество причин. Специалисты, занятые Linux, утверждают, что одна из таких причин – «совершенно иная философия» этой ОС, подразумевая при этом, что Linux – такой конструктор, где каждая деталь может принимать множество форм и приставляться к другим деталям разными способами. Linux может работать в качестве монтажной станции, в роутере, в смартфоне и т. д., тогда как у Windows существует единственное прямое назначение – «рабочий десктоп». В Linux вариантов использования может быть так много, что невозможно учесть все, в том числе возможные ошибки и нестыковки. Именно поэтому этот «конструктор» считается уделом профессионалов.
При некотором стечении обстоятельств (условно, в 50 % случаев) установка Linux может пройти даже проще, чем Windows, и только средствами графического инсталлятора. Это зависит от выбранного
