нет манускриптов, в которых ошибки были бы абсолютно одинаковы. Поэтому, сравнивая все эти рукописи, мы можем восстановить оригинальный текст в такой степени, когда неясности не превышают 2% и включают, в основном, незначительные лингвистические особенности, не искажающие общий смысл. Более того, поскольку ни одна доктрина Нового Завета не зависит полностью от одного стиха или отрывка, то ни одна из них не ставится под сомнение этими незначительными неточностями.
Рукописи Нового Завета очень древние. Значительная часть Нового Завета содержится в манускрипте, написанном около 200 г. нашей эры, а самый ранний сохранившийся манускрипт, содержащий весь текст Нового Завета, был написан немного позднее 360 г. по Р.Х.
О чем это говорит? Возьмем манускрипт, написанный около 200 г. по Р.Х. Ему сейчас более 1800 лет. Сколько лет было манускрипту, с которого он переписан? Мы, конечно, не знаем этого. Но ему, по всей вероятности, могло быть 140 лет; а если это так, то он был написан, когда многие авторы Нового Завета были еще живы. Прибегнем к сравнению. Некоторые работы знаменитых древнегреческих и латинских авторов - тут уж я говорю с авторитетностью того, кто всю жизнь занимается изучением классической древности - дошли до нас только в нескольких поздних рукописях VII-IX столетия. Однако, ни одному специалисту по античности не придет на ум ставить под сомнение их подлинность. По сравнению с этим, доказательства подлинности Нового Завета ошеломляющи.
Когда мы сегодня читаем Новый Завет, мы можем не сомневаться, что пользуемся тем, что дошло до нас от его авторов. Всем, кого интересует этот вопрос, я рекомендую книгу проф. Брюса 'Достоверны ли документы Нового Завета?'
Однако, самым большим препятствием, которое испытывают люди на пути к вере, является претензия Библии на то, что Иисус есть Сын Божий, что Он - воплощенный Создатель, пришедший на нашу землю общаться с нами и явить нам Отца. Многие люди отказываются верить книге, заявляющей это. Они, однако, не верят и в существование Творца. Не ознакомившись лично с Новым Заветом, они предполагают, что в нем не может быть описана историческая реальность, когда в нем утверждается, что Иисус был человеком и Богом, и приходят к выводу, что личность Иисуса Христа, описанная в Новом Завете, является вымыслом авторов Евангелий.
Личность Иисуса - не вымысел
Предположим, что авторы Евангелий описывают не реально существовавшего Иисуса, но вымышленную личность, взяв в качестве 'сырья' крестьянина-колдуна, и путем изменения, добавления и придания формы создали идеал, образ человеческий, но надуманный, который, как таковой, никогда не существовал. Предположим, повторяю, что именно так все и было, а затем покажем смысл наших соображений.
Первое, что можно было бы сказать по этому поводу: если личность Иисуса - литературный образ, то он граничит с чудом. Мы хорошо знакомы с художественно-литературными образами и с тем, как трудно создать действительно убедительный образ. В мировой литературе создано множество таких образов, удачных и неудачных. Предположим на момент, что если образ Иисуса литературно-художественный, то он пользуется мировой славой. Чтобы создать такой незаурядный образ, авторы Евангелий, должно быть, были выдающимися литературными гениями. В настоящее время такие гении чрезвычайно редки. А тут их четверо - в полном великолепии. Кто они были? Кем они были? Двое были рыбаками, один - сборщиком податей, последний - ничем не выдающимся молодым человеком. Можно ли допустить, что все четверо были литературными гениями мирового значения?
Далее. Даже самые яркие, правдивые образы остаются для своих читателей лишь художественными образами. Они не сходят со страниц, не становятся для своих читателей живым человеком, с которым они могут иметь личное общение. Конечно, нет! Однако, именно так произошло с этим, предположительно художественным образом, Иисусом Христом. Для миллионов людей вот уже на протяжении 20 столетий Он стал реальным образом, с которым они, по их заверениям, имеют личное общение, Личностью, которую они любят так, что готовы отдать за нее жизнь, как это и сделали уже тысячи людей. Вы можете считать их идиотами, я еще не прошу вашего одобрения, а привожу неопровержимые факты. Я считаю так: если Иисус действительно был вымышленной личностью, выдуманной авторами Евангелий, тогда, создав образ, который для миллионов людей стал живой Личностью, достойной любви, преданности и жертвы, эти авторы совершили литературный подвиг, не виданный в истории мировой литературы. Рискнем назвать это чудом. А может, следует начать поклоняться им?
В литературе есть, хотя и мало, образы, кажущиеся нам реальными, которых мы можем узнавать. Одним из них является Сократ Платона. 'Диалоги' Платона не только философские сочинения, их можно отнести к вершине мировой литературы. Однако, Сократ, представленный в них, поражает уже не одно поколение, как реально действующее лицо, черты характера которого проявляются повсюду, причем настолько, что когда Сократ фигурирует в каком-либо апокрифичном произведении, мы тотчас скажем: 'Нет, настоящий Сократ так бы не поступил и не сказал.'
В том-то и дело, что Сократ в 'Диалогах' Платона ошеломляет нас, потому что Платон не выдумал его. Это была реально существовавшая историческая личность. Без сомнения, образ Сократа тщательно отшлифован, но личность и характер Сократа не были выдумкой Платона. Наоборот. Воздействие яркой личности Сократа помогло философу и писателю Платону создать его образ.
Точно так же обстоит дело с Иисусом Христом. Более того. Хотя весь мир признает, что Сократ из 'Диалогов' Платона был реальной личностью, только сумасшедший стал бы заявлять, что знает его сейчас и имеет с ним личное общение. Сегодня люди не умирают за Сократа. Но они умирают за Иисуса из Нового Завета! Ибо Он не литературная или религиозная выдумка авторов Нового Завета. В Евангелиях описана реально существовавшая историческая личность - Иисус Христос, живший в Палестине во времена царствования цезаря Тиберия, умерший и, как сказали бы христиане, воскресший из мертвых и вновь живой.
Иисус - выдуманный герой?
Остановимся, однако, на гипотезе, что кто-то выдумал личность Иисуса, представил эту выдумку всему миру, где она тут же пришлась по вкусу народам совершенно различных культур, и была воспринята в качестве их религиозного идеала.
Но эта гипотеза не выдерживает критики. Чем более мы знакомимся с культурным фоном того времени, тем ясней становится, что если бы личность Иисуса не была исторической реальностью, никто бы не придумал ее, даже если бы хотел. В Евангелии Иисус не представлен в образе героя. Греки, римляне и евреи - все видели в нем противоположность своему идеалу.
Возьмем вначале евреев, и не только евреев, враждебных Иисусу, но и тех, которые были сначала Его друзьями. Они сами сообщают нам - а они бы не выдумали это - что в известный момент они покинули Его, ибо Он вовсе не соответствовал их идеалу героя. (Мф. 26:47-56). Их концепцией героя была мессианская личность, подобная Маккавею: сильный, воинственный тип личности, воодушевленный религиозными идеалами, готовый бороться (с помощью ангелов, как страстно верил народ) с захватчиками, покорившими страну и подавлявшими национальную религию.
Но когда отношения Иисуса с властями достигли критической стадии и Его арестовали, Иисус отказался от борьбы, не позволив и ученикам вступить в нее. Вот тут-то все Его последователи с отвращением отвернулись от Него: это был герой не их воображения! Многие евреи в Израиле и в наши дни испытывают те же чувства. У меня есть друг, еврей, который чудом избежал гитлеровских газовых камер. Он откровенно заявляет мне: 'Этот ваш Иисус просто слабовольный. Я не воспринимаю Его как Мессию. Я за принцип: бьют - давай сдачи'. Так же рассуждали тогда и ученики Иисуса; лишь воскресение Христа коренным образом изменило их взгляды на то, каким должен быть Мессия.
Или возьмем древних греков. Героем их воображения был идеал эпикурейца, тщательно избегавшего,
