Сборник лекций

Некоторые современные авторы предполагают, что следствие должно происходить одновременно с его причиной, или же через мгновение, и посему это и означает, что Дхамму можно увидеть «здесь и сейчас», что она «мгновенна». Они выдвигают аргумент, что поскольку Дхамма сандиттхика и акалика, а Взаимозависимое Возникновение — это одно из центральных положений Дхаммы, то, таким образом, Взаимозависимое Возникновение тоже должно быть сандиттхика и акалика. Но действительно ли «сандиттхика» означает «видимое здесь и сейчас»? Означает ли «акалика» мгновенность? Я покажу, что такие переводы могут быть обманчивыми.

В суттах есть отрывки, которые совершенно чётко объясняют термины «сандиттхика» — например в Махадуккхаккхандха сутте (МН 13). Здесь описываются опасности чувственных наслаждений, и приводятся семь примеров последствий, которые можно испытать в этой самой жизни. Все семь описываются термином «сандиттхика». Это противопоставляется последствию чувственных наслаждений, описываемых в следующей части сутты, где речь идёт уже об опыте после смерти, и это называется «сампарайика». Очевидно, «сандиттхика» и «сампарайика» — это антонимы (слова с противоположными значениями). В этом контексте «сандиттхика» должно означать «видимое в этой жизни». Хотя некоторые палийские слова могут иметь различные значения в разных контекстах, это случается не столь часто, и вполне разумно предполагать, что «сандиттхика» означает «видимое в этой самой жизни» и в других контекстах также.

Сандиттхика и калика (противоположность «акалике») используются в связке во фразе, которая встречается три раза в суттах СН 1.20, СН 4.21, МН 70. Фраза, с небольшими изменениями, такова:

«Я не устремляюсь к тому, что «калика», отбросив то, что «сандиттхика».

Я не устремляюсь к тому, что «сандиттхика», отбросив то, что «калика».

«Naham sanditthikam hitva, kalikam anudhavami.

Kalikam hitva, sanditthikam anudhavami».

В этих трёх контекстах «сандиттхика» и «калика» имеют явно противоположные значения, то есть, опять-таки, это антонимы. Поэтому логично предположить, что противоположностью «калика» — т. е. акалика — должно быть синонимом с «сандиттхика». То есть, «сандиттхика» и «акалика» имеют, по сути, одинаковое значение. Они оба относятся к тому, что «видимо в этой самой жизни».

Например, Будда поощрял такую практику как маранасати — медитацию на смерти. Многие монахи и монахини, а также буддисты-миряне практиковали этот метод с освобождающими результатами. Маранасати — это, конечно же, часть Дхаммы, которая «сандиттхика» и «акалика». Поэтому, если эти два палийских слова в самом деле означали бы «видимое здесь и сейчас» и «мгновенно», то маранасати была бы невозможной — вам нужно было бы умереть, чтобы наблюдать смерть «мгновенно» и «здесь и сейчас»! Очевидно, «сандиттхика» и «акалика» не имеют такого значения. Оба слова относятся к чему-то видимому в этой жизни, в противоположность тому, что может быть известно только уже после смерти.

Именно потому, что каждое из двенадцати звеньев Взаимозависимого Возникновения можно видеть в этой самой жизни, как и их взаимосвязь, схема Взаимозависимого Возникновения, хоть и охватывает больше одной жизни, всё же является Дхаммой «сандиттхика» и «акалика».

Вы можете не видеть напрямую вашей собственной смерти, но можете видеть, как смерть случается в больницах, о ней сообщается по телевидению, в газетах. Вам не нужно ждать, пока вы умрёте, чтобы понять истину смерти. Вы также можете видеть рождение — пусть не собственное — но многих других существ. Вы можете подтвердить истину рождения в этой самой жизни. Затем, обращая внимание на людей разных возрастов, вы можете убедиться в этой самой жизни, что рождение — это условие для смерти. Вот почему эта часть Взаимозависимого Возникновения «из рождения происходит старение и смерть» — является Дхаммой, которая «сандиттхика» и «акалика» — то есть видимая в этой самой жизни.

Вы не можете видеть всех двенадцати звеньев в один момент, поскольку они не происходят единовременно. Но вы можете видеть проявление каждого фактора в этой самой жизни. Это также причина, почему Взаимозависимое Возникновение — «сандиттхика» и «акалика».

В этой жизни вы можете увидеть причинность, связывающую каждую пару соседних звеньев. Благодаря развитию прозрения, основанного на спокойствии медитации, вы можете увидеть, как чувствование (ведана) является причиной возникновения жажды (танха). Также вы можете увидеть, как жажда провоцирует цепляние (упадана), или как жажда и цепляние порождают становление (бхава) и рождение (джати) в следующей жизни. Способ видения этой причинности, выходящей за пределы смерти, можно объяснить пересказом примера Будды в Махасиханада сутте (МН 12). Исходя из информации, полученной в этой жизни, можно увидеть, как поведение человека приведёт его к неблагоприятному перерождению, точно также, как вы знаете, что если человек идёт по такому-то пути, не имеющему развилок, он упадёт в яму с углями, к которой и ведёт этот путь. Поэтому даже причинность, связывающая звенья по обе стороны смерти, также является Дхаммой, которая видима в этой самой жизни, т. е. «сандиттхика» и «акалика».

Я столь подробно это объяснил, потому что неправильное понимание «сандиттхика» и «акалика» приводит к отрицанию ясно выраженного намерения Будды объяснять Взаимозависимое Возникновение в рамках более чем одной жизни.

6. Причинность и необходимые и достаточные условия

Я выше уже упомянул формулу причинности — идаппаччаята. Теперь я покажу, что она относится к тому, что в западной логике мы называем «необходимым условием» и «достаточным условием». Современный анализ причинностей хорошо отражает идаппаччаята и Взаимозависимое Возникновение.

Необходимое условие — это причина, без которой не будет следствия. Например, топливо — это необходимая причина для огня. Без топлива огня не бывает. Необходимая причина выражается второй частью формулы идаппаччаята:

«Когда этого нет, нет и того. С прекращением этого, то прекращается».

Достаточное условие — это причина, которая всегда даёт следствие. Например, огонь — это достаточное условие для тепла. Огонь обязан давать тепло. Достаточное условие выражается первой частью идаппаччаята:

«Когда есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то».

Чтобы показать разницу между этими двумя видами причин, я обращусь к только что приведённому примеру. Топливо — необходимое условие для огня, потому что с прекращением топлива огонь прекращается. Но топливо — недостаточное условие для огня, потому что топливо не всегда даёт огонь. Топливо может просто наличествовать, пока его не зажгут. Огонь — достаточное условие для тепла, потому что огонь должен давать тепло. Но огонь не является необходимым условием для тепла, потому что без огня также может быть тепло, например, произведённое из других источников.