жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Но закон не оговаривает процессуальную сторону расприватизации, т. е. не устанавливает перечень документов, которые необходимы для ее осуществления, куда обращаться, сроки и другие немаловажные вопросы, которые, несомненно, возникают на практике.
Следует начать с того, что расприватизация распространяется только на тех, кто сам производил приватизацию квартиры. Если же квартира построена в ЖСК, приобретена по договору купли-продажи недвижимости, получена в наследство или по договору дарения, передать такое жилье в собственность муниципалитета, т. е. произвести расприватизацию – нельзя.
В силу того, что процедурная сторона расприватизации не нашла своего отражения в законе «О приватизации жилищного фонда в РФ», необходимо обратиться к положениям Гражданского кодекса РФ. Из анализа положений о приватизации, которые закреплены в ГК РФ, процесс расприватизации напоминает процесс приватизации, пройденный в обратном порядке.
Поскольку для приватизации квартиры заключался договор о приватизации, поэтому порядок расприватизации является ни чем иным, как расторжение соответствующего договора.
Ряд ученых-правоведов говорят о том, что расприватизация может производиться двумя способами: путем расторжения договора и передачи квартиры в собственность (ст. 450 ГК РФ) или признания такого договора недействительным (ст. 166 ГК РФ). В обоих случаях жилое помещение возвращается в государственную или муниципальную собственность. Но эта позиция является весьма спорной. По сей день в науке не утихают споры по поводу характера возникающих в таком случае отношений – то ли это отношения по расторжению договора, то ли по признанию его недействительным, то ли «в чистом виде» реституция.
Толстой Ю.К. справедливо указывает, что о расторжении договора может идти речь, когда договор (полностью или частично) еще не исполнен. Если же договор к моменту последующей деприватизации полностью исполнен, то расторгать нечего. Не всегда можно воспользоваться и таким инструментом, как признание договора недействительным. Для этого необходимо наличие предусмотренных законом оснований, к числу которых ошибка в мотивах не относится. Выход в том, чтобы предоставить гражданину право на заключение договора о деприватизации жилья, в котором было бы предусмотрено, что гражданин остается проживать в том же помещении в качестве нанимателя. Можно таким образом возвратить стороны в положение, в котором они находились до приватизации жилья, хотя в основе реституции в данном случае и нет признания договора недействительным.[18]
Поспелов О.В. считает, что право на приватизацию жилья восстанавливается лишь при признании договора приватизации недействительным по какому-либо основанию ничтожности. При ничтожности сделки приватизации жилья договор приватизации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения, т. е. следует считать, что граждане не приобрели право частной собственности на жилье и не использовали свое право на приватизацию жилья. В случае с признанием судом недействительным оспоримого договора приватизации имеет место лишь двусторонняя реституция: квартира из частной собственности граждан возвращается в государственный или муниципальный жилищный фонд; граждане приобретают право пользования указанной квартирой на условиях договора найма. Таким образом, по оспоримым договорам приватизации право граждан на приватизацию жилья не восстанавливается. Одновременно О.В. Поспелов указывает на недопустимость использования термина «повторная приватизация жилья».[19]
Обратившись к ЖК РФ, можно обратить внимание на то, что законодатель устанавливает два различных института:
1) признание договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным;
2) деприватизация жилья.
Признание договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным предусматривается п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“». В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Именно в данном случае закон ничего не говорит о возможном сохранении права на приватизацию. Отсюда следует, что при признании договора приватизации недействительным, право на повторную приватизацию утрачивается. Это связано сем, что одним из признаков приватизации, который закреплен в законе, является «принцип одноразовости приватизации». В статье 9.1. закона «О приватизации» речь идет о том, что после расприватизации, гражданин имеет право на новое заключение договора о приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном фонде. Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что признание договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации недействительным не является разновидностью расприватизации и смешивать данные положения не допустимо. Поэтому, расприватизация осуществляется по средствам расторжения договора о приватизации. Для определения данного порядка следует обратиться к положениям ГК РФ о расторжении договора.
Расторжение договора передачи осуществляется по соглашению сторон либо в судебном порядке, если одна из сторон ответит отказом на предложение о расторжении (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Основанием для расторжения договора может служить, например, существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Таким образом, расприватизация также распадается на виды:
1) расприватизация по соглашению сторон;
2) расприватизация в судебном порядке.
Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон с момента заключения соответствующего соглашения в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ), а при расторжении в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 453 ГК РФ). Рассматриваемая ситуация предполагает, что гражданин фактически и юридически воспользовался правом на однократную приватизацию, а затем по каким-либо причинам сложил с себя полномочия собственника, расторгнув договор передачи.
В случае расприватизации жилья путем признания в судебном порядке договора передачи недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (ст. ст. 168–179 ГК РФ), применяется общее правило о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Согласно этому правилу, признанная недействительной сделка считается недействительной с момента ее совершения и не влечет за собой юридических последствий. При этом не имеет значения причина недействительности (например, сделка не соответствует закону, совершена недееспособным лицом и т. п.). Наступление указанных последствий означает, что приватизация была произведена де-факто, но де-юре ее не было, как не было и осуществления гражданином права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
При установлении недействительности договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации как ничтожной сделки право на приватизацию жилья восстанавливается всегда на основании закона. При признании судом договора о передаче жилья в собственность недействительным, право на приватизацию жилья восстанавливается по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств дела. Такое положение согласуется с п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ, где указано, что если члены семьи нанимателя имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами, суд, выясняя
