когда после падения царизма в России установилось Вре
менное буржуазное правительство. Правда, тогда оно было вскоре сметено народом, анархией, на волне которой и взяли власть большевики. Ну а теперь уже в РФ не временное, а вполне постоянное устойчивое правление крупной буржуазии. Ее идеологи выдают себя за спасителей страны от неминуемого краха.
Конечно, ни о каком крахе СССР говорить не приходится, если в так называемом «прорабами перестройки» периоде застоя наша страна развивалась успешно и быстрей, чем наиболее развитые государства Запада. А если бы даже и был застой, то замену его на упадок вряд ли разумно считать прогрессом.
Однако факт остается фактом: в то время как западные страны перенимали отдельные положительные качества социализма, у нас со времен Хрущева было как раз наоборот (хотя в брежневский период обстановка стабилизировалась). Стремление отречься от сталинской системы оказалось губительным и для нашей державы, и для нашего народа
Не станем сейчас углубляться в тему трансформаций социализма в СССР. Обратим внимание на три основных показателя: экономический, демографический и экологический. Первые два наглядно, на основе фактов приведены в книге Г.В. Осипова «Летопись реформирования России» (М.: Вече, 2007). Даны они по периодам правления Николая II, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина — до 2004 года.
Прирост национального богатства России наивысшим (388%) был в сталинский период, несмотря на то, что тогда — с 1922 по 1953 год — страна пережила и последствия разрухи времен Гражданской междоусобицы, и тяжелейшую Великую Отечественную войну. Дальше последовал хрущевский спад, несмотря на благоприятный период (164%), и брежневский подъем — до 286%. Наиболее резкими спадами отмечено «правление» Горбачева и Ельцина (до 28% и до нуля соответственно). А в путинский период произошел очередной подъем (почти до 98%). Правда, последняя цифра в значительной мере отражает высокий
взлет цен на нефть и газ и свидетельствует об обогащении не столько народа, сколько олигархов. Хотя общая ситуация, конечно, улучшилась.
Прирост промышленного производства также был наивысшим при Сталине (1123%), снизился при Хрущеве до 172%, поднялся при Брежневе (230%), упал до 4,6% при Горбачеве и рухнул при Ельцине (- 38%), а при Путине подрос (38%).
Прирост численности населения России также был наивысшим при Сталине (21%) и, опять же, несмотря на первоначальную разруху и огромные потери (около 22 млн человек, преимущественно гражданских) во время войны. Затем начался спад, особенно резкий при Горбачеве (до 4%), и вымирание — при Ельцине и Путине (-2%).
Надо иметь в виду, что демографические показатели косвенно отражают духовное состояние общества. Малая рождаемость, характерная для богатых буржуазных государств, свидетельствует о том, что там господствует индивидуализм, население озабочено личным материальным благополучием, отрешилось от патриархальных семейных ценностей, вовсе не думает о будущем страны и народа. При этом там низка смертность и высока средняя продолжительность жизни.
В антисоветской России причина падения рождаемости также связана с победой «буржуазного духа» (бездуховности), но для народных масс, пребывающих в бедности или едва сводящих концы с концами, так проявляется неверие в будущее, нежелание плодить нищих. Ведь у нас, как в самых отсталых странах, необычайно высока смертность и низка средняя продолжительность жизни.
Об отношениях советского общества с природной средой можно отчасти судить по динамике объема сельскохозяйственной продукции. За значительным падениемв 1911—1917 годах(-37%) после 1922 года последовал резкий подъем до 96%, затем при Хрущеве и Брежневе был некоторый спад (67 и 60%), падение при Горбачеве (до 7%), полный упадок при Ельцине (-49%) и некоторый подъем с этого нижайшего уровня при Путине (21%).
Как видим, сталинская экономическая и демографическая политика была направлена на благо не только государства как механической системы и части техносферы, но и народа. А что же с «экоцидом»? Его с большой натяжкой можно связать с хрущевским тотальным наступлением на целину и столь же непродуманной «кукурузиацией». Наибольший удар по природе нашей Родины нанесли периоды перестройки, когда визгливей всего звучали голоса экополитиков, и «реформ».
Самое удивительное и замечательное достижение сталинской эпохи — создание и частичное осуществление великого экологического проекта, так и не превзойденного в мире до сих пор. 20 октября 1948 года (всего лишь на третий год после окончания войны!) Совет министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О плане полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».
Об этом плане в те годы писали сравнительно немного: его сразу же приняли к исполнению. Значение столь грандиозного предприятия тогда, пожалуй, только специалисты могли оценить по достоинству. Позже стали его преступно замалчивать.
Намечалось создать к 1965 году около 6 млн га лесных насаждений, в том числе 8 государственных лесозащитных полос протяженностью в сотни километров. Для реализации этого плана было организовано 570 лесозащитных станций, обеспеченных техникой и рабочей силой, 230 крупных лесных питомников.
До конца правления Сталина удалось вырастить многие миллионы деревьев и кустарников на больших и малых лесных полосах. К сожалению, после смерти вождя этот уникальный проект был приостановлен. Хотя, к счастью, удалось создать многое из намеченного. Благотворные последствия этого великого деяния ощущаются по сей день и сохранятся на ближайшие десятилетия.
Мыслитель, скажи что-нибудь веселенькое. Толпа хочет веселого. Что поделаешь — время послеобеденное.
Велимир Хлебников
В Советском Союзе, как во всех странах мира, отношения с природной средой усугублялись со временем. Ничего другого в принципе быть не могло. Со времен Н.С. Хрущева наша страна стала повторять многие экологически вредные программы Запада. Это выразилось, например, в тотальном наступлении на целину и кукурузной эпопее, непродуманной химизация сельского хозяйства, пренебрежении наукой и мнением ученых.
И тогда же был в ходу призыв догнать США вместе с обещанием Хрущева построить коммунистическое общество к 1980-м годам. Как будто главное — материальное благополучие, а его достижение и есть коммунизм. Хотя, как известно, потребности в комфорте, материальном благосостоянии, роскоши могут возрастать по мере их обретения до чудовищных размеров. Этому способствуют и успехи техники.
Один из «прорабов перестройки» второго ранга, доктор экономических наук В.И. Данилов-Данильян, в книге «Бегство к рынку: десять лет спустя» (издание Международного независимого эколого- политологического университета, 2001) резко разделил благословенный рынок от социалистического ГУЛАГа, где царит «тотальное насилие над личностью, репрессивный режим и геноцид...».
Конечно, «геноцид» в толковании Д.-Д. весьма специфический, как у многих «демократов». Ведь при Сталине демографическая ситуация в нашей стране была лучше, чем едва ли не во всех развитых странах, а уровень смертности был ниже, чем при Ельцине в конце XX века (!). Тогда русский народ возрастал в числе, а именно при правлении этих самых «демокрадов» (они вовсе не сторонники народовластия, какими положено быть демократам) русский народ вымирает, физически и морально деградирует. Видно, сознание упомянутого автора слишком сильно покорежено антисоветской пропагандой и лживым сочинением Солженицына, так что и геноцид он стал толковать извращенно.
Как нынешний директор Института водных проблем (раньше руководил профессиональный гидролог Г.В. Воропаев), Данилов-Данильян особо выделяет экологические проблемы:
«Каково состояние окружающей среды в России? Обеспечена ли гражданам страны экологическая
