Он. В «Советской России» В. Захарьин заявил: «Послание написано в непривычной пока стилистике». Я не понял, что он хотел сказать. Как ты думаешь?
Я. Ну как же! Стиль тут просто шибает в нос. Иногда этим грешил Ельцин, но почти вовсе не было в речах Горбачева и Путина — бесконечное якание.
Он. Что?!
Я. Да обыкновенное якание: я... я... я... я... На другой день захотелось по тексту «Российской газеты» подсчитать, сколько его было. Оказалось 66 яканий!
Он. Казалось, все подсчитали журналисты и люди, именующие себя политологами, — сколько народу было в зале, как долго оратор говорил, аплодисменты... А это подсчитать никто не догадался. Но неужели 66?
Я. Да все догадались, но никто не посмел громко сказать... Я невольно подумал, кто мог еще так якать? Наверное, тот, кого Медведев и Путин называют тираном. В самом деле, кому, как не тирану, якать! Никто же не запретит, не осадит в страхе за жизнь. И я взял его отчетный доклад XVII съезду партии, сделанный 26 января 1934 года. Это, кажется, самая большая его речь — 96 страниц 13-го тома собрания сочинений.
Он. Еще бы! Это же был отчет Сталина за четыре года, насыщенных такими событиями, такими делами. Он раз в пять больше медведевского Послания. А если бы это Послание было столь же пространно и оратор якал бы столь же старательно, то выходит, что якнул бы 66x5= 330 раз. И что же ты увидел в докладе съезду?
Я. Как поется в старой веселой песенке, хоть поверьте, хоть проверьте, — тиран якнул всего 19 раз. Сравни: 66 (330) и 19. Но дело не только в числовом соотношении. Якание бывает очень разным по качеству. У тирана преобладают такие формы: «Я думаю»... «Я говорю»... «Я имею в виду»... «Я далек от того, чтобы недооценивать»... «Я уже докладывал о тяжелом положении животноводства» и т.п.
В Послании совсем иной коленкор! У меня подчеркнуто в газете: «Я знаю»... «Я считаю»... «Я считаю целесообразным»... «Я верю»... «Я уверен»... «Я абсолютно уверен»... «Я не сомневаюсь»... «Я вижу»... «Я принял решение»... «Я выступил с инициативой»... «Я выдвинул инициативу»... «Я представил свою политическую стратегию»...
Он. Так и сказал — свою?
Я. Именно так. Вот, смотри. Будто у главы государства может быть какая-то своя, личная, персональная, приватная стратегия. Но слушай дальше: «Я сформулировал 10 позиций»... «Я дал необходимые поручения»... «Я поручаю правительству» (8 раз)... «Я поручаю администрации президента»... «Я рассчитываю, что Дума»... «Я поручаю главам всех субъектов Федерации»... «Я жду»... На что это похоже? На царские рескрипты: «Мы, Николай Второй, повелеваем...»?
Он. Есть более близкое по времени сравнение. Недавно мне довелось почитать обращение одного политического деятеля к своему народу 22 июня 1941 года. Там то и дело мельтешило: «Я осознал свою ответственность»... «Я пришел к выводу»... «Я занял позицию»... «Я продолжаю считать»... «Я сегодня решил»... И в таком духе на десяти страницах больше двадцати раз.
А 8 ноября 1941 года на встрече со старыми партийными друзьями в пивном зале в Мюнхене — то же самое: «Я могу сказать»... «Я сделал выводы»... «Я провел подготовку»... « Я отдал приказ»... «Я осознал свою ответственность»... и т.д.
Я. Но вернемся к отчетному докладу ЦК. Надо еще заметить, что там речь неоднократно прерывалась, ее стенограмма имеет около 40 пометок «Аплодисменты», «Бурные аплодисменты», «Гром аплодисментов», «Овация»... При оглашении Послания тоже было с десяток аплодисментов, но большинство — в 3 — 4 хлопка. Даже глава администрации президента Володин не перенапрягался, берег силы и здоровье...
Он. Вот уже несколько дней по главным каналам телевидения рассказывают, что мэр Владивостока Владислав Скворцов (тут и сам он явлен на экране) подозревается в нанесении ущерба городскому бюджету на 2 миллиона рублей. И объявлено, что ему грозит семь лет лишения свободы. За два миллиона! А недавно сам Путин рассказал, что Прохоров во время кризиса надул государство на 87 миллиардов — и хоть бы что! У него еще хватает наглости предлагать ввести 60-часовую рабочую неделю. Кровососу мало наворованных миллиардов!
Я. Человек только подозревается, а уже ославили на всю страну! И эта бескрылая Чайка да еще мадам Алексеева, бесстрашная правозащитница, каждый день видят такое глумление над людьми и не смеют рта разинуть! А недавно милиция-полиция арестовала какого-то помощника депутата Совета Федерации, который наживался на выдаче каких-то фальшивых документов. Ну, обычный жулик. Но его брали как опаснейшего преступника, как убийцу-рецидивиста. Бросили лицом на пол, придавили, связали, надели наручники... Так и хочется двум помянутым да еще Нургалиеву сказать: это не только издевательство над людьми, но еще и безграмотность ваша!
Он. Да, не только правят страной, как уже было сказано, но и прислуживают правителям абсолютно безграмотные люди.
Я. Выпьем, Миша, за освобождение родины от них?
Он. Конечно!
Мы выпили. А селедка была отменная.
2010г.
Часть 3 ПРЕМЬЕР И «КРАТКИЙ КУРС»
Здесь мы поведем разговор о проведенном государственным телеканалом «Россия» конкурсе на звание самого главного человека в многовековой истории нашей страны. Голосование было, конечно, как водится у карточных шулеров, подтасовано под политический заказ едва ли не Кремля, так что его результаты вряд ли имеет смысл всерьез обсуждать. А вот присмотреться к некоторым из «присяжных», нахваливавших в теледискуссии своих симпатизантов, очень даже стоит. Так многое становится понятным и о них самих, и о времени, зачислившем их в так называемую элиту.
Весьма примечательной оказалась кандидатура Петра Столыпина. Докладчиком был «повсеградно оэкраненный» Никита Михалков. Представляя его (хотя в этом не было никакой необходимости), ведущий Александр Любимов назвал Михалкова обладателем «всех мыслимых и немыслимых наград». Это не точно. Награды вполне мыслимые, но сочетание их действительно немыслимое. В самом деле, медаль лауреата Государственной премии Казахстана за участие в советском фильме «Я шагаю по Москве» и «Оскар» за антисоветский фильм «Утомленные солнцем». Или: премия имени Ленинского комсомола и какая-то опять антисоветская премия за эпохальный фильм тоже с фельетонным названием «Сибирский цирюльник»... И так далее.
Но главное не в этом. Гораздо важнее то, что почти все превозносили Столыпина, как и царя Николая II, аж до небес.
Помните, читатель, какие краски преобладали в его портрете, нарисованном организаторами затеи «Имя Россия»? А вот такие: «кроткий»... «мягкий»... «домашний»... «добрый»... Мало того, еще и «добросердечный»... «ни на кого не повышал голоса»... «пятеро детей»... «идеальный отец»... «прекрасный семьянин»... «прекрасно танцевал»... «владел французским и немецким»... «любил музыку, театр, балет» (но балерину Кшесинскую — больше. — б.Б.)... «о его скромности и нестяжа-тельстве ходили легенды» (о его богатстве — тоже.— В.Б.)... «чурался самовосхваления»... «человек идеальнейший»... «благороднейший образ мыслей»... и так далее.
Замечательно! И только две маленькие закавыки. Первая: все перечисленные высокие добродетели не имеют никакого или почти никакого отношения к умению мудро властвовать и успешно вести державу. Разве что полезно тут знание иностранных языков. Вторая: как же могло случиться, что такой ангел во плоти «вдруг оказался предан всеми силами, на которые опирался». Мало того, даже родственники отвернулись. Не сказались ли при этом такие достопечальные факты, как ужасная Ходынка, Кровавое воскресенье, «военная неудача с Японией»? Ничего себе «неудача»... Ведь иные из этих трагедий даже не
