Долгосрочные секреты краткосрочной торговли

Правила расчета базовой единицы

БАЗОВЫЕ ЕДИНИЦЫ = остаток на счете*0.15/крупнейший проигрыш

Рисунок 13.3 Иные результаты, основанные на % риска счета.

Пилим сук, на котором сидим

Проблема с подходом «оптимальная F», или фиксированной долей вашего счета, в том, что как только вы приходите в движение, то начинаете катить­ся слишком быстро. Позвольте мне обосновать свою точку зрения: если ва­ша средняя сделка приносит $200 и вы имеете 10 сделок в месяц и добав­ляете 1 контракт на каждые $10,000 прибыли, потребуется 50 сделок или 5 месяцев, чтобы добавить этот первый дополнительный контракт. Затем потребуется только 2.5 месяца, чтобы перейти от 2 к 3 и приблизительно 7 недель, чтобы подняться до 4 контрактов; 5 недель, чтобы подскочить до 5; один месяц, чтобы достичь 6; 25 дней — до 7; 21 день — до 8 контрактов.

Восемнадцатью днями позже вы имеете 9 контрактов, а через 16.5 дня тор­гуете лотом из 10 контрактов.

Затем происходит катастрофа, как это, конечно, и должно произойти. Теперь вы забрались на конец ветки и сидите там с большим количеством открытых контрактов. Хотя сук трещит, когда вы вытягиваете первую большую проигрышную сделку (в 3 раза больше среднего числа $200, или $600, на контракт, помноженные на 10 в лоте, т. е. $6,000), вы все же еще не отдали обратно рынку $10,000. Так что вы продолжаете торговать лотом из 10 контрактов и в последующей сделке теряете еще $6,000. Теперь в двух сделках вы опустились на $12,000 из ваших активов в $100,000.

Следующая сделка — также проигрышная, уже третья подряд, и при среднем выигрыше/проигрыше в $200, помноженном на лот из 9, которым вы теперь торгуете, теряете еще $1,800 (давайте округлим до $2,000). Те­перь вы просели на $14,000.

Тем временем «более умный» трейдер снижается быстрее, чем вы, уре­зая по два контракта на каждые $5,000 убытков, так что при первом попа­дании он (или она) отступает к 8 контрактам, теряя только $2,400 и избе­гая повторного попадания на $6,000, и так далее.

А ведь может быть намного хуже...

Давайте возьмем выигрышную систему. Она выигрывает в 55 процентах случаев, и вы решаете торговать в каждой сделке 25 процентами от своих активов, начиная в каждом случае с $25,000. Выигрыши равны проигры­шам и составляют $1,000 каждый. Таблица 13.1 показывает, как проходи­ли сделки.

Вы сделали $1,000, имея все же проседание в 65 процентов, в то время как трейдер, торговавший одним контрактом, потерял бы $16,000 с 20-про­центным проседанием!

Давайте взглянем на другой сценарий, где мы попадаем прямо в яблоч­ко, выигрывая 5 из 8 сделок (таблица 13.2). Огромная разница, верно?

Смотрите-ка... 5 выигрышей, 3 проигрыша, а вы — внизу. Как такое воз­можно? Что ж, это комбинация двух причин; одна кроется в управлении ка­питалом, поднявшем вас до $58,000 и столь же легко сбросившем вниз. Плюс я подбросил «подлянку»: последняя сделка была точно такой же, как сделки, которые рынок нам дарит все время, — проигрыш в 2 раза больше среднего. Будь это обычный проигрыш, ваш счет оказался бы на уровне $26,000. Умный трейдер, урезающий сумму вдвое после первого убытка, по­терял бы $5,000 на сделке 7, оказавшись на $29,000 и с минусом $8,000 на двойном попадании в сделке 8, показав чистый результат в $31,000!

Взгляд под новым углом: проседание как актив

Моя торговля неуверенно следовала захватывающим колебаниям вверх и вниз, а мы тем временем продолжали искать варианты: что-то, чтобы приру­чить зверя. В этом поиске родилась основополагающая идея: нам нужна фор­мула, подсказывающая, сколько контрактов надо брать в следующей сделке.

Один подход состоял в том, чтобы делить остаток нашего счета на мар­жу + самое большое проседание, которое система испытывала в прошлом. В этом есть определенный смысл. Вы уверены, что вам придется пережить подобное, если не большее, проседание в будущем, поэтому лучше иметь достаточно денег для этого плюс маржу. Собственно говоря, мне пришло в голову, что может потребоваться сумма, равная марже + проседанию х 1.5 на всякий пожарный случай.

Таким образом, если бы маржа была $3,000, а самый большой спад сис­темы в прошлом — $5,000, вам нужно было бы $10,500, чтобы торговать од­ним контрактом ($3,000 + $5,000 х 1.5). Это неплохая формула, но с ней есть некоторые проблемы.

Я покажу несколько схем управления капиталом применительно к од­ной и той же системе. Эта система — лучшая среди всех, имеющихся у ме­ня систем, поэтому результаты будут выглядеть, пожалуй, слишком хоро­шими. Вы должны также заметить почти невероятные выигрыши, которые производит система, миллионы долларов прибыли. По правде говоря, эта система может и не повторить подобных результатов в будущем. Большин­ство из вас не захочет торговать до 5,000 контрактов на бондах, как разре­шает этот тест, означая, что каждый тик, самое маленькое изменение в це­не, которое могут иметь бонды, будет стоить вам $162,500, если этот тик против вас. Позвольте добавить: для бондов не так уж необычно откры­ ваться на 10 тиков против вас в любое утро, а это — $1,625,000! Поэтому не давайте размерам прибыли отвлечь себя, сфокусируйтесь на воздействии, которое управление капиталом может оказать на результаты.

Вы должны сосредоточиться на различиях в производительности, де­монстрируемых разными подходами к управлению вашими деньгами. Си­стема торгует бондами, которые требуют маржу в $3,000. Рисунок 13.1 по­казывает результаты в отсутствие управления капиталом — он просто де­монстрирует общие результаты системы с января 1990 г. по июль 1998 г. при стартовом счете в $20,000.