НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

языческого строя. Они только поднялись с субконтинентального уровня до глобального, до всемирного. Оказывается, нельзя продвигаться к широкому вовлечению интеллекта, науки в рыночное производство без развития новых общественно-государственных отношений, которые дают широкие свободы для проявления личных способностей, но в условиях враждебных либерализму этнократических и расовых архетипических представлений о свободах выбора и поведения. Основная проблема современного Запада, что у него больше нет мировоззренческого идеологического насилия, каким являлось христианство, чтобы сдерживать подталкиваемую либерализмом бюрократизацию государственной власти и препятствовать её отчуждению от общественных отношений. Это увлекает Запад на путь упадка и гибели на закате идеалистического строя, на тот же путь, каким прошла эллинистическая империя, а затем Римская империя во времена заката языческого строя.

Христианский идеалистический монотеизм появился для спасения природной сущности человека в гибнущей эллинистической империи после того, как этику и мораль древних греков перестали направлять языческие родоплеменные отношения, вследствие чего происходил распад городской и зависимой от города земледельческой производственной экономики, непрерывно ужесточалась борьба за существование, за доступ к сокращающимся средствам жизнеобеспечения. И христианство в эллинистическом мире разрабатывалось основательнее и глубже, чем любое идеалистическое мировоззрение других субконтинентальных языческих империй не из-за неких субъективных особенностей философов мыслителей. В эллинистическом мире, в отличие от других, земледельческих субконтинентальных империй, интересы семейной собственности, разложив родоплеменные общественные отношения, стали разъедаться интересами личной частной собственности и философским космополитизмом, (из которого развился нынешний либерализм!). Перед древними греками эллинистического мира остро встала задача этнического и цивилизационного спасения посредством создания с помощью понятной им рациональной философии такого общественного мировоззрения, которое бы отрицало языческие народнические отношения, семейную собственность и космополитизм, приведшие их на грань исторической и биологической катастрофы. Им потребовалось такое мировоззрение, которое спасло бы от исчезновения носителей греческого архетипического умозрения и саму эллинистическую цивилизацию, как цивилизацию хозяйственного освоения тяжёлой природно-климатической среды обитания. Иначе говоря, ими двигали встревоженные нарастающей борьбой за существование инстинкты родового этнического самосохранения, которым они придали соответствующее обстоятельствам идеалистическое мировоззренческое обоснование. Сейчас такая же задача остро встаёт в главных промышленных державах капиталистического Запада, но особенно в России, только переживающей начало освоения огромных и крайне тяжёлых для хозяйственной жизни земель севера Евразии. Но для спасения в России и на Западе государствообразующих этносов, а так же самой европейской промышленной цивилизации от разложения интересами частной собственности и глобальным спекулятивно-коммерческим либерализмом необходимо уже глобальное общественно-производственное мировоззрение. В условиях вовлечения науки в производство, как его главной движущей силы, новое общественное мировоззрение может быть только научно-промышленным. А возникнув, оно породит глобальный научно-промышленный исторический общественный строй.

Европейский идеалистический строй зародился на выдвинутом Сократом и Платоном, поддержанном Аристотелем философском утверждении о тождестве идеалистического мышления и бытия. Научно-промышленный же строй станет выстраиваться на философском обосновании тождества научного мышления и бытия. В новом историческом строе уже не сознание, а естественнонаучное знание будет определять бытиё.

Положение идеализма: сознание определяет бытиё, – должно преобразоваться в положение: научное знание определяет бытиё. Тем самым идеализм сблизится и сольётся с материализмом в диалектическом отрицании идеализма, образуя синтез тезиса и антитезиса. В таком случае на основании материалистического научного знания станет возможным строить идеальный образ общества социальной справедливости, как образ, безусловно, отвечающий законам вселенского бытия природы, и таким образом стремиться достичь устойчивости и обусловленности сущностью природы изменяемого нами вещественного мира и общества. А затем прилагать политические усилия для неуклонного правления в выбранном направлении для движения к образному идеалу, который построили в воображении на основе научных знаний, а так же налаживать управление для воплощения в действительность этого образного идеала. Народное общество существовало в этическом идеале и развивалось по мере развития философии идеалистического мировоззрения. Новое, новородное общество будет существовать в научном мышлении, в научном идеале и развиваться по мере развития научно-промышленного мировоззрения.

Осуществлять же научное стратегическое правление, целью которого станет выстраивание нового общества с архетипическим мировосприятием, в состоянии только особое, наделённое способностью к естественнонаучному и философскому мышлению сословие ярко выраженных носителей архетипического умозрения. Иначе говоря, научно-промышленное новородное общество будет выстраиваться на основе сословного разделения общественных обязанностей, на сословных интересах собственности, так же, как в прежнюю эпоху выстраивалось христианское идеалистическое общество. Только такое, сословное общество сможет искоренить губительный либерализм и поставить деидеологизируемые коммерческие интересы под надзор общественного государства для его обслуживания и дальнейшего развития.

Главный смысл нового строя – сохранение в условиях постиндустриальной научно-промышленной цивилизации, – сначала глобальной, а затем и вселенской, – природной биологической сущности людей, как стайных, общественных животных с выраженным архетипическим умозрением, которое даёт возможность углублять и усложнять их социальное взаимодействие. Необходимо осознать естественность постоянного, научно обоснованного избавления от всего, что не соответствует данному смыслу человеческого существования. Способность сохранить природную сущность общества, как общества носителей архетипического умозрения, есть основное требование к новой политике дальнейшего развития европейской цивилизации. Оно выполнимо только при стратегическом сословном надзоре первого сословия над остальными людьми, при осуществляемом первым сословием выявлении и поражении в правах и возможностях неполноценных, то есть отчуждающихся от постиндустриальных общественных отношений особей. Осуществляемое первым сословием обрезание сухих веток человеческого общества в новом историческом строе – это отражение обусловленности законами природы видового самосохранения, а не чья-либо прихоть.

Государственное развитие изменяет среду обитания человека, заставляя его приспосабливаться к ней. В городах изменения окружающей среды обитания много существеннее, чем в земледелии. Поэтому без господства общественного социального мировоззрения в городах происходит быстрая потеря архетипической ориентации, за которой следует ублюдизация и накопление вырождений архетипической стайной сущности человека. Это и предопределяет гибель городов и цивилизаций. При интенсивной экономике европейской цивилизации изменения среды обитания оказываются столь большими, что могут вообще довести до исчезновения государствообразующего этноса. Поэтому необходимо новое понимание политики, как обеспечивающей научно обоснованное управление приспособляемостью человека к постиндустриальной цивилизации, к предельно интенсивной экономике такой цивилизации с целью сохранения у человека природной архетипической сущности носителя бессознательного родоплеменного умозрения.

Новое видение идеального общества должно на основаниях научных познаний углублять, усложнять архетипическое бессознательное умозрение человека в условиях широких возможностей для перемещения большинства людей из одних мест в другие по всей планете, а в будущем и за её пределами. Особенно сложной проблемой во все времена была и обострится в постиндустриальном мире проблема, как относиться к смешениям представителей разных этносов и рас, к их детям, у которых повышается вероятность потери архетипического общественного умозрения. Упадок городских обществ всегда и везде вызывался разложением архетипического бессознательного умозрения государствообразующих этносов, когда те вовлекались в растущий товарно-денежный обмен с другими этносами и расами. Главная причина была в расовой и этнической ублюдизации, обеспеченной и обусловленной избыточными средствами жизнеобеспечения в городской жизни. Избыточные средства жизнеобеспечения ослабляли общественный