терапевтически помочь своим пациентам. Хотя экстрафармакологические факторы, такие как личность терапевта и установка и обстановка, играют очень важную роль в ЛСД переживаниях, кажется уместным заключить, что психолитический и психоделический подходы имеют дело с явлениями, возникающими в одном пространстве и являющимися тесно связанными, если не идентичными. Различия, кажется, лежат не в природе самих переживаний, а в том, насколько часто определенные элементы возникают на сессиях, и насколько много внимания терапевт уделяет определенным феноменам и тенденциям в ущерб другим.
Хорошо известно, что психолитические терапевты часто встречают трансперсональные феномены в своей клинической практике. Однако они обычно стараются избавиться от них, как от нежелательного отвлечения от важного травматического детского материала и как от побочных психотических «пузырей» в ЛСД процедуре1. В рамках психолитического подхода трансперсональные феномены и их терапевтическая ценность не признаются. Таким образом, пациентам дают понять или прямо отговаривают от того, чтобы они входили в трансцендентальные состояния; более того, сами дозы, использующиеся в этом подходе – малые и средние – как правило редко вызывают перинатальные и трансперсональные переживания, в отличие от больших доз, назначаемых психоделическими терапевтами.
При психолитическом лечении у пациентов могут появляться трансперсональные состояния, равно как и пациенты, проходящие психоделическую терапию, могут переживать травматические детские воспоминания и сталкиваться с другим материалом очевидно биографической природы. Многие психоделические терапевты с их однобоким вниманием к трансперсональным, мистическим и религиозным переживаниям, очень мало ценят и даже с трудом терпят проявление психодинамического материала. Имплицированное и эксплицированное суждение, которое характерно для психоделической терапии, заключается в том, что такая сессия во много раз хуже сессии, проведенной в трансперсональных переживаниях. При таких условиях пациенты, которые по большей части имеют биографические сессии, в ходе психоделической терапии начинают чувствовать себя неполноценными. Нередко в этой ситуации чувство «упущенной возможности» испытывает и психоделический терапевт, не важно, какой именно биографический материал был проявлен и проработан на такой сессии.
Как уже было упомянуто выше, мой собственный путь позволил мне получить непосредственный опыт психолитической, психоделической и анаклитической терапии. Будучи ортодоксальным психоаналитиком, я начал свою ЛСД работу в Праге, следуя принципам психолитической терапии. Когда многочисленные наблюдения в ходе моей ежедневной клинической практики показали несостоятельность этого взгляда, я вышел далеко за рамки узкой психоаналитической модели и понял практическое и теоретическое значение процесса смерти-возрождения и трансперсональных явлений. Во время моего пребывания в Лондоне в 1964 году, я участвовал в работе Джойс Мартин и Полин МакКрикик и многое осознал относительно природы анаклитической терапии и в качестве пациента, и в качестве терапевта. После моего переезда в Соединенные Штаты в 1967 году я многие годы занимался психоделической терапией в Психиатрическом Исследовательском Центре Мэрилэнда в Балтиморе, работая с алкоголиками, героиновыми наркоманами, невротиками, профессионалами в сфере душевного здоровья и людьми, умирающими от рака.
Кроме того, на различных конференциях по ЛСД и в ходе моих посещений различных терапевтических учреждений в Европе, США и Канаде я познакомился с большинством терапевтов, практикующих психолитическое и психоделическое направления. Дискуссии на этих встречах, изучение литературы по ЛСД и мой собственный клинический опыт постепенно убедили меня в том, что различия между этими двумя лечебными техниками не так огромны, как это обычно считалось. Я пришел к выводу, что можно свести феномены, наблюдавшиеся в обоих подходах, к некому общему знаменателю и сформулировать всеобъемлющую общую теорию ЛСД психотерапии. Практическим приложением этого нового понимания механизмов, работающих на ЛСД сессиях, будет развитие интегрированной лечебной процедуры, сочетающей достижения психолитической и психоделической терапий, и сводящей к минимуму их дефекты.
Бесспорным достоинством психолитической терапии является ее эвристическая ценность. Медленно развивающийся процесс раскрытия различных уровней подсознательного сравнивается некоторыми пациентами с раскопками и осторожной археологической работой, которая постепенно исследует слой за слоем и изучает их взаимосвязь. Другие субъекты говорят, что этот процесс похож на «очистку луковицы» подсознательного ума. Богатство материала, получаемого на многократных сессиях при использовании средних доз ЛСД, дает непревзойденную возможность осознать не только природу ЛСД реакции, но также и динамику эмоциональных расстройств и то, как работает человеческое сознание вообще.
Этот аспект может быть важен не только терапевту, но также и многим ученым, людям искусства и философам. Кроме терапевтической пользы эти люди получают уникальные данные о человеческой природе, искусстве, философии, истории и естественных научных дисциплинах. Для того, чтобы достичь сопоставимых результатов, при использовании психолитической терапии обычно требуется больше времени, чем при использовании психоделической; однако первая дает человеку возможность намного лучше изучить территории сознания и механизмы, при помощи которых достигаются изменения, таким образом, она может оказаться предпочтительной формой лечения для людей, у которых нет серьезных и острых проблем, но есть глубокий интерес к природе самого процесса. Так как психолитическая терапия не подразумевает ограничения по количеству сессий, она позволяет пациенту лучше проработать и разрешить важные проблемы его или ее жизни, чем подход «пан или пропал», характерный для психоделической терапии, ограниченной лишь двумя-тремя, и иногда и одной, сессиями с высокой дозой ЛСД.
На современной стадии развития психолитическая терапия более понятна и проще принимается в традиционных профессиональных и научных кругах в силу того, что она опирается на теорию и практику привычных психотерапевтических концепций. Несмотря на то, что многие наблюдения психоделических исследований ясно и недвусмысленно показывают, что существующие парадигмы ограничены, и что их необходимо пересмотреть и переформулировать, психолитическая ориентация позволяет игнорировать большинство из этих многообещающих открытий.
Очевидным недостатком психолитической терапии является тот факт, что она занимает очень много времени. Хотя, по словам одного из ее главных пропагандистов, Ханскарла Лейнера, психолитическая терапия может примерно в три раза ускорить психотерапевтический процесс по сравнению с психоанализом, она все-таки требует огромного количества времени терапевта. Это заявление основано исключительно на клиническом опыте; никакого сравнительного изучения психоделической и психолитической терапий не проводилось. Любая попытка сравнить эффективность этих двух подходов на основе на существующей литературы, столкнется с серьезными затруднениями. Кроме общих проблем, связанных с оценкой психотерапевтических результатов, которые обсуждаются на протяжении последних 20 лет, исследователь обнаружит определенные сложности, характерные для самой ЛСД терапии.
Тогда как психоделическая терапия до сих пор в основном использовалась для лечения алкоголиков, наркоманов и поддержки смертельно-больных раковых пациентов, психолитическое лечение фокусировалось на другой категории эмоциональных расстройств, таких как психоневрозы, расстройства личности и психосоматические болезни. Указывалось на то, что результат психолитической терапии более устойчив и постоянен благодаря тому, что скрытый материал подвергается тщательной обработке, в отличие от динамического сдвига, или трансмодуляции, который характерен для психоделического лечения. Если бы результаты обоих методов можно было как-то сравнить, то, с точки зрения временных затрат, психоделическая терапия оказалась бы более выгодной. По моему мнению, использование более высоких доз и интернализация процесса, практикуемые психоделическими терапевтами, углубляют эффект ЛСД и оказываются более терапевтически продуктивными. Однако при необходимости я бы обратился и к серии сессий, которые постепенно разворачивают переживание, вместо философии «все или ничего», характерной для психоделического подхода. Как упомянуто выше, систематическое и хорошо контролируемое сравнительное исследование, несмотря на то, что оно очень желательно, до сих пор не было проведено.
Для тех, кто придерживается консервативной позиции, количество ЛСД сессий и общее количество
