Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция… Т. 1. С.25.
471
Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров; Человек — текст — семиосфера. М., 1996. С. 15.
472
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси, С. 182.
473
Кстати, ссылка дается на рукопись выступления, посвященного юбилею Общества истории и древностей российских, увидевшую свет лишь в 1983 г. Так что неясно, какое отношение она имеет к <рукописи Морозова>, <следующие общие идеи> которой (с. 27) должны были бы (если, конечно, верить авторам) здесь излагаться.
474
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология… С. 28–29.
475
Носовский Г В Фоменко А Т Новая хронология С 28.
476
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. С. 21 (ср.: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция… С. 28: <но могли найти источников по истории Руси ни в царской, ни в патриаршей библиотеках>).
477
Ключевский В. О. Юбилей О[общества] и[стории] и д[ревностей] российских // Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С. 189–190.
478
Ключевский В. О. Юбилей О[общества] и[стории] и д[ревностей] российских // Ключевский В. О. Неопубликованные произведения. М., 1983. С.190.
479
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология… С. 21.
480
Ключевский В. О. Юбилей… С. 191, [Хотя, чего стесняться: судя по смелости суждений авторов <Новой хронологии>, любые домыслы и подозрения (даже если они <носят пока предварительный характер>. С. 86) — вполне достаточные основания, чтобы оскорбить любого честного ученого (если, конечно, он достаточно давно умер и не может подать на вас в суд за оскорбление чести и достоинства, а вы к тому же — академик РАН и заведуете кафедрой в МГУ)].
481
См.: Ньютон Р. Преступление Клавдия Птолемея, М., 1984. В популярной форме критика работы Р. Ньютона дана в кн.: Бронш-тэн В.А. Клавдий Птолемей: II век н. э. М., 1988. С. 126–136. Пользуюсь случаем выразить искреннюю благодарность В. А. Бронштэну за неоценимую помощь в <освоении> астрономической части работ А.Т. Фоменко и его соавторов.
482
Носовский В. Г., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси. С. 12–14.
483
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология… С.34. Здесь же утверждается, что <Каракорум считается РОДИНОЙ ЧИНГИЗ-ХАНА>. Одного подобного заявления бывает достаточно, чтобы снизить абитуриенту оценку на вступительном экзамене по отечественной истории
