русские люди, не только храбрые, но и сметливые, стали подставлять головы противнику, который и сам уйдет?;
Европейские страны потерпели куда более сокрушительное поражение, нежели русские князья. Те, обладая солидными военными силами, умело уклонились от решительных боев с монголами, очевидно соображая, что, чем меньше сражений, тем меньше опустошений, а монголы все равно уйдут и все будет идти по-прежнему. Они были благоразумны и правы;
Но все-таки неясно, почему на юге стало так плохо? Принято считать, что из-за татар. Так ли это?… Банальные версии имеют ту привлекательность, что они позволяют принять без критики решение, над которым трудно и не хочется думать. Так, бесспорно, что Киевская Русь XII в. была страной очень богатой, с великолепным ремеслом и блестящей архитектурой, а в XIV в. эта страна запустела настолько, что в XV в. стала заселяться заново выходцами с севера, т. е. из Белоруссии. В промежутке между эпохами расцвета и упадка через эти земли прошла армия Батыя значит, она во всем и виновата. Это как будто безупречное решение при подробном изучении стало вызывать сомнения. М. Н. Покровский и Б. Д. Греков весьма обоснованно считали, что упадок Киевской Руси начался во второй половине XII в. или даже в XI в., когда торговый путь…из варяг в греки утратил значение вследствие крестовых походов, открывших легкую дорогу к богатствам Востока. А татарское нашествие только способствовало запустению края, начавшемуся 200 лет назад».
Признаться, когда я их читаю, меня не покидает мысль: а как бы читатели (и почитатели) Л. Н. Гумилева (а среди них, как известно, значительную часть составляют весьма патриотически настроенные граждане: недаром в конце жизни Л. Н. Гумилев довольно близко сошелся с питерским журналистом А. Невзоровым, известным своими радикально-патриотическими взглядами) отнеслись бы к историческому трактату, в котором с аналогичных позиций оценивались бы события, скажем, Великой Отечественной войны?.. Конечно, над ответом на такой вопрос, пользуясь выражением самого Л. Н. Гумилева, трудно и не хочется думать. Но все-таки?
Перечень подобных примеров, к сожалению, можно продолжить. Дело, однако, не в этом.
Мне вовсе не доставляет удовольствия уличать покойного историка в новых и новых противоречиях и несоответствиях. Речь идет просто о критическом восприятии творческого наследия Л. Н. Гумилева. Видимо, не следует забывать, что всякая теория и всякий метод лишь инструменты познания, имеющие ограниченную сферу применения. При этом, как писал П. Рикр,
«…представление о ценности того или иного метода не может быть отделено от понимания его границ».
Работы Л. Н. Гумилева уже сыграли свою роль в расшатывании стереотипов, которые мешали свободному развитию исторической науки в нашей стране. Теперь важно, чтобы сами эти труды, вопреки желанию своего автора, не стали новым прокрустовым ложем, в которое современный профессиональный исследователь или историк-любитель будет втискивать строптивый фактический материал, чтобы они не превратились в шаблон, по которому будут выравниваться новые поколения школьников. Для того, чтобы этого не случилось, необходимо не так много: надо лишь помнить, что человеку (даже выдающемуся) свойственно ошибаться, а процесс познания бесконечен.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Вилинский С.Г. Житие св. Василия Нового в русской литературе. Ч. 1/ /Записки историко- филологического факультета Новороссийского университета. Одесса, 1911. Вып. 6.
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.; Л., 1938.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949.
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М.; Л., 1950.
Зарубин Н.Н. Слово Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам. Л., 1932.
Ипатьевская летопись. М., 1998. (Полное собрание русских летописей. Том 2).
История монгалов/Дж. Дель Плано Карпини. 3-е изд. Путешествие в Восточные страны/Г. де Рубрук. 3-е изд. Книга Марко Поло. 4-е изд. М., 1997.
История Татарии в материалах и документах. М., 1937.
Истрин В.М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха: Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе. Текст, исследование и словарь. Пг., 1920. Т. 1: Текст источников.
Истрин В.М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах: Исследования и тексты. М., 1897.
Козин С. А. Сокровенное сказание: Монгольская хроника 1240 г. под названием Mongol Nirina tobniuan. Юань-чао би-ши. Монгольский обыденный сборник. М.; Л., 1941. Т. 1.
Лаврентьевская летопись. М., 1997. (Полное собрание русских летописей. Т. 1).
Летописец Еллинский и Римский. СПб., 1999. Т.1: Текст.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. (Полное собрание русских летописей. Том 3). М., 2000.
Палея Толковая по списку, сделанному в г. Коломне в 1406 г.: Труд учеников Н. С. Тихонравова. М., 1892.
Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб., 1908. Ч. 1: Памятники XIXV вв. (Русская историческая библиотека. Т. 6).
Памятники истории Великого Новгорода и Пскова: Сб. документов. М.; Л., 1935.
Памятники литературы Древней Руси: XIII в. М., 1981.
Памятники литературы Древней Руси: XIV середина XV в. М., 1981.
Петриз Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997.
Полное собрание русских летописей. СПб., 1897. Т. 11: Никоновская летопись.
Полное собрание русских летописей. М.; Л., 1959. Т. 26: Вологодско-Пермская летопись.
Полное собрание русских летописей. Л., 1989. Т. 38: Радзивиловская летопись.
Полное собрание русских летописей. М., 1994. Т. 39: Софийская первая летопись по списку И.Н. Царского.
Псковские летописи. М.; Л., 1941. Вып. 1; М., 1955. Вып. 2.
Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 19461960. Т. 13.
Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. (Полное собрание русских летописей. Том 15).
Сказания и повести о Куликовской битве. М.; Л., 1982.
Смоленские грамоты XIIIXIV вв. М., 1963.
Софийская первая летопись старшего извода. М., 2000. (Полное собрание русских летописей. Т. 6. Вып. 1).
Тизенгаузен В. Т. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1; М.; Л., 1941. Т. 2.
Хроника Эрика. Выборг, 1994.
Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского: Ранняя русская редакция. М.,
1998.
Азбелев С.Н. Об устных источниках летописных текстов: На материале Куликовского цикла//Летописи и хроники: Сб. статей. 1980. М., 1981.
Азбелев С.Н. Об устных источниках летописных текстов: На материале Куликовского цикла//Летописи и хроники: Сб. статей. 1976. М., 1976.
Азбелев С.Н. Повесть о Куликовской битве в Новгородской Летописи Дубровского//Летописи и хроники: Сб. статей. 1973. М., 1974.
Алексеев В.И. Роль Церкви в создании Русского государства: Период от нашествия татар до Ивана III. NY, 1990.
Алексеев Л. В.Смоленская земля в IXXIII вв.: Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии.
