натуральном виде находится в состоянии войны с другим, и его жизнь, по Гоббсу, «бедна, сурова и коротка». Гоббс не отрицал важности рациональности человека, но признавал, что разум может только регулировать страсти, а не подчинять их себе. Рациональность заставляет человека объединяться в цивилизованные правительства, которые защищали бы их от естественного для людей состояния войны и сковывали стремление уничтожить друг друга. Каждый человек отказывается от права на владение своими соседями при условии, что они все поступают так же. Общество наделяет властью ту личность, которая становится представителем судебной, исполнительной и законодательной власти. Главная цель правителя — защита от войны. У него в руках сосредоточена неограниченная и абсолютная власть над подданными, и единственное, чего он не может сделать, — это заставить их убить себя, что нарушит первичный инстинкт самосохранения. Подданные не имеют права протестовать, а власть должна подавлять восстания. Если власть является неэффективной, то она теряет свою суверенность и подданные выбирают себе нового правителя, который может защитить их. В этом случае Гоббс вспоминает передачу власти в Англии от Карла I к Кромвелю и от Кромвеля — Карлу II.
Даже после 1651 г. критики не соглашались с политической теорией Гоббса. Хотя несколько пунктов были приняты. Стремление Гоббса применить методы точных наук к социальному анализу вызвали даже больше споров, чем толерантный гуманизм Монтеня или идеи Паскаля касательно божественного вмешательства. Со времени Макиавелли власть политиков не была предметом столь пристального анализа. Хотя подход Гоббса, в отличие от Макиавелли, был теоретическим, оба судили политиков по их способности оставаться у власти и управлять внутренними силами, защищать людей от их инстинктов. Гоббс относился к абсолютизму без присущего традиционным монархистам убеждения в его исторической легитимности. Английские роялисты не смогли простить ему крушение божественной теории происхождения монархии. Как и Макиавелли, Гоббс придерживался взгляда о небесном царстве религии и земном — политики и отделял духовную власть от светской. В целом он подверг резкой критике протестантов и католиков и провозгласил контроль государства над церковными институтами. В этой концепции государственной власти Гоббс пошел дальше Макиавелли и даже французского теоретика Жана Бодена, первого, кто принял новый взгляд на национальную власть. Суверенность Гоббса предполагала более принудительную власть над подданными, чем даже Людовик XIV мог мечтать. Как бы то ни было, те, кто назвал «Левиафан» манифестом тоталитаризма, не обращали внимания на базовые утверждения Гоббса о том, что союз обеспечивает мирное существование всех его членов. «Левиафан» шокировал и либеральных конституционалистов, и монархистов, но, безусловно, именно Гоббс ближе, чем любой иной мыслитель, подошел к современной концепции государства.
Спиноза
Бенедикт Спиноза (1632–1677) был еще более противоречивым мыслителем, чем Гоббс. К сожалению, его отнюдь не ортодоксальные взгляды не могут быть разобраны без гротескных нападок на них. Его философская система весьма абстрактна. В отличие от Монтеня, Паскаля и Гоббса он писал в стиле далеком от понимания простыми людьми и получения удовольствия от прочтения. В своих изречениях Спиноза старался объединить метафизику средневековой схоластики с математическими методами науки XVII в. Его «Этика» представляет собой серию геометрических терминов. Спиноза прожил жизнь человека, отвергаемого своим обществом. Он родился в Амстердаме, был сыном торговца-еврея. В детстве протестовал против законов амстердамского еврейского общества, учил латынь и несколько современных языков, чтобы иметь доступ к наукам XVII в. В 1656 г. синагога объявила его еретиком и отступником. После этого Спиноза отказался от всех религиозных сект. В Голландии кальвинисты объявили его атеистом. Но он смотрел на жизнь через большие оптические линзы и стал профессором Гейдельбергского университета, обеспечив своим преподавателям интеллектуальную свободу. И, несмотря на произошедшие события, он не был затворником. Его «Богословско-политический трактат», изданный в 1670 г., провозглашал свободу мысли в противовес голландскому кальвинистскому духовенству. Он готовил к публикации «Этику» в Амстердаме, но в тот момент оппозиция была столь сильна, что книга так и осталась в рукописи до смерти Спинозы. Почему мыслителю было так сложно противостоять своим противникам?
Спиноза был очень религиозным человеком, но его понимание Бога отличалось от ортодоксальных взглядов протестантов и католиков более, чем скептицизм Монтеня от материализма Гоббса. Его не удовлетворял декартовский или гоббсовский метод отделения метафизики от физической природы и объяснения только последней. В противовес этому он объединил метафизику и физику, считая природу неделимым целым. Поэтому он определил философию как знание союза человеческого ума и природы, включающего в себя все мысли и думы, объединяющего тело и дух. Для него все в природе было атрибутом божественного, ничто не было отделено от Бога, и Он не мог быть постигнут без Своих созданий. Бог определял все в человеке, как и все в природе. Спиноза не был фаталистом, его точка зрения на возможности человека намного более жизнерадостна по сравнению с воззрениями Кальвина, Паскаля или Гоббса. В своей философии он утверждал, что большинство людей довольны своим положением, но один может управлять другим, и это учит нас, как управлять.
Величайшая цель человека для него — это любовь к Богу, которая дает возможность познать красоты Вселенной и преодолеть все пагубные влечения. Поэтому несложно понять, почему люди называли «Этику» атеистической книгой. Бог Спинозы не мог выглядеть антропоморфным. В его пантеистической системе не находилось места для иудейской или христианской концепции передачи небесной веры через скрижали или чудеса, в ней нет места для веры в небесное прощение и наказание. Его еретическое для того времени мнение было слишком рационально для XVII в. и слишком мистично для XVIII. Первыми, кто по достоинству оценил идеи Бенедикта Спинозы, стали романтики XIX в., такие как Гете и Шелли. С этого времени он был включен в пантеон величайших философов.
Локк
Всех вышеперечисленных мыслителей можно назвать одинокими бунтовщиками. Гоббс работал над политической теорией, с которой упорно не соглашались его читатели, в то же время Монтень, Паскаль и Спиноза агитировали людей с помощью своих моральных аргументов, но так и не смогли убедить их в своей правоте. Наш последний философ, англичанин Джон Локк (1632–1689), был более удачлив. Его философия сформировалась под воздействием идей Славной революции (1688–1689); а его моральные установки соответствовали требованиям его читателей конца XVII в. Разработанная Локком концепция человека удачно дополняла идею физической природы Ньютона.
Джон Локк был сыном адвоката-пуританина, который воевал в парламентских войсках на протяжении всей английской гражданской войны. Он обучался в Вестминстерской школе, затем в Оксфорде. Локк разделял мнение Гоббса о том, что английские школы и университеты были слишком старомодны, хотя его собственный академический опыт был вполне полным. Он получил должность в Оксфорде, которая не требовала преподавания, присоединился к Королевскому обществу и отправился в путешествие по континенту. Поворотным пунктом для него стал 1667 г., когда эрл Шефтсбери, известный политик вигов, пригласил его в имение как физика, секретаря и компаньона. Перед тем как присоединиться к Шефтсбери, Локк был роялистом-англиканцем, религиозным и политическим диссидентом. Шефтсбери уверил его в жесткой правоте политики вигов. После этого Локк даже помогал борьбе против Карла II и его брата Якова в нелегкие годы противостояния папству и попыткам исключить Якова из числа наследников. В 1683 г., после того как Шефтсбери и виги были повержены, Джон Локк перебрался в Голландию. Ознакомившись с голландскими взглядами на общественное устройство, он становится прагматичным приверженцем политического либерализма и интеллектуальной толерантности.
Все свои самые известные произведения Локк создает на протяжении 1680-х гг., на которые пришелся пик правления Карла II и Якова II. «Два трактата о правлении», написанные, чтобы оправдать восстание Шефтсбери против Карла II, так и остались неизданными после того, как бунт был подавлен.
