анлогичное бронирование и калибр орудия Т-26 — очень даже востребованным? Просто потому, что Т-26 (пехотный танк, по английской классификации) имел небольшую скорость и не отрывался от своей пехоты. Ктому же он был чисто гусеничным и его ходовая часть не «расползалась» на мерзлом фунте.
Утверждения ряда авторов (в том числе зарубежных) о том, что советские танковые армии к концу Второй мировой будто бы достигли уровня «панцерваффен» 1940—41 гг., являются заблуждением, проистекающим из непонимания особенностей танковых операций.
Никогда ни одна советская танковая армия не достигала такого уровня тактической гибкости и самодостаточности, как немецкие танковые группы и армии. 2-я танковая группа Гудериана в июле — августе 1941 года повернула на Украину, разгромив два противостоящих ей фронта (!) и сомкнула кольцо окружения вокруг киевской группировки РККА вместе с еще одной танковой группой — 1-й. Какие советские танковые армии способны были на самостоятельные операции подобного масштаба? А действия 3-й танковой группы Гота в Литве и Белоруссии? А 4-я группа Хепнера на ленинградском направлении? А 1-я группа Клей-ста на Украине? А 4-я танковая армия в наступлении от Харькова до предгорьев Кавказа?
Стратегическое использование советских танковых армий с
1943 года было примитивным и мало чем отличалось от рейда бригады Борзилова на Кямяря в феврале 1940 года: они вводились в прорыв лишь тогда, когда этого прорыва удавалось достичь (в иное время эти армии группировались во втором эшелоне советского наступления) с конкретной задачей совершить бросок из района «А» в район «Б», где и закрепиться. Вот и все.
Кардинальные отличия от практики использования мехкорпусов на начальном этапе войны заключались в следующих моментах. Во-первых, была уточнена организационная структура бронетанковых соединений, она стала более компактной и менее раздутой (хотя более всего тому «поспособствовали» катастрофические потери 1941 года). Во-вторых — и этот факт принято замалчивать—после 1941 года крупные советские танковые группировки стали избегать прямого столкновения с «панцерваффен» (крупные сражения происходили только тогда, когда советские танки «натыкались» на немецкие по причине плохо сработавшей разведки), их использовали лишь в качестве средства развития прорыва (в наступлении) либо усиления (во втором эшелоне) линии позиционной обороны.
После 1941 года (за исключением Прохоровского сражения и сражения в районе Березовки — в ходе Курской операции, а также танкового сражения у Бердичева в декабре 1943 года) не было ни одного случая, чтобы советские танковые армии приняли или дали открытый бой с немецкими танковыми корпусами. Березовский и Бердичевский бои — вынужденные (командование дало приказ атаковать — вот и атаковали), Прохоровское сражение — случайность, 5-я танковая была введена в бой для того, чтобы заткнуть дыру в обороне Воронежского фронта.
Из года в год бронетанковые войска несли тяжелейшие (около 50% и выше) потери. Но если в 1941 году многие единицы техники были просто брошены, то с 1942 года стал возрастать процент боевых потерь от огневого воздействия противника. Так, за
1941 год из 28,2 тысячи штук, имевшихся в наличии и произведенных в течение года танков и САУ были потеряны 20,5 тысячи (72,7%); в 1942 году — из 35,6 тысячи штук потеряны 15 тысячи (42,1%); в 1943-м — из 43,5 тысячи штук потеряны 22,4тысячии (51 %); в 1944-м — из 42,3 тысячи потеряны 16,9 тысячи (40%); за 4 месяца 1945 года из 33,9 тысячи единиц потеряны 8,5 тысячи (25,7 %). А всего — 83.300 единиц!
По указанным причинам советских танкистов и после войны в народе продолжали считать смертниками, хотя втой же английской армии, полвойны воевавшей на машинах — аналогах БТ, потери личного состава бронетанковых войск были невелики. Почему? Выучка была многократно выше. Хоть британцы и «катались» на всевозможном «металлоломе», включая итальянские легкие танки, но подготовка экипажей была дай боже. А в СССР?
«Вплоть до 1942 года механики-водители советских танков перед тем, как идти в бой, получали практику вождения от 5 до 10 моточасов, тогда как для уверенного управления танком требовалась практика минимум в 25 моточасов. Многие механики из нового пополнения вплоть к началу Курской битвы так и не успели как следует научиться водить боевые машины»
Но дело не только в механиках-водителях, но и в подготовке экипажей в целом. По той же причине активность советских танковых частей в бою была непозволительно низкой. Так, если немецкие танки в среднем ходили в атаку 11 раз, то советские — только 3. К слову, подобная же картина наблюдается и при сравнении ВВС обеих воюющих сторон.
Смешна попытка некоторых историков оценить эффективность бронетанковых соединений Вермахта и РККА. Сравнивая безвозвратные потери сторон, Борис Соколов, например, получает соотношение 2,6:1 в пользу Вермахта (96,5 тысячи танков и САУ потеряла Красная Армия, 37,6 тысячи танков и САУ — Вермахт). Отсюда следует заключение о том, что до середины 1943 года потери были «туда», а с 1943-го — «сюда», потому и соотношение более-менее приличное для РККА. На самом деле допущена детская ошибка — взяты данные о потерях немецкой стороны по состоянию на момент капитуляции. Но такие данные нельзя использовать для сравнения эффективности, так как туда вошли все немецкие машины, которые попали в руки советских войск уже после победы, равно как и машины, уничтоженные самими немцами перед капитуляцией, чтобы они не достались Красной Армии — уверяю вас, это оч-чень круглая цифра.
Танковые полки и батальоны, приданные стрелковым дивизиям и полкам соответственно, взаимодействия с пехотой в ходе проведения частных атак наладить не умели. Они постоянно отрывались от содействующих стрелков и в результате пехотинцы отсекались от танков у переднего края, а сами машины, проникшие в расположение противника, оставались без прикрытия пехоты и несли потери от противотанковых средств и замаскированных в глубине обороны орудий.
Поэтому танковые батальоны и танковые полки в таких случаях использовались в качестве усиления пехоты в первом натиске на траншеи врага — этакий бронированный «молоток», задачей которого было, ворвавшись на передний край противника, постараться уничтожить как можно больше огневых точек и орудий, пока своя пехота сможет до них добежать.
Однако такая «овчинка» выделки не стоила — у немцев на переднем краю обычно было мало народу, собственно оборона начиналась со второй линии, танки же (если они были) распола-галисьеще дальше, взасаде, зачастую за обратным скатом возвышенности, и как только советские «тридцатьчетверки» взбирались на гребень и становились хорошо различимы на фоне неба — тут-то их и «доставали» (иногда с километровой дистанции) «болванки» немецких «панцеров». Орудия ПТО тоже располагались в глубине обороны, в замаскированных укрытиях.
Еще хуже приходилось танкистам в городе. Не умеющей толком действовать в крупном населенном пункте и слабо подготовленной советской пехоте требовалась постоянная помощь танков, вот и тянули «броню» на улицы городов, где ей доставалось из всех видов оружия, ас появлением «фаустпатронов» и «панцер-шреков» — и подавно.
Положение усугублялось тем, что с 1942-го года советские конструкторы «в одну калитку» стали проигрывать технологическое соревнование немцам. Если в 1941 -м Т-34 и КВ по своим ТТХ в целом превосходили основныетанки «панцерваффен», то с 1942 года положение стало меняться. T-III последних модификаций (ausf. G, J, L, Н, М, N) имел бронирование от 30 до 70 мм (у Т-34 образца 1942 года — 20—47 мм, 65 мм — лоб башни), а 50-мм пушки KwK 38 и 39 по бронепробиваемости мало уступали Ф-34. Танк T-IV модификаций G — Н превосходил Т-34 полностью — 75-мм пушки KwK 37 и 40 превосходила Ф-34 Грабина на всех дистанциях, бронирование же «четверки» (до 80 мм при массе танка всего в 24 тонны) не имел даже КВ (до 75 мм) при своих 50 тоннах.
Появление в конце 1942 — начале 1943 годов новых немецких танков и САУ откровенно напугало советское руководство — противопоставить им было абсолютно нечего. Зато все это немецкое «зверье» элементарно уничтожало Т-34 с 1—2 км (зафиксирован как минимум один случай поражения «тридцатьчетверки» 88-мм орудием с дистанции 4 км).
То, как легко советский Т-34 взлетал на воздух, многие видели воочию по кадрам немецкой хроники: первая вспышка — попадание снаряда, вторая — взрыв боезапаса вместе с танком. Интервал между двумя взрывами — менее секунды. Страшно представить себе судьбу экипажей. Это уже не танк — это стальной гроб.
«Средний танк Т-34, в общем неплохой, маневренный, с хорошим и сильным двигателем,
