организации, как и анархистских идей, на современное российское общество незначительно.
3.5. Коммунизм
Комментарии
Дилемму «свобода – равенство» классики коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс решали в пользу равенства. Но равенство они понимали не как одинаковость гражданских и политических прав, возможность выбора своего поведения, морали, способа понимания и действий. Равенство, с точки зрения коммунистической философии, носит социальный, общественный характер. Человек не может быть свободен от общества, а, следовательно, он может и должен быть социально равен. Что разъединяет людей в обществе? Частная собственность. Именно частная собственность способствует накоплению богатства, разделению людей на классы и образованию государства. Государство, с точки зрения коммунистов, есть аппарат классового порабощения и насилия. Для достижения социального равенства эксплуатируемые классы должны объединиться и совершить социальную революцию, которая даст им власть. Используя политическую власть, городской и сельский пролетариат обобществит частную собственность и уничтожит классовые различия людей. После этого государство станет ненужным и постепенно отомрет. Установится бесклассовый, безгосударственный общественный строй – коммунизм. При коммунизме люди будут работать, сколько смогут, а потреблять столько, сколько необходимо (см. схему 3.5). Человека К. Маркс понимал как «совокупность всех общественных отношений» [23] . Следовательно, считал он, изменяя социальные условия жизни, можно изменить человека, воспитать коллективистский социальный тип личности таких людей, которые смогут жить в ассоциациях без государственной власти и законов, а по установившейся традиции, привычке поведения. Таким образом, дилемму «личность-общество» коммунизм решает в пользу общества. Ведь именно общество в целом будет, по мысли коммунистов, владеть всей собственностью, определять условия производства и распределения продуктов, воспитывать подрастающее поколение. Начав с поисков путей освобождения человеческой личности, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к забвению ее прав и свобод, отрицанию ее самодостаточности.
У идеологов коммунизма личность совершенно растворяется в обществе. Действительно, если общество направляют по определенному пути, да еще с помощью насилия («повивальной бабки истории» – К. Маркс), то личности не остается иного выбора, как покорно следовать в общем потоке. Личность лишена свободы выбирать и права отвечать за свои действия. Она не только растворяется в потоке событий, но и забывает индивидуальную мораль. Вместо нее она получает ежедневную «порцию идеологии», содержащую коллективные оценки коллективных действий. Такие оценки оправдывают любые действия общества. Появляется возможность манипуляции общественным поведением.
К. Маркс и Ф. Энгельс не пишут о манипуляции. Но о сознательном управлении общественными процессами ими написано немало. Более того, именно в сознательном управлении обществом они видят смысл будущего коммунизма.
Свободу идеологи коммунизма понимают как «познанную необходимость». Такое понимание свободы позволяет любое положение человека трактовать как свободное. А если учесть возможность и допустимость насилия на пути к коммунизму то коммунистическая свобода часто превращается в свою противоположность.
При таком положении, когда строить коммунизм можно только всем обществом, не считаясь с конкретными личностями и подавляя несогласных с помощью насилия, возрастает роль руководителей общества. Откуда они берутся? Их выбирают на всеобщих выборах? Нет. Вожди, познавшие коммунистическую истину и несущие ее обществу, появляются в ходе социальной революции и управляют страной с помощью диктатуры пролетариата. В принципе, классики коммунизма считали, что пролетариат, захватив власть, будет управлять непосредственно. Но практика Октябрьской революции в России показала, что пролетариат не справится со сложной наукой управления. В. И. Ленин и большевики выдвинули концепцию вождизма, которую довел до логического завершения И. В. Сталин, превратившись в тирана.
В отличие от либерализма, делающего упор на разумное поведение индивида, коммунизм считает, что «революционное сознание следует привнести в рабочие массы», которые сами недостаточно «сознательные», и ведут экономическую борьбу за повышение зарплаты вместо того, чтобы завоевать политическую власть [24] . Работу по «привнесению» сознательного элемента в рабочее движение должны вести профессиональные идеологи – революционеры.
Уделяя большое внимание идеологической работе, то есть «идейному воспитанию масс», коммунизм не терпит рядом с собой никакой другой идеологии. Вот откуда такая конфронтация с другими идейными течениями – либерализмом, консерватизмом, даже с социал-демократией и анархизмом – своими ближайшими родственниками, а также с религией.
В практическом плане это ведет к постоянному поиску врага и противостоянию на мировой арене, росту армии и карательных органов в любой коммунистической стране, закрытию границ, шпиономании и подозрительности, недоверию к иностранцам и т. д.
Коммунизм XX в. после марксистско-ленинского интернационального этапа стал (во время Сталина) национал-большевизмом и пошел по пути построения тоталитаризма в «отдельно взятой стране».
В результате строительства коммунизма лозунг К. Маркса «от каждого по способностям, каждому по потребностям» был сведен к установке: «Кто не работает, тот не ест», а теоретический постулат «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» на практике превратился в правило: «Если враг не сдается, то его уничтожают».
Современный коммунизм многообразен. Только в России существует не менее шести коммунистических партий. Одни (например, Российская коммунистическая партия большевиков (РКПБ)) выступают за возрождение сталинизма, другие (например, Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП)) – ленинизма. Наиболее влиятельная из коммунистических партий России Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) в какой-то мере признает частную собственность и рыночную экономику, но свой идеал видит в возвращении в СССР.
3.6. Социал-демократия
Комментарии
Социал-демократия – родная сестра коммунизма. Обе вышли из марксизма. Если коммунизм воспринял и развивал наиболее радикальные стороны марксистской теории учения об экономической эксплуатации и классовой борьбе, учение о социальной революции и диктатуре пролетариата, то социал-демократия уже в 1880–1890-е гг. подвергала критике основные положения марксизма. Германский социал-демократ Э. Бернштейн в книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899) выступил против конечных целей марксистского учения – социалистической революции и диктатуры пролетариата. Он отвергал экспроприацию собственности, политические перевороты, считал неприемлемым такой метод управления обществом, как диктатура, пусть даже осуществляемая целым классом. Чтобы избежать переворотов и насилия, следует отказаться от радикальных целей борьбы. В то же время, считает Э. Бернштейн, необходимо вести постоянную мирную борьбу за улучшение экономического и социального положения рабочих, за социалистическую демократию. «Движение – это все, а цель – ничто» – таков основной лозунг Э. Бернштейна.
Ведущий теоретик II Интернационала К. Каутский в начале умеренно критиковал теоретические позиции Э. Бернштейна, но затем согласился с ним фактически по всем пунктам. Более того, с началом Первой мировой войны он пересмотрел свои интернациональные взгляды. Он утверждал равное право всех социал-демократов вместе со своей нацией защищать свое отечество. Это было прямой антитезой К. Марксу и Ф. Энгельсу, утверждавшим, что «рабочие не имеют отечества» [25] .
В противовес марксистскому тезису о разрушении буржуазной государственной машины, как аппарата эксплуатации рабочих, социал- демократическое движение повело линию на постепенное реформирование этой машины и всего общества. Начало практическому врастанию социал-демократии в политическую систему общества положил французский социалист А. Мильеран, в 1890 г. вошедший в «буржуазное» правительство. Это способствовало дальнейшему изменению теории и практики социал-демократии.
Современная социал-демократия отказалась от узко классового подхода и стремится представлять интересы всех трудящихся или даже всего народа. Отсюда рост социальной базы социал-демократических партий. Ныне их поддерживают не только рабочие, но и крестьяне, техническая и творческая интеллигенция, студенты, чиновники, мелкие торговцы и предприниматели, пенсионеры и др.
Идеологической основой современной социал-демократии является доктрина
В отличие от либерального равенства прав и возможностей, социал-демократическое равенство подразумевает такие социальные гарантии, как право на труд, достойную человека зарплату, право на отдых и т. д. Причем малоимущим социальные права
