традициях и предрассудках. Сила государства и закона – в сохранении этого порядка. Отсюда отрицательное отношение Берка и всех консерваторов к революциям. В своем труде «Размышления о французской революции» Берк все теоретические представления либералов о свободе, власти и законе считает абстрактными, оторванными от жизни и ведущими к анархии, а затем и к тирании. Следовательно, попытка обеспечить политическое равенство и гражданские права – это фикция. Человеческое общество и государство создаются и развиваются по воле Бога и в результате действия естественных законов. Значит, они не могут и не должны перестраиваться людьми. Развитие общества Берк видит в покорном следовании ходу истории.

Во Франции большую известность получило учение Ж. де Местра (1753–1821). Революцию де Местр воспринимал, как кару божью за попытки человека все видоизменить и уничтожить религию. Революции, по утверждению де Местра, всегда производят большее зло, чем то, которое хотят исправить. Как и Берк, де Местр критиковал «умозрительные» законы, создаваемые для человека вообще. Но абстрактного человека не существует. Поэтому и законы следует выводить из конкретных условий существования общества (географическая среда, политические отношения, национальные качества, религия и т. д.). Отсюда следует, что подлинную конституцию можно создать в ходе длительного исторического развития, а не единым актом теоретиков. Очень похожие идеи высказывал другой французский идеолог консерватизма де Бональд (1754–1840). Он также ссылался на Бога и естественное монархическое устройство общества, основным элементом которого является семья. Монархическое государство и религия являются необходимыми уздами, которые сдерживают человеческие страсти. Учение де Бональда противостоит индивидуалистическому подходу либералов, хотя и признает главной целью общества охрану личности и частной собственности.

Философия консерватизма противостоит либеральной теории в том, что она отрицает теорию естественных прав и общественного договора и опирается в своем подходе на теорию естественно-исторического развития. В соответствии с этой теорией цивилизованное общество, законы и государство возникают постепенно в ходе накопления традиций, знаний и опыта с учетом конкретной исторической среды. Причем право устанавливается не из человеческого разума, а закреплением и провозглашением в качестве законов норм человеческого общения, не противоречащих божественным установлениям. Важнейшим общественным институтом является семья, ибо именно там сохраняются и передаются традиции, религия и нормы поведения. В отличие от либералов консерваторы первичным считают не индивида, а общество как хранителя традиций. Они также признают необходимость обеспечения безопасности и частной собственности.

Но в связи с этим, считают они, тем более повышается роль общества, церкви, государства и его институтов: суда, армии, полиции. Характерной особенностью консерватизма является отрицание какой бы то ни было революции (социальной, религиозной, нравственной) и даже глубоких общественных реформ. Консерваторы считают в принципе невозможными какие-либо социальные изменения по заранее намеченному плану на том основании, что они сталкивают общество с пути естественного развития (см. схемы 3.2.2, 3.2.3).

Философию современного консерватизма (неоконсерватизма) можно выразить положениями, приведенными политологом Росситетом: «Существование универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; безнадежно несовершенная природа человека, у которого под покровом цивилизованного человека всегда скрывается неразумение и греховность; естественное неравенство людей в отношении физического и умственного развития; необходимость общественных классов и групп и, следовательно, безрассудность попыток социального уравнительства с помощью силы закона; важнейшая роль частной собственности для достижения личной свободы, защиты социального порядка; ненадежность прогресса; признание того, что традиционные нормы являются главной движущей силой прогресса, которого способно достичь общество; необходимость активного участия аристократии в государственном управлении; ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность традиций, инстинктов, символов, ритуалов и даже предрассудков; подверженность ошибкам и потенциальная тирания правления большинства и, следовательно, желательность рассредоточения, ограничения и сбалансированности политической власти…» [21] . Как видим, неоконсерватизм , сохраняя приверженность традиционным ценностям, тем не менее, воспринял от либерализма идею общественного развития, исторической и социальной активности человека, демократизации общественной жизни. В то же время он выступает против социалистических идей государственного регулирования экономики и национализации промышленности. Несмотря на приверженность общественным идеалам, неоконсерватизм выступает против коллективизма. От либеральной философии консерватизм отличает примат общественных ценностей над индивидуальными, а от социалистической – защита индивидуальной собственности. Идеал человека в консервативной философии – это индивид, достигающий своих целей на благо всего общества. Современный консерватизм не стремится повернуть общество назад. Не стоит отождествлять консерваторов с реакционерами. Они выступают за естественное движение общества с учетом развития цивилизации. Так, один из ведущих теоретиков неоконсерватизма в Германии Г. Рормозер считает основным недостатком современного общества ослабление моральных устоев, снижение действенности экономических регуляторов. Для преодоления этих негативных факторов неоконсерваторы предлагают модель «социального рыночного хозяйства», заключающуюся в усилении действия рыночных механизмов, уменьшении роли государства в экономике (при усилении ее в политике), сплочении нации на основе общественной (а не индивидуалистической) морали. Усиливающаяся роль государства должна проявляться в активной внешней политике, в самоутверждении нации в мире. В политической практике идеи неоконсерватизма лежат в основе программ Р. Рейгана, Дж. Буша (США), М. Тэтчер, Дж. Мэйджора (Великобритания), Ф. И. Штрауса и Г. Коля (Германия). Они оказали существенное влияние на развитие ведущих держав мира в 1980–1990 гг.

3.3. Христианская демократия

3.3.1. Принципы экономики

3.3.2. Общество

Комментарии

Идеология христианской демократии родилась как религиозный ответ на вызов либеральной демократии. Неудовлетворенные не только светским, но порой и атеистическим характером демократии, христианские философы и священники начали поиск собственной демократической идеологии, основанной на соответствии христианского учения с народовластием. Первыми христианскими демократами считаются те священники, которые в период Французской революции клялись в верности Конституции и заявляли в Национальном собрании, что Иисус Христос был первым демократом.

Своими философскими предтечами христианские демократы считают Сократа, Платона, Августина, Фому Аквинского. Отцом-основателем доктрины христианских демократов явился Ламенне, а его труд «Будущее» (1830) считается первоисточником христианско- демократического учения. Философской основой этого учения является персонализм. Наиболее выдающиеся представители этого философского учения X. Тилике, Б. Боун, Л. Мунье, Н. Бердяев на первое место среди философско-социальных проблем выдвигают проблемы личности, ее свободы и нравственного воспитания. Они всячески подчеркивают уникальность, неповторимость каждого человека, субъективность видения им окружающего мира. Гармония этого мира возможна только через моральное самосовершенствование каждой личности. Это самосовершенствование, проявляясь во внутренней, духовной и внешней жизни человека, имеет трансцендентную направленность на высшие, божественные ценности: истину, красоту, благо (см. также схему 3.3.1). Однако нравственная личность, стремящаяся к Богу, не должна отвращаться от земного человеческого общества. Более того, жизнь в обществе для христианского демократа означает совершенствование общества на принципах свободы, справедливости, братства, демократии, соблюдения прав человека как основы социального прогресса (см. также схему 3.3.2). В то же время, с точки зрения христианско-демократической идеологии, человек, являющийся рациональным, социальным и солидарным существом, не является самодостаточным и постоянно нуждается в других людях. В этом христианская демократия расходится с либерализмом и занимает позицию ближе к консервативной. Но для христианского демократа человек не есть часть коллектива (как для коммуниста). Человек свободен. Только в свободном существовании, в личной, духовной жизни возможен физический, интеллектуальный, моральный и духовный расцвет человеческой личности. Обеспечить этот расцвет должно соответствующее устройство общества. Оно должно быть не социалистическим и не капиталистическим. Христианские демократы выступают за так называемый «третий путь» развития, который должен привести к «персоналистскому и сообщественному» обществу с высоким уровнем культуры, образования, развития экономики (см. схему 3.3.3).

3.3.3. Высшие

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату