Финляндией. Автору импонирует критический тон доклада, более того, П.Аптекаря даже удивляет это, поскольку, по его мнению, в докладе утверждается, что советская авиация «не может противостоять более современным и лучше управляемым и снабженным ВВС Германии других стран» (с.292). Хотя, конечно, таких глобальных выводов в докладе не содержится, Смушкевич действительно довольно ярко обрисовал трудную ситуацию, сложившуюся в советских ВВС, прежде всего, отставание их материально-технического обеспечения.
Однако в докладе Начальника ВВС Красной Армии пытливый взор П.Аптекаря усмотрел и «очевидную неправду: потери неприятельской авиации в воздушных боях оценивались в 362 самолета» (с.293). Объяснить, почему он считает эту неправду такой уж «очевидной», автор не пожелал, попросту обвинив Смушкевича, выражаясь языком Уголовного Кодекса, в предоставлении заведомо ложной информации.
На самом деле предоставленные сведения не казались тогда такими уж невероятными. Ведь финны не предоставляли Смушкевичу данные о своих потерях и не высылали каждое утро сводки о численном составе своих ВВС в штаб Северо-Западного фронта, который в свою очередь мог бы их отправить в Москву. В штабе фронта ситуацию представляли себе следующим образом: К началу войны финская авиация насчитывала 387 самолетов. В ходе войны от авиазавода в Тампере и из-за границы были получены еще 360 самолетов. На участке ВВС Северо-Западного фронта было сбито 287 самолетов (255 истребителей, 25 бомбардировщиков и семь машин неизвестного типа), предположительно еще 60 были потеряны в результате аварий и катастроф
Данные финской стороны о своих потерях и победах вполне в духе времени воспринимаются гораздо благосклоннее. «Финны подобного вранья не допускали…, — самонадеянно утверждает П.Аптекарь, — … они сбили 650 самолетов, что не особенно отличается от действительного положения дел.» (с.293). Хорошо, скажем мы, но как же тогда понимать данные вашей собственной таблицы на с.378, где вы пишете, что боевые потери советских ВВС составили всего 322 самолета? Получается, что «подобное вранье» допускаете уже Вы?!..
Ну и, наконец, рассмотрим знаменитые таблицы П.Аптекаря, которые даны в книге в качестве приложений. Всего их три, но первая мало интересна, поскольку содержит данные о ЛТХ самолетов — участников войны, а в этом вопросе автор уже зарекомендовал себя совершенно неграмотным, и таблица только подтверждает это впечатление. Вызывают умиление пустоты в графах напротив «Фиата G.50» и ТБ-3. Ну, правда же, мы живем в XXI веке, существуют такие вещи как Интернет, где без труда можно найти сведения о любом из этих самолетов, если уж нет возможности полистать специальную литературу. В таблице советских самолетов присутствуют загадочные И-16П с двумя пушками и скоростью в 460 км/ч и И- 16 тип 17 с четырьмя пулеметами, а вооружение И-153 состоит из одного 12,7- и двух 7,62- мм пулеметов. Простым росчерком пера П.Аптекарь «урезал» оборонительное вооружение СБ до двух — трёх пулеметов, зато у «Бленхейма» увеличил их число сразу до пяти!
Следующая таблица называется «Перечень авиационных полков ВВС РККА, участвовавших в советско-финляндской войне». Хороша таблица тем, что позволяет отследить процесс наращивания сил ВВС в ходе войны, а плоха тем, что содержит ряд существенных ошибок. Так, в числе полков, входивших в состав действующей армии к началу войны, фигурирует 63-й СБАП, который был сформирован на базе части эскадрилий 3-го ЛБАП только к началу марта 1940 г. и сформированный в начале января 1940 г. 152-й ИАП, зато отсутствуют 68-й ИАП и 9-й ШАП. Всего же в таблице «потерялись», по крайней мере, шесть авиаполков.
Но наибольший интерес представляет третья таблица «Ведомость потерь ВВС РККА и флотов в период советско-финляндской войны». До сих пор другой такой подробной таблицы потерь советских ВВС по полкам так и не появилось, а потому она остается для многих любителей истории ВВС единственным источником информации подобного рода. К сожалению.
Вы спросите почему? Потому, что при ближайшем рассмотрении эта таблица вызывает больше вопросов, чем дает ответов, особенно если вы сами работали с документами РГВА. Но даже если вы и в глаза эти документы не видели, вопросы возникают просто при внимательном изучении «ведомости». Например, графа «получили в боях повреждения, требующие заводского ремонта». Согласно данным П.Аптекаря получается, что действовавший с первого дня войны 2-й СБАП не имел ни одного тяжело поврежденного самолета, хотя боевые потери полка составили восемь самолетов. Такая же картина наблюдается и в 10-м СБАП (хотя в действительности полк первый боевой вылет совершил не 30 ноября, а 18 декабря). Ни одного тяжело поврежденного самолета не имел и 33-й СБАП, и 35-й ЛБАП, и 50-й СБАП, и 53-й ДБАП, и 54-й СБАП и 72-й САП, а также 49-й ИАП и вся 54-я ИАБр, хотя все они, по мнению П.Аптекаря. совершили первый вылет ещё 30 ноября (что тоже неверно).
Удивительный случай массового везения!
С датой первого боевого вылета тоже не все чисто. Например, 18-й СБАП только 30 ноября начал прибывать в состав ВВС 8 армии из БОВО, но по Аптекарю он в тот же день начал совершать боевые вылеты! В тот же день первый боевой вылет совершил и 31-й СБАП, который в действительности в это время находился под Смоленском, готовясь к перебазированию в Латвию. Этот полк в предыдущей таблице вообще отсутствует, и совершенно напрасно, т. к. он все-таки прибыл на фронт в конце декабря и 5 января вылетел на первое боевое задание. Первый боевой вылет 30 ноября совершил и несуществующий 63-й СБАП. Зато находившийся с первого дня в составе действующей армии, если верить второй таблице, 152-й ИАП первый боевой вылет совершил только 15 февраля (в действительности полк был сформирован 10
