— Вот вы сейчас и повторили штамп — затертый и избитый. По жизни все совсем не так. Да, прежде люди мало знали о нашей работе, плохо был налажен диалог с регионами, не все сенаторы активно отстаивали интересы субъектов РФ. Сейчас ситуация иная. Несколько месяцев тому назад на своем сайте мы задали гражданам вопрос, каким вы видите Совет Федерации и что, по-вашему, для этого следует предпринять? Население откликнулось, более девяноста тысяч человек высказались письменно. Мы изучили поступившие предложения, многие из них учли в практической деятельности.
— Неправильный критерий оценки нашей деятельности! Дескать, чем больше завернули, тем лучше потрудились. Мы должны не отклонять, а участвовать в подготовке качественных законов. Сейчас начинаем эту работу фактически с нулевой отметки, с разработки концепции законопроекта до внесения его в Госдуму. Вот почему отклоненных законов немного. Хотя время от времени это имеет место. Скажем, мы не поддержали уже принятый депутатами Госдумы закон о едином дне голосования, поскольку он не был в установленном порядке согласован с субъектами РФ. Не стоит искать в этом решении политику, речь лишь о необходимости соблюдения юридической точности. Всего нами отклонено пять законов.
— Когда соответствующий документ придет в Совет Федерации, выскажу свою позицию... У нас нет глубинных конфликтов, неразрешимых противоречий или соперничества в отношениях с Думой, мы плодотворно сотрудничаем с администрацией президента и правительственными комиссиями, готовящими концепции законопроектов. На ранней стадии удается снять много спорных, юридически некорректных и неточных формулировок, и когда документы доходят до Совета Федерации, нет оснований их отвергать, это наш совместный труд. Мы не должны отводить законы на основании личных пристрастий или по политическим мотивам. Если обратили внимание, президент подписал все прошедшие Совет Федерации законы, а это значит, что брака в работе не допускаем.
— Не вижу смысла оправдываться. Тех, кто зашорен и заранее вынес нам обвинительный приговор, все равно не переубедить.
— Слишком упрощенный взгляд! Необходимость перемен была очевидна не только оппозиции, но и власти. Да, рокировка вызвала неоднозначную реакцию у части общества. Не исключаю, можно было бы донести решение партии лучше, более ясно и убедительно показав его политическую, государственную рациональность и эффективность, исключив повод для спекуляций и инсинуаций. Но и сейчас суть остается верной: правящая партия определилась с кандидатурой на президентских выборах и подтвердила преемственность избранного курса.
— Нет, понимала: это наиболее вероятный и приемлемый сценарий развития событий.
— Не принимаю ни подобную лексику, ни логику. Какая катастрофа случилась, зачем вопрос сразу ставить столь радикально: валим сами или пытаемся свалить других? Сегодня у любой политической партии есть возможность выдвинуть кандидатов в президенты, губернаторы, депутаты разных уровней. Соблюдайте демократические, прописанные в законодательстве процедуры и — welcome! Власть не дают, ее берут. Но сперва докажите народу, что вы достойны быть во власти. Участвуйте в выборах, защищайте политическую программу, демонстрируйте гражданскую состоятельность. Этап митинговой демократии мы прошли еще в конце 80-х годов, глупо возвращаться в прошлое. Звонкие лозунги хороши для площадей, но не годятся в политике. Жизненно важные для страны вопросы не решаются на улицах. Власть услышала тех, кого окрестили «рассерженными горожанами», а они готовы к диалогу?
— Неправда! Могу твердо сказать: никакого испуга не было! Власть не отмахнулась, и тогда, и сейчас отреагировала совершенно адекватно. Перечисленные вами резонансные законы направлены на правовое регулирование процессов, происходящих в стране, и не отличаются, по сути, от мировой практики. Но надо понимать: одинаково опасно и опоздать, и опередить события. Нельзя оставлять страну без руля и ветрил. В нашем федеративном государстве президент не зиц-председатель, Конституция России наделяет его и значительными полномочиями, и столь же значительной ответственностью. Ему необходимы реальные рычаги управления, а любые изменения следует проводить постепенно, соблюдая разумный баланс. Принят закон об упрощенной процедуре регистрации партий и отменен сбор подписей для участия в выборах в Госдуму, ужесточены меры за фальсификацию при подведении итогов голосования, набравшие в Интернете сто тысяч и более голосов в поддержку инициативы подлежат обязательному рассмотрению в парламенте, возвращены прямые выборы губернаторов… Спрашивается, что еще нужно? Да, правоприменительная практика у нас порой бывает лукава, и тут есть над чем подумать, но это другая тема. А что политическую реформу готовили давно — факт. Процесс демократизации, допускаю, чуть затянулся, стоило более оперативно откликнуться на запросы общества, однако ведь в итоге сделано немало. Почему-то оппоненты
