Правда-info. Сентябрь-октябрь 2005.
559
Голос коммуниста. 2005. № 6.
560
Объединенная профсоюзная газета. 2005. № 1.
561
Правда-info. Сентябрь-октябрь 2005.
562
Объединенная профсоюзная газета. 2005. № 1.
563
Правда-info. Сентябрь-октябрь 2005.
564
В том, что объединительный процесс не удается с первого раза, нет ничего странного. Речь идет о достаточно сложной реконфигурации политических сил, требующей не только поисков идеологического согласия и «отладки» организационных форм, но и массового переобучения, как актива, так и лидеров. Аналогичным примером является создание единого левого фронта в Англии. Сначала он формировался под вывеской «Социалистического Альянса», который в целом потерпел неудачу. Однако вскоре последовало второе издание единого фронта в форме «Respect Coalition», оказавшееся куда более успешным.
565
«На практике, – писал активист Левого фронта и член ЦК СКМ Василий Колташов, – такая стратегия проводилась ЛФ в течение всего минувшего года, завершившегося ее полным провалом. В ходе этого периода. Левый Фронт не обозначил с достаточной ясностью своих идейных позиций. Не порвав с националистами из КПРФ, он не стал политически самостоятельной силой. Ожидание, что симпатизирующие ему члены СКМ подготовятся к переходу в его ряды, без критики с нашей стороны предательского классового курса КПРФ, парализовало приток новых сторонников. Достигнутые за лето 2005 года пропагандистские успехи не были развиты» (http://www.agloh.ru/analysis/?id=1485).
566
Формально, поводом для начала раскола стало обнародование доклада «Штормовое предупреждение» (С. Жаворонков и А. Неживой под научным руководством Б. Кагарлицкого). В докладе ряд оппозиционных партий, включая КПРФ, обвинялись в политической коррупции. Однако само по себе обнародование доклада, подготовленного задолго до этого, было уже отражением 3 состоявшегося размежевания на тех в Левом фронте, кто. цеплялся за КПРФ, и тех, кто отстаивал необходимость самостоятельной левой организации.
567
В этом отношении поучительной является политическая судьба Ильи Пономарева, действия которого в начале 2000-х годов явились своего рода катализатором перемен в Союзе коммунистической молодежи, да и вообще на левом фланге России. Подтолкнув многих своих сторонников к открытой критике руководства КПРФ, он сам не решился ни на разрыв с партией, ни , на жесткое размежевание с либеральной оппозицией. В итоге, будучи одним из инициаторов процесса консолидации левых, он все больше вынужден был выступать противником перемен, которые сам же инициировал. В конце концов он отказался от активной общественной деятельности. Такова судьба всех левых политиков, которые не решаются в определенный исторический момент сделать принципиальный выбор. «Для умеренных мир с КПРФ, сохраняемый почти любой ценой, – условие выживания ЛФ, не открывающее, однако, условий для его развития», – констатировал Василий Колташов. Однако сохранение брэнда ценой потери политического лица неминуемо ведет любую организацию к гибели. И если «старте, проверенные» брэнды вроде той же социал-демократии или КПРФ могут держаться на плаву в течение некоторого времени, несмотря на отсутствие каких-либо достижений, то для новичков подобная ситуация не оставляет никаких шансов.
568
«Дело не в организационной зрелости движения. Оно все еще остается крайне слабым и плохо оформленным – по сути ЛФ больше лозунг, чем даже реальная конфедерация. Дело в осознании необходимости политического созревания движения», – писал Колташов (http://www.aglob.ru/anafysis/? id=1562).
569
Цит. по: http://www.newsru.com/world/07jul2006/radal.html.
570
Эта человеколюбивая система получила название «Спрут». «Еще в 2005 году «Киевэнерго» провело на Подоле показательные отключения квартир граждан, которые были объявлены «злостными неплательщиками», – сообщает журналист Андрей Манчук. – Каждый из десяти районных жэков определил несколько квартир, в которые были запущены «Спруты». В других, новых районах дело застопорилось – как выяснилось, провинциальный полтавский «Спрут» мог двигаться только в прямом стояке диаметром не менее 25 мм, и поднимался только до девятого этажа. А потому в «Киевэнерго» усовершенствовали устройство, создав собственный вариант «Спрута», способного блокировать верхние квартиры даже в двадцатиэтажках. И передали его в серийное производство, чтобы изготовить, как минимум, двадцать экземпляров – для всех крупных жилмассивов столицы. Разовое отключение одного стояка с помощью этого коммунального монстра обходится в Киеве в тысячу гривен. Нелепый робот рыночной эпохи рентабелен лишь потому, что запугивает жильцов-должников – к чему и сводится его главное предназначение» (http://www.communist.ru/root/archive/routine/sprut.tarakan). Та же статья в несколько иной версии была опубликована «Газетой по-киевски».
571
Профсгалки Украiни, 2007, № 3. С. 34.
572
