Непосредственно перед анализом осуждения царя Вавилонского Ориген аналогичным образом рассматривает жалобы на князя Тирского у Иезекииля (28). Вот что говорит пророк, согласно Оригену- Руфину:
«Так говорит Господь Бог:
ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.
Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями...
Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твоё исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
От красоты твоей возгордилось сердце твоё, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрёт тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки».
Как и в главе, где анализируется Исаия, Ориген подчёркивает, что данный отрывок не может быть посвящён человеческому существу. Таким образом, здесь говорится о «каком-нибудь ангеле, который получил обязанность управления тирским народом», но затем погряз в беззаконии и был низвергнут на землю (
Когда же около двадцати лет спустя Ориген начинает писать полемическое сочинение «Против Цельса», он приходит к заключению, что у Исаии (14) речь шла не о ком другом, но именно о Сатане. Ориген пишет, что «он был первым среди живших мирной и счастливой жизнью, и потерявших свои крылья, и отпавших от блаженства» (
Этот вывод очевиден также из характеристики
Итак, падение Дьявола было вызвано его личными грехами и не имело ничего общего с Адамом. Только после того, как он был низвергнут с небес, он соблазнил женщину обещаниями, а мужчина последовал её примеру (
Рассмотрим вновь, как Ориген объясняет отрывок из Исаии (14) в книге «О началах». Он целенаправленно подчёркивает, что отвечает авторам теории о том, что изначальной природой Сатаны была Тьма. Возможно, эти оппоненты Оригена были заражены идеями зороастризма.
Отлично! В итоге мы видим достоверность влияния теории радикального дуализма на формирование «досье Сатаны». Позвольте изложить эту новозороастрийскую гипотезу в гегельянских терминах.
1. «Тезис о Тьме» был провозглашён во времена Оригена для объяснения существования Сатаны: он был Первопричиной (Principle) Зла, по природе своей противоположной Первопричине Добра (Богу).
2. Ориген противопоставляет данному тезису «антитезис о Свете» — теорию, согласно которой Сатана изначально был Ангелом Света.
3. Это складывается в «синтез Света и Тьмы».
Появление такого синтеза, этого компромисса с «Тьмою» стало не лучшим днём для христианства. Позвольте выразиться ещё яснее: ЭТО БЫЛ ПЛОХОЙ ДЕНЬ ДЛЯ ХРИСТИАНСТВА.
И в результате, после того как осела пыль, — я имею в виду не ту пыль, в которую превратилась, согласно Оригену, слава Сатаны, — Дьявол стал восприниматься как нечто намного, намного худшее, чем раньше, и таким образом христианская религия трансформировалась в зороастрийскую систему. Основным различием между персидским дуализмом и новым христианским дуализмом стало то, что если в первом из них Злое Начало как таковое существовало всегда, то в посторигеновском христианстве Доброе Начало само создало Злое Начало!
Но это всего лишь софизм. Хорошо. Итак, Бог не создавал Сатану злым — Он создал его добрым. Затем Сатана взял и отринул это — и стал необратимо злым. Но, если говорить серьёзно, чья вина была в этом изначально?
В действительности, вероятно, это не тот вывод, к которому хотел бы привести своих читателей Ориген. Несмотря на то что в 230 году н.э., вскоре после того как было написано «О началах», он решительно отрицал, что Дьявол хотел бы или мог бы спастись (PL 23.442), и несмотря на то что он говорил о Дьяволе и его ангелах как о тех, «кто без всякой осмотрительности ниспал из лучшего состояния» (
9.2 Клеветническая новая биография Сатаны: перечитывание Библии сквозь призму концепции «Люцифер — враг Бога»
Согласно переводу Руфина, Ориген даёт характеристику Дьяволу в Предисловии к своему труду «О началах»:
«О Дьяволе и ангелах его и о Противных Силах церковное предание учит, что они во всяком случае существуют; но каковы они или как существуют, — этого предание не излагает в достаточной степени ясно. Однако весьма многие держатся того мнения, что этот Дьявол был прежде Ангелом и, сделавшись отступником, убедил уклониться вместе с собою многих других ангелов, которые и теперь ещё называются 'его' ангелами».
Однако в том, что мы видели, нет ничего от мыслей Оригена по поводу того, что Сатана организовал восстание среди других ангелов. Таким образом, я подозреваю, что цитируемое заявление из Предисловия есть краткое изложение принятого в конце V столетия общего мнения, каким представлял его себе Руфин.
Сейчас сложно понять, как менялись взгляды мыслителей в промежутке между III столетием и временем Руфина, — а ведь тогда же творили и Августин, и Иероним. Но за век до Руфина мы видим
