разрушения и крови, и после разрушения и крови…
На примере Белинского, Огарева, Герцена мы наблюдаем дальнейшее развитие («прогресс») процесса преклонения перед Западом (и в связи с этим разделение общества на две разные смысловые части), начатого Петром Первым.
Похоже, «неистовый» Виссарион пытался дальше «прогрессировать» и в письме тому же Боткину писал: «Отрицание - мой Бог…», то есть он заменил настоящего Бога своим, а свой нигилизм превратил в свою религию. К. Маркс, правда, пошел дальше и технологичнее - отринув настоящего Бога, объявил новым богом прессу и журналистов.
Но вскоре в результате философских исканий на этом направлении Белинский попал в мрачный тупик, как пытаются объяснить его поклонники - у Белинского случился душевный кризис, поэтому он стал ненавидеть Жизнь и писал о ней: «Жизнь - ловушка, а мы мыши… к чему всё на свете и зачем: ведь все мы помрем и сгинем, для чего же любить, верить, надеяться… умирают люди, умирают народы, умрет и наша планета». - Эдакий маленький Люцифер с убогим фатальным сознанием, протестующий против Бога. И в поисках выхода из этого мрачного тупика Белинский обратил внимание на «женский вопрос» и стал экспериментировать с женщинами, с ними искать смысл жизни.
И на этом этапе своих поисков Белинский прочитал рассказы под названием «Мельхиор» (1832 г.) освободившейся из монастыря и упивающейся свободой «без нелепых предрассудков» на лоне французских революций Жорж Санд (Авроры Дюпен). И Сен-Симон тут же слетел с пьедестала в голове Белинского, и на его место уселась знаток женских душ мадам Санд со своими тезисами:
«Бросим вызов всему миру, и пусть душа моя погибнет.
Будем счастливы на земле, разве счастье быть твоей не стоит того,
чтобы заплатить за него вечными муками»
Здесь для В. Белинского было и родное бунтарство и протестный «героизм в объятиях», и в этом - вызов обществу и власти, и в этом философское укрытие от общества и власти и удобно-приятный смысл жизни: «Быть может, он (человек) лучше отвечал бы намерениям Творца, если бы просто наслаждался настоящим», - подсказывала нежно Ж. Санд.
«Эта женщина постигла таинство любви», - восхищался новым кумиром В. Белинский, теперь для него подруга Шопена и многих французов была всем и вся - «Мы счастливы, очи наши узрели спасение наше, и мы отпущены Владыкою, мы дождались знамений…» - в каком иступленном трансе писал прозревший и постигший какие-то глубины В.Белинский, молясь на новую икону. И бросился искать похожую женщину, - нашел, и даже в 1843 году женился.
И когда после достижения и утоления В. Белинский в 1845 году вернулся к активной публичной критике, то вдруг напал на давно почившего старика Г. Державина, назвав его «поэт наивного эпикурейства». Белинский со своим своеобразным пониманием Бога теперь просто не мог не наскочить и атаковать выдающегося православного мистика, метафизика Николая Гоголя.
Он и раньше его ненавидел, не переносил его «дух», его духовность, «Светоч» В. Белинский в письме Боткину ещё в 1842 году писал:
«Страшно подумать о Гоголе: ведь во всем, что он писал - одна натура, как в животном. Невежество абсолютное. Что наблевал о Париже-то».
В этом же письме Белинский сетовал, что «Выбранные места» Гоголя - это «артистически рассчитанная подлость», и с какой-то непонятной завистью написал, что об очень религиозном Гоголе, что он «всю жизнь обманывал Бога, а при смерти надул сатану», и подло объяснял, что Гоголь своей работой «Выбранные места из переписки с друзьями» хотел понравиться царю; В. Белинский почему-то не допускал, что Гоголь может быть убежденным государственником. Белинский до 1845 года в переписке и в разговорах с друзьями и знакомыми пытался Гоголя очернить, дискредитировать, но публично это сделать боялся, и даже публично, в своих статьях хвалил Гоголя. Но «эволюция» Белинского на месте не стояла и через несколько лет он понял, благодаря Жорж Санд, суть счастья и смысл жизни и необыкновенно осмелев в начале - увидел в «Мертвых душах» Н. Гоголя общественную опасность:
«Великая ошибка для художника писать поэму, которая может быть возможна в будущем и нам как-то страшно…».
И попутно Белинский ввел нарицательное понятие «славянофил» как синоним дремучести и отсталости: «В Калуге столкнулся я с Иваном Аксаковым. Славный юноша! Славянофил. Славянофил, а так хорош, как будто никогда не был славянофилом».
Нормальные и порядочные люди в обществе просто терпеть не могли этого полуграмотного хамоватого остряка выскочку, и профессор Московского университета преподаватель истории и литературы Шевырев написал разгромную критическую статью о горе-критике Белинском, в которой назвал его: «рыцарь… в забрале и маске с медным лбом». В ответ Белинский написал желчно-оскорбительную статью под названием «Педант». После этого общественность ещё более возмутилась этим непорядочным человеком.
И гонимый всеобщим презрением Белинский оставил идею издания сборника своих статей под многоговорящим названием «Левиафан», и был вынужден покинуть столицы и пуститься в путешествие по российским городам вместе с гастролирующим театром. А затем нашелся спонсор, и Белинский осуществил свою заветную мечту - покинул Россию и уехал на Запад, в любимую Европу.
И совершенно свободный от российского общества и его мнения Белинский перед своей смертью откровенно показал свою отвратительную сущность - смело и размашисто бросил кучу дерьма в Николая Гоголя в своём публичном письме по поводу новой книги Н. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», в которой Гоголь ратовал о личном совершенствовании человека, к этому выводу, кстати, в конце жизни пришел даже друг Белинского А. Герцен.
А Белинскому, по скудности его ума, этого не дано было понять и он, назвав Н. Гоголя «проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов», наконец-то выговорился и написал:
«Неужели Вы, автор «Ревизора» и «Мертвых душ», неужели Вы искренне от души, пропели гимн гнусному русскому духовенству, поставив его неизмеримо выше духовенства католического. Положим, Вы не знаете, что католическое духовенство было чем-то, между тем как православное духовенство никогда, ничем и нигде не было…» и т. п.
Интересно, что и сейчас, в 21 веке, по советской инерции почти во всех книгах и учебниках «слепые» ученые - профессора и академики пишут только выспреннюю хвалу Белинскому и стандартную «аксиому»: «Белинский указал путь - по которому должна идти литература», или - «Фигура В. Г. Белинского, прожившего недолгую жизнь, и в самом деле замечательна как для того периода, так и для русской культуры вообще. Белинский верил в буржуазное будущее Отечества», - написала группа ученых во главе с В. И. Коровиным в 2004 году в учебнике по литературе для старшеклассников, как видим, удачно приобщив Белинского к новым российским реалиям, и ни одного слова критики в адрес «безгрешного» «героя». Как будто - не появись Белинский - и после Пушкина, Лермонтова и Гоголя не было бы в России - Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Фета, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова… Абсурд, глупейшее заблуждение и самовнушение.
Линию, идеологию и политику Белинского продолжили его «братья по духу» из «западной партии» - Герцен, Огарев, Писарев, Добролюбов; и «эволюционная» вершина этой цепочки, пожалуй, закончилась критиком, публицистом, полу-философом и полу-писателем, дождавшимся торжества либеральных идей - Василием Розановым, который дерзко «по-белински» в начале 20-го века писал о Гоголе: «холодный человек», «волшебник микрокосма, преуменьшенного мира, какого-то пришибленного, раздавленного,
