НЛО, сбивают их с курса и делают их полет хаотичным, пока они находятся в зонах действия этих станций.
А причинами гибели ряда подводных лодок, видимо, явились действия неопознанных подводных объектов.
В мае 1968 года в Атлантике пропала американская атомная подводная лодка «Скорпион», считавшаяся
самой надежной в американских ВМС.
Только через 5 месяцев она была обнаружена лежащей на глубине 3000 м западнее Азорских островов. На
снимках, сделанных глубоководными аппаратами, было видно, что корпус лодки расколот надвое, а ее кормовая
часть вдавлена почти до середины лодки.
По просочившимся сведениям в штабе ВМС США якобы хранится пленка с записью последнего сообщения
со «Скорпиона», в котором говорилось, что лодку преследует неизвестный подводный объект, двигающийся со
скоростью, значительно превышающей скорость современных подводных лодок.
Командование американских ВМС отказалось комментировать эти сведения, а в акте комиссии, рассле-
довавшей гибель «Скорпиона», было указано, что лодка погибла по неизвестной причине, которую невозможно
установить.
В августе 2000 года в Баренцевом море погиб атомный подводный ракетный крейсер «Курск», и первона-
чально в нашей стране никак не связывали эту катастрофу с деятельностью неопознанных объектов.
И только когда начальник Главного управления навигации и гидрографии Министерства обороны адмирал А.
Комарицин на конференции Комиссии по аномальным явлениям Русского Географического общества в 2002 году
заявил, что одной из возможных причин гибели «Курска» были аномальные явления в водной среде в том районе
и в тот момент, когда там находился крейсер, стало ясно, что такая связь, оказывается, существует.
Адмирал сказал, что на корабль весом 30 тысяч тонн тогда подействовали какие-то непознанные силы и это
могло привести к такой трагедии. Другими словами, он намекнул на то, что «Курск», возможно, затонул в
результате столкновения с неопознанным подводным объектом [303].
В докладе командования Северного флота, направленном в Комиссию по расследованию причин
катастрофы, было записано, что на левом борту «Курска», между первым и вторым отсеками, была обнаружена
очень большая вмятина в его легком корпусе,
в центре которой находилась пробоина в легком и прочном корпусах размером 2 х 3 м. Края этой пробоины были
загнуты вовнутрь корпуса и оплавлены [84, 85].
Кроме того, при видеосъемке «Курска» подводными аппаратами «Мир» на правой стороне второго отсека
была обнаружена еще одна пробоина, меньшего размера; а на левой стороне его передней части — большая
рваная трещина.
Загнут ость краев большой пробоины вовнутрь доказывала, что она могла возникнуть только от какого-то
внешнего воздействия.
А то, что ее края были оплавлены, свидетельствовало о том, что это не могло произойти в результате
простого механического столкновения с иностранной подводной лодкой. Это означало, что прочный, из титановой
стали корпус «Курска» кроме мощного динамического удара подвергся еще и сильнейшему термическому
воздействию, ведь температура плавления стали — около 1500 градусов. И все это произошло глубоко под
ледяной водой, температура которой тогда не превышала 4 градусов. Такое мог проделать только объект,
обладающий совершенно необычными свойствами.
Никаких объяснений происхождения этих пробоин на протяжении всех спасательных работ почему-то не было
дано.
А разрушения «Курска» оказались настолько серьезными, что его первый отсек был почти полностью
уничтожен и только местами соединен со вторым отсеком. Решение отрезать его до подъема «Курска» было
вызвано опасением, что он может отвалиться при подъеме.
Во втором, третьем и четвертом отсеках «Курска» тоже произошли катастрофические разрушения, в
результате которых все переборки, палубы и оборудование представляли собой груды железа со скрученными
трубопроводами и кабелями [85].
Такие огромные разрушения не могли быть вызваны только взрывом боевых частей торпед, находившихся в
первом отсеке.
Существует целый ряд доводов, подтверждающих, что «Курск» не мог погибнуть из-за столкновения с
иностранной подводной лодкой.
Генеральный прокурор В. Устинов заявил, что об этом не может быть и речи, ибо не существует достоверных
данных о пребывании в районе катастрофы такой лодки.
Не было обнаружено и каких-либо материалов, доказывающих причастность американской или английской
подводной лодки к гибели «Курска» [86]. К тому же столкновение с другой подводной лодкой не могло бы
причинить «Курску» столь сильные разрушения [87, 196].
Если учесть, что водоизмещение американских лодок «Мемфис» и «Толедо», находившихся тогда в
Баренцевом море, составляет всего 7000 тонн, тогда как у «Курска» 34 000 тонн, а их запас живучести вдвое
меньше, чем у наших, поскольку они однокорпусные, а наши — с легкими и прочными корпусами, то при
столкновении с «Курском» каждая из этих лодок тоже бы неизбежно погибла. Однако какой-то
