Формально это был тот же Спецкомитет Берии с целями чисто «технократическими», но фактически главной системной чертой «Тройки» оказывалась та, что в рамках её деятельности вполне легально, не вызывая ничьих подозрений, могли действовать и совещаться три человека: Берия, Маленков и Булганин. А о чём они совещались, знал только Сталин.
При этом Берия имел прочные связи и авторитет в МВД – МГБ и в системе народного хозяйства.
Маленков хорошо знал партийный аппарат и был опытен в вопросах идеологии и пропаганды.
Булганин, бывший министр Вооружённых Сил СССР, был в наибольшей мере из всех других членов Бюро Президиума ЦК, кроме Сталина, связан с современной армией и знал её.
Теперь, после 26 января 1953 года, Берия, Маленков и Булганин были тесно связаны друг с другом в рамках некоей легальной организационной структуры, «ключи» от которой были у Сталина, но в которую не был вхож ни Хрущёв – из состава руководящей «пятёрки», ни кто-либо другой из состава Бюро Президиума ЦК.
Все было логично… Молотов, Ворошилов и Микоян, хотя и были преданы делу партии и народа, в рабочие «политические лошади» уже не годились. Причина была даже не в усталости, а в утрате верной исторической перспективы и социального оптимизма.
Каганович был опытен, энергичен и тоже предан делу СССР, но при этом – слишком эмоционален и временами несдержан. Его можно было подключать к процессу после того, как процесс «пойдёт».
Первухин и Сабуров были просто ещё недостаточно сформированы как высшие государственные деятели, и их, как и Кагановича, можно было включать лишь в уже начавшийся процесс перемен.
Хрущёв? Ну, Хрущёв – как Хрущёв…
В свете сказанного «Тройка» выглядела неким политическим суперорганом, способным мгновенно стать руководящим триумвиратом при высшем верховенстве Сталина. Фактически «Тройка» заменяла собой руководящую «пятёрку» и вышвыривала Хрущёва из доверенного руководства.
Причём председателем «Тройки» Сталин назначил Берию.
С одной стороны, это был знак высокого доверия. Сейчас много приходится читать о том, что Сталин-де «подозревал» Берию и «опасался» его, что, например, «мингрельское дело», затронувшее разложившуюся часть руководства Грузии, было задумано Сталиным как своего рода «охота» на «Большого Мингрела» Берию. Я не намерен подробно анализировать эту чушь, всего лишь сообщив читателю, что Постановление Политбюро от 27 марта 1952 года о положении дел в Компартии Грузии заканчивалось фразой: «Для участия в работе пленума ЦК КП(б) Грузии командировать члена Политбюро ЦК ВКП(б) тов. Берия Л.П.».
Однако и без этого факта один факт назначения Берии в конце января 1953 года председателем сталинской «Тройки» опровергает все антибериевские инсинуации. С другой стороны, из всех членов «Тройки» Лаврентий Павлович был не просто формально первым. Из всех трёх он единственный был настоящим человеком дела с быстрой реакцией. И всё это сулило, пожалуй, действительно некие кардинальные перемены в жизни страны, задуманные Сталиным отнюдь не только в сфере оборонных проектов.
Из всех трёх членов «Тройки» Берия оказывался, пожалуй, «наособицу» и в том смысле, что наименее был связан с Хрущёвым. У Булганина, например, с Хрущёвым были чуть ли не дружеские отношения ещё с той поры 30-х годов, когда Хрущёв возглавлял Московскую парторганизацию, а Булганин – Моссовет. Их тогда ещё называли «отцами города».
Был неслужебным образом связан с Хрущёвым и Маленков, после возвращения Хрущёва в Москву бывал у него на даче по выходным.
Но тогда это вряд ли Сталиным бралось в расчёт, да и вряд ли было действительно очень значимым
Да, на «тройке» с «коренником» Берией «кучер» Сталин мог бы повезти Россию в очень заманчивое будущее, где невежды типа Хрущёва, разгильдяи типа экс-консула Разыграева и хитрецы типа аппаратных «референтов» уже не могли бы занимать в обществе серьёзных позиций!
Могло ли это не тревожить Хрущёва – до паники?
Могло ли это не тревожить лукавое окружение Хрущёва, которого именно у Хрущёва не могло не быть уже потому, что Хрущёвым – из всего ближайшего круга соратников Сталина – было проще всего манипулировать?
Причём, надеюсь, уважаемый читатель не забыл ещё о «животноводческой» коллизии, возникшей в советских «верхах» после письма Сталину от ветеринарного техника Холодова… В предыдущей главе я уже говорил, что после того, как 11 декабря 1952 года была образована комиссия Хрущёва по выработке мер для улучшения положения в сельском хозяйстве, дело двигалось плохо. Но более того, оно сознательно тормозилось! И я здесь ничего не придумываю. Во введении к такому солидному источнику как сборник документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945–1953», изданному издательством «Российская политическая энциклопедия» в 2002 году тиражом в полторы тысячи экземпляров и помянутому мной уже не раз, об этом сказано так:
«Типичным примером могут служить крайне осторожные действия руководящей группы Политбюро в подготовке (по поручению Сталина) проекта решения об изменении системы заготовок продукции животноводства. Осознавая необходимость существенных перемен (главное – повышения закупочных цен)
Надо сразу заметить, что составители сборника, «записные» «россиянские» историки во главе с О. Хлевнюком, допустили здесь ряд неточностей. Так, Политбюро было после XIX съезда заменено Бюро Президиума ЦК, а из состава Бюро в комиссии Хрущёва было лишь два члена Бюро – сам Хрущёв и Микоян, и говорить о некоей «руководящей группе Политбюро» применительно к комиссии Хрущёва означало, по меньшей мере, преувеличивать.
Во-вторых, Холодов и Сталин вообще-то имели в виду изменения в системе не заготовок, а производства продукции животноводства.
Не знаю, случайно или намеренно составители сборника о письме Холодова не обмолвились во введении ни словом, как не знаю, случайно или намеренно они свели проблему к повышению закупочных цен, а не к необходимости введения в животноводстве натуральной «сдельщины».
Не знаю я и того, что они имели в виду, сообщая о том, что Хрущёв просто
Не так ли?
Итак, по той или иной причине комиссия Хрущёва «тянула резину», и в феврале 1953 года в эту комиссию были дополнительно введены… Берия и Маленков – двое из трёх членов «Тройки».
Решил так, конечно, Сталин, и я думаю, что он решил так не случайно. Думаю я также, что Хрущёв тоже пришёл к выводу, что Сталин так решил не случайно. А если бы этого не понял Хрущёв, то ему подсказало бы его лукавое окружение.
То есть в феврале 1953 года положение Хрущёва, и так уже сложное, осложнилось ещё больше. И в феврале 1953 года субъективные, личные интересы Хрущёва, которым вполне отвечала бы смерть Сталина, объективно совпадали с интересами тех, кому смерть Сталина была всё нужнее и нужнее… Ведь русская «птица»-«тройка» вот-вот должна была начать своё движение к формированию подлинной социалистической демократии, смертельно опасной для внутренней чиновной бюрократии и внешней мировой плутократии.
И начать его под руководством Сталина!
Да, у Сталина явно имелись грандиозные замыслы, причём – мирового масштаба. Это были не идеи экспорта революций, а идеи такого антиимпериалистического объединения народов и стран, для которого СССР мог бы стать опорой – вначале политической и военно-политической, а затем – и экономической.
Когда-то Сталин говорил, что если бы Германия была «красной», то она могла бы взаимовыгодно поставить «красной» России машины в обмен на продовольствие, а так надо делать машины самим.
Теперь Россия научилась делать машины и могла бы взаимовыгодно их поставлять в Азию, в Южную
