создателей этого “прибора”, если один из них, доктор медицинских наук А.П. Наумов написал в рекламе “Кардиомага”: “Это экологически чистый автономный источник гравитационного поля, импульсного биполярного тока и постоянного магнитного поля со специальными энергетическими характеристиками” (“Известия”, 2001, 14 марта). В газете “Известия” от 24 июля 2001 г. упоминается прибор “Vita”. Не подумайте, что он чем-то выделен среди множества других. Просто в этом случае родилось новое качество: откровенное лоббирова-
ние никчемных приборов высокими чиновниками. Заместитель министра труда и социального развития В.А. Январёв просит федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов федерации «оказать содействие главным санитарным врачам по внедрению устройства “Vita.”». А заместитель главного санитарного врача России профессор Е. Беляев беззастенчиво рекомендует «применение устройства биоэнергетической безопасности “Vita” в качестве защиты человека от электромагнитных излучений на предприятиях и учреждениях, на наземном и воздушном транспорте...». Даже если бы этот прибор действительно защищал от электромагнитных излучений, негоже государственным чиновникам высокого ранга заниматься лоббированием. И если г-н Беляев подписывает письмо, заканчивающееся словами: «По вопросам приобретения прибора “Vita” обращаться...», а далее следует адрес и телефон коммерческой фирмы, возникает подозрение, что всё это чиновник делает не бескорыстно.
Остаётся добавить заключение экспертизы по поводу прибора:
1. «Изделие “Vita” не является средством защиты от биологического действия электромагнитных полей.
2. Предлагаемая техническая и рекламно-информационная документация вводит в заблуждение потенциальных потребителей».
Непонятно, почему Академия медицинских наук России отмалчивается? Пора бы высказаться.
Следует отметить возросшую активность псевдонауки в попытках добычи денег через властные структуры, минуя процедуры экспертизы. Можно привести немало примеров, когда псевдоучёным удавалось получить средства из государственных источников. Наиболее хорошо известна афера на основе торсионных полей. Кроме того, замечены “исследования” по антигравитации, по трансмутации элементов с попыткой получить золото (разумеется, речь идёт не об известной схеме трансмутации на основе ядерных реакций, но о современной версии алхимии).
В подобной атмосфере в конце 1998 г. в Российской академии наук была создана специальная Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных результатов. Одной из самых первых акций комиссии стала подготовка специального обращения, которое было рассмотрено и принято президиумом массовой информации в России.
Члены комиссии неоднократно выступали в газетах и журналах, на радио и телевидении, обращались к руководству страны с предложениями. Можно сказать, что появление комиссии и её работа со СМИ ведут к оздоровлению ситуации. Среди журналистов появились единомышленники, в некоторых газетах исчезли астрологические прогнозы, зато возникли отделы науки, учёных стали чаще приглашать на телевидение. Однако всё это лишь положительные симптомы. До победы над лженаукой очень далеко.
Хотел бы напомнить одну поучительную историю. Лет 25 тому назад околонаучные аферисты пробились на уровень правительства Франции с идеей использования всепроникающих лучей для обнаружения нефтяных месторождений. (До чего же это похоже на наши торсионные поля! И наш г-н Акимов кое-кому уже предлагал свои услуги по разведке нефти!) Так вот, эту аферу останавливал президент Валери Жискар Д’Эстен: “Считаю необходимым провести экспертизу в целях выявления возможной фальсификации”.
Недавно несколько членов комиссии (академики Е. Александров, В. Гинзбург, Э. Кругляков) направили письмо президенту России В. Путину. В этом письме мы обратили внимание президента на опасный рост влияния лженауки в стране. Среди нескольких предложенных нами мер под первым номером значится экспертиза проектов, в которых речь идёт о фундаментальных законах природы, силами Российской академии наук. Мы надеемся, что президент России последует примеру президента Франции и введёт тщательную экспертизу проектов. Если это случится, нам с вами доведётся наблюдать очищение науки от скверны, позорное бегство лженауки.
ПОДАВИТЬ НАУЧНОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ? НЕТ! НАЗВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ7
От редактора
Мы публикуем статью председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э.П. Круглякова, написанную им по просьбе ЗС в качестве ответа на материал С. Белозерова «Борьба с “лженаукой” как способ подавления научного инакомыслия?», помещенной в Интернете (см. WWW MEMBRANA.RU ). В своем очерке (его объем более одного печатного листа, и мы не можем поместить его по техническим причинам) С. Белозеров с высокомерием (будем надеяться неосознаваемым) и высот философской, совсем не естественнонаучной, а именно философской, разноголосой и весьма “персоналистичной” (если не сказать субъективистской, а местами и анархичной) современной эпистемологии “судит” Э.П. Круглякова и комиссию за их отступление от стандартов научности, изобретаемых эпистемологами. Науковедение - почтенная область знания, если это область научных исследований, хотя бы на уровне научной рефлексии относительно своих собственных методологии, дискурса и выводов. Между тем научная строгость в фундаментальных науках несравненно выше, чем в “эпистемологических”. Это очевидно не только prima facie, но и с точки зрения прикладной. Действительно, наука демонстрирует беспрецедентную практичность и надежность своих результатов.
Отечественные философы, в том числе и эпистемологи, давно уже сдали (не в аренду, а просто за так) свою культурную и общественную нишу в лучшем случае шоуменам и проповедникам, в худшем - астрологам и “потомственным” колдунам и колдуньям. Одним словом - людям невежественным или шарлатанам. Демонстрируя поразительное моральное и социальное бесчувствие и безволие (и даже гордясь этим, что особенно характерно для постмодернистов и эпистемологических анархистов), впадая в субъективистский релятивизм, дробясь уже на исчезающие из виду школки и группки, постсоветские философы все меньше и меньше определяют современную интеллектуальную и культурную атмосферу. Для российской философии, пытающейся сегодня, с одной стороны, реанимировать отечественную архаику вековой давности, с другой - подобострастно подбирать крошки с западного фуршетного стола, осталось сделать одно-два движения, чтобы окончательно задвинуть себя на задворки культуры и общественной жизни. Предпосылки для этого ей уже создали: широко расправив свои православные плечи, в российскую общеобразовательную и высшую школу входят теология и иосновы православной культуры”. И, даже не показывая кукиша в кармане, армия растерянных философов отступает и бежит, не зная куда. И не понимая, что бежать-то уже некуда, остается только загнать себя, как сказал бы подпольный человек Достоевского, в “вонючее подполье”. Заслуженная плата за моральное, интеллектуальное и социальное безволие, за беспринципность в тех случаях, когда и ребенку ясно, где разум, а где безумие, где честность, а где фразерство и мошенничество, где искреннее желание изменить положение к лучшему, а где тщеславие и пустые слова “и вашим и нашим', где здравый смысл и гражданственность, а где откровенное бегство от жизни, которое только провоцирует всё низменное в ней, превращая его в преследующую человека гончую собаку.
Иллюстрацией морального и интеллектуального декаданса и является очерк эпистемолога С.Белозерова, которого приводит в смятение любая попытка ученых отринуть от науки расплодившуюся за последние де-сять-пятнадцать лет квазинаучную и антинаучную нечисть, почти совсем было вытеснившую научную информацию и всякие представления о достоинстве науки из средств массовой информации и общественного сознания. В отличие от философского, у научного сообщества нашлись силы восстать
