Ученые с большой дороги-2

немножко другие. Помните историю о том, что в 1947 г. якобы упал корабль с пришельцами? Так вот, в США есть комитет, который требует от правительства, чтобы оно раскрыло тайну этой катастрофы. Эти люди считают, что она действительно произошла, а правительство США до сих пор скрывает все материалы на данную тему. Недавно там прошел фильм, в котором показано, как производилось вскрытие пришельцев. Наши американские коллеги пригласили экспертов, которые проанализировали фильм и доказали, что это фальшивка. К примеру, фильм снят на пленке, которой просто не было в то время, когда фильм, якобы снимался.

К.Т. А переснят он быть не мог?

Не считайте экспертов идиотами. Результаты анализа опубликованы в научно-популярном журнале “Skeptical Inquirer”, он в США весьма популярен.

К.Т. А попытки свернуть лженаучные проекты или лишить их финансирования там предпринимаются?

Не могу ответить на Ваш вопрос, но мне показалось, что там более благополучная обстановка. У нас ситуация намного сложнее. Лженаука оплачивается из бюджетных источников, особенно по закрытым каналам. Это абсолютно недопустимо.

К.Т. А вот “бюджетник” Ньютон всю жизнь занимался астрологией. Мог ли он за это пострадать в наши дни?

Зачем в этом копаться? Ньютон вошел в историю науки благодаря законам механики, а не исследованиям в области астрологии. Я могу сказать, что с научной точки зрения астрология -абсурд. Но есть люди, которые верят. Ну, верят и ради бога. Только не надо возводить это на государственный уровень. Становится не по себе, когда военный астролог начинает давать рекомендации Генеральному штабу и Министерству обороны. Утверждают, что он предсказал гибель “Руслана” и “Эстонии”. Если это так, то либо нужно судить тех, кто не принял меры, либо это ложь. Если он действительно такой талантливый прорицатель, пусть сделает 10 прогнозов, которые будут опубликованы в средствах массовой информации. И через год проверим. Надеюсь, о результатах Вы догадываетесь.

К.Т. А если лжеученых вызвать на научный дитут?

О чем вы говорите - они откажутся от такого диспута. Вот, например - господин А. Охатрин, сторонник еще одной лженаучной теории. Мне позвонили с НТВ и потом мне сообщили, что дискуссия не состоится: оппонент отказался в ней участвовать. Вот вам итог - не может состояться дискуссия между наукой и лженаукой.

К.Т. Уруцкоев будет счастлив подискутировать с Вами, если верить его статье в “Независимой газете”.

А вот с человеком, который, потеряв совесть, белое называет черным, у меня нет ни малейшего желания встречаться. Я Вам, по-моему, достаточно наглядно представил, что это за личность, а Вас-таки цирк манит.

К.Т. С наукой все более или менее ясно. А как Вы относитесь к религии?

Давайте оставим ее в покое, я атеист и на эту тему не хочу разговаривать. Хотя, если вы затронули эту тему, то могу сказать, что ко мне в последнее время стали обращаться религиозные деятели.

Совсем недавно я получил письмо от одного из архимандритов г. Москвы. Он просит поддержки... в области борьбы с лженаукой, к которой он относит астрологию, уфологию и т.д., просит помочь разобраться с одной из общественных академий, которая, по его мнению, является антинаучной. Надо сказать, по этой части я с ним трогательно единодушен.

К.Т. Значит, в этом наука и религия сходятся?

Да, но мы не можем быть стопроцентными союзниками. Хотя они мои статьи публикуют, ссылаются на них, даже называют общих противников.

К.Т. А полемизировать с деятелями религии Вы не собираетесь?

Мне лженауки хватает - я просто не успеваю. Если бы ее не было, я бы, пожалуй, и решился. А пока этим занимаются другие люди. Академик Виталий Гинзбург, который входит в нашу комиссию, довольно часто выступает против религии. Так что у нас разделение обязанностей.

Беседу вела Ангелина Федорова

СТО ЛИЧИН ЛЖЕНАУКИ¹³

Лженаука... Стоит услышать это слово, и ассоциации уводят во времена, когда была под запретом кибернетика, а генетику у нас называли не иначе как продажной девкой империализма. Возврата к тем временам, надо думать, не произойдет. Тем не менее в газетах и журналах в последние годы довольно регулярно замелькало название “комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук”.

Какой смысл вкладывают в это слово члены комиссии? Как и для чего они решили бороться со лженаукой? Редакция “ЧС” решила выяснить это, как говорится, из первых рук и обратилась к человеку, который был одним из инициаторов создания этой комиссии и стал ее председателем - академику Эдуарду Круглякову, заместителю директора новосибирского Института ядерной физики СО РАН.

Опасения, что наша комиссия под видом борьбы против лженауки начнет “зажимать” какие-то новые идеи, неожиданные гипотезы, мне приходится слышать нередко, - сказал Эдуард Павлович. - На это я обычно отвечаю, что печально памятные репрессии против генетики и кибернетики исходили вовсе не от ученых - соответствующие решения об этом принимали члены Политбюро. В нашей комиссии политиков нет - только ученые. И мы вовсе не ставим целью борьбу с новыми теориями, какими бы фантастическими они ни казались - если только теории эти базируются на объективных законах природы. Наша задача в другом - защитить общество от всевозможных проходимцев и шарлатанов, которые под видом науки занимаются откровенным жульничеством, сколачивая для себя немалые моральные и материальные капиталы и нанося тем самым ущерб обществу, государству и настоящей науке.

Неужели это явление приняло такие угрожающие размеры?

Я не склонен приуменьшать ни масштабов его распространения, ни вреда, которое оно причиняет.

Но что же этому способствует?

Причин много. Одна из главных, как это ни парадоксально звучит, - стремительное развитие научных исследований. Еще лет сто назад любой образованный человек был в силах понять, чем занимается тот или иной ученый, в какой бы области науки последний ни работал. А сейчас даже работающие в очень близких областях исследователи далеко не всегда могут разобраться в смысле того, чем занимаются их коллеги. И это создает богатую почву для всевозможных фальсификаций. Другая причина состоит в том, что наука пока еще не в состоянии объяснить многие явления, с которыми сталкиваются люди. А получить объяснения хочется... И часто находятся нечистоплотные деятели, которые дают эти “объяснения”, привлекая совершенно ненаучные источники и аргументацию. Наконец, нужно назвать и такой фактор, как живущее в каждом из нас ожидание чуда, тяготение к всевозможным мистическим подходам. Это заложено в психике человека, с этим ничего не поделаешь. А дальше фальсификаторам остается лишь ввести в дело давно известные и хорошо отработанные технологии, с которыми и журналисты, надо думать, знакомы, - и в массовое сознание успешно внедряются представления о неком чудо-лекарстве, исцеляющем от всех болезней, об источнике неисчерпаемой энергии, о способе едва ли не мгновенного решения всех экологических проблем и так далее. Лженаука в таком понимании - это беда лишь нашего времени?

Боюсь, что нет. Самому раннему упоминанию слова “лженаука” - по крайней мере, самому раннему из известных мне - уже около тысячи лет. Это слово употребила византийская принцесса Анна Комнина. Кстати, употребила по отношению к астрологии, адепты которой до сих пор весьма успешно дурачат миллионы и миллионы людей. Однако таких разнузданных форм, как в наши дни, лженаука минувших веков не принимала.