Ученые с большой дороги-2

научного мира, имеет степень доктора, но занимается весьма странными экспериментами... Я с ними впервые познакомился года полтора-два назад, когда мне на рецензию прислали статью из научного журнала. Это обычная практика: научный журнал перед опубликованием посылает статью на рецензию специалистам. Статья оказалась весьма и весьма необычной. Я позвонил главному редактору и сказал, что поскольку исследование Уруцкоева явно претендует на несколько Нобелевских премий в разных областях физики, то будет разумным попросить прорецензировать статью сразу в нескольких местах. Редактор согласился со мной, и я разослал тексты в Санкт-Петербург, Москву, Новосибирск - всего рецензентов было человек шесть.

Кстати, а как Вы выбрали этих рецензентов?

Никаких проблем с этим нет. Кто из крупных физиков чем занимается, - хорошо известно.

К.Т. А у Уруцкоева тема исследования - трансмутация и преобразование элементов?

Не только. У него речь шла даже о шаровой молнии...

К.Т. Получении шаровой молнии в лабораторных условиях?

Да... Но это мелочи. Уруцкоев якобы обнаружил даже магнитный монополь - элементарную частицу с магнитным зарядом, которую физики 70 лет обнаружить не могли. Эксперты проанализировали его статью и все пришли к одному и тому же выводу: публиковать ее нельзя. О чем и была извещена редакция журнала.

К.Т. А что это за журнал?

Один из российских научных журналов.

К.Т. Какой?

Зачем это вам? Выносить все это в СМИ совершенно ни к чему. Это внутреннее дело ученого мира.

В Курчатовском институте была создана специальная Комиссия по анализу экспериментов Уруцкоева. Потом был Ученый совет института в присутствии как Уруцкоева, так и его защитников... Разбирательство было весьма тщательным. Окончательный вердикт гласил: эксперименты ошибочны.

К.Т. Как Вы прокомментируете слова Уруцкоева о том, что его эксперименты были подтверждены коллегами из Дубны?

Он говорил еще и о проверке его результатов в Ядерно-физическом центре в Арзамасе (ныне г. Саров). Там действительно была проверка. Что же касается трактовки ее результатов, она выглядят так: физики Арзамаса-16 официально заявили, что эффекты г-на Уруцкоева не подтвердились. Сам же он, облив грязью всё и вся, утверждает обратное (“и если наши коллеги действительно дали вам официальный отрицательный ответ, то пусть это останется на их совести'). В процитированной тираде Уруцкоева речь идет идет об арзамасских физиках. Все-таки редкой беззастенчивостью отличается этот человек: «..мне искренне жаль, что такой прекрасный специалист... как Семен Соломонович Герштейн согласился на роль научной “подтанцовки” в неприглядном шоу». В одном могу согласиться с г-ном Уруцкоевым: шоу в самом деле неприглядное. Член- корреспондент РАН С.С. Герштейн по поручению Ученого совета Института физики высоких энергий написал рецензию, не устраивающую Уруцкоева. Ну, значит С.С. Герштейн пляшет под чужую дудку. О себе говорить не буду. Г-н Уруцкоев просто смешал меня с грязью. Ему даже невдомек, как он себя подставил: “...все нейтроны тождественны и неразличимы, на этом и стоит микромир. Поэтому совершенно непонятно, почему одни нейтроны будут создавать радиоактивные изотопы, а другие их ликвидировать”. Он даже не удосужился подумать, зачем же в таком случае ядерные реакторы создают на быстрых и на медленных нейтронах. Стало быть, не совсем одинаковы нейтроны по своим свойствам.

А теперь о Дубне. У меня в руках письмо директора Объединенного института ядерных исследований (г. Дубна) академика В.Г. Кадышевского. В нем говорится, что “...ОИЯИ не планирует проводить работы, связанные с наблюдением магнитного монополя и трансмутацией элементов при взрыве металлической фольги в воде”.

К.Т. Проект Уруцкоева финансируется государством?

Его поддерживает бывший заместитель главы Администрации Президента России Андрей Войков.

К. Т. Так значит, Уруцкоев финансируется частным образом. Тогда почему он интересует Вашу комиссию?

Ну, во-первых, он финансируется не только частным образом. Его в настоящее время финансирует правительство Москвы.

А, во-вторых, два вице-премьера - И. Клебанов и С. Шойгу -недавно обратились в Администрацию Президента с просьбой создать федеральную программу для поддержки работ Л. Уруцкоева. Слава богу, экспертиза, которую провели ученые, привлеченные Минпромнауки, показала, что никаких оснований для создания федеральной программы в настоящее время нет.

Кстати, недавно академики Е. Александров, В. Гинзбург и Ваш покорный слуга обратились к президенту В.В. Путину с письмом. Одно из наших предложений как раз и было связано с экспертизой. Мы считаем очень важным -и настаиваем на этом в нашем обращении, - что должна быть серьезная научная экспертиза всех проектов, как открытых, так и закрытых, если речь заходит об их финансировании государством.

К.Т. Как Вы предлагаете организовать систему экспертизы?

Создавать раз и навсегда какой-то экспертный совет - бессмысленно. Существует ряд ведомств, причастных к тому или иному вопросу. Ну, например - ядерная энергетика. К ней имеют отношение Минатом, Академия наук, и еще какие-то отраслевые институты, ведомства. А значит, эксперты должны подбираться из этих учреждений.

К.Т. Но эксперты могут и ошибиться?

Что я могу на это ответить? Настоящие эксперты никогда не скажут ни да, ни нет, если не будут абсолютно уверены в своей правоте.

К.Т. То есть исключен такой вариант, что экспертиза “зарубит’” серьезное исследование?

Абсолютно исключен.

К.Т. Почему вы так уверенно это утверждаете?

Я в науке не первый день. Если Вас беспокоит судьба открытий Уруцкоева, то могу сказать - здесь пока нет предмета. Это лишь с его точки зрения всё выглядит так, что российское научное сообщество идет не в ногу, а сам он - в ногу.

К.Т. Такое не может быть?

Не может.

К.Т. А какое отношение к формированию экспертизы имеет Ваша комиссия?

Комиссия лучше, чем кто-либо другой знает места гнездования лженауки. Она может подсказать, где в первую очередь нужна экспертиза.

К.Т. Вы постоянно ездите за рубеж - как там относятся к лженауке?

Лженаука широко распространена и там, но мы по этой части, увы, лидируем,

К.Т. В области лженауки или борьбы с ней?

В области лженауки... и борьбы с ней тоже. В связи с тем что произошел распад государства, резко снизился уровень жизни населения. В этих условиях человек неизбежно начинает тянуться к чуду, а наши СМИ всячески способствуют распространению этого дурмана.

К.Т. А на Западе, скажем в США, с лженаукой борются или нет? Была возможность опыт перенять?

В апреле я был в США, в Баффало. Там есть общественная организация, которая занимается борьбой с лженаукой. Конечно, США имеет более высокий уровень жизни, чем у нас, и формы лженауки там