сравняться, а затем и обогнать явных лидеров конкурса практически по всем параметрам, исключая кучность стрельбы. При одиночной стрельбе АК-47 обеспечивал наиболее эффективное выполнение огневых задач в соответствии с «Курсом стрельб» (КС-43), предусмотренных для винтовки образца 1891/30 гг. на дальностях до 300 м, хотя натренированные стрелки могли вести прицельный огонь одиночными выстрелами до 600 м. Наиболее действительный огонь из автомата АК-47 достигался до 400 м, а сосредоточенным огнем производился на дальность до 800 м. При стрельбе короткими очередями по групповым и одиночным целям на дальности до 500 м автомат поражал пели только за счет более точных прицельных первых выстрелов. В то же время автомат Булкина ТКБ-415 имел значительное превосходство перед другими системами по кучности стрельбы короткими очередями из устойчивых положений (с использованием упора под цевье), что испытатели НИПСВО объясняли увеличенной толщиной ствола в средней части (до газовой камеры) и более эргономичной конструкцией цевья. В то же время стрельба непрерывным огнем из неустойчивых положений из всех трех автоматов не удовлетворяла требованиям комиссии. По простоте устройства, удобству обслуживания автоматы Калашникова и Булкина были практически равноценны, а автомат Дементьева отличался большей сложностью.
Комиссия, работавшая на полигоне НИПСВО, 27 декабря 1947 г. получила задание ГАУ провести последние испытания автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева в предельно сжатые сроки и в течение 12 дней представить отчет по их результатам. Еще раз проводились стрельбы на кучность и живучесть, испытывалась надежность работы оружия в условиях загрязнения, а также проходил ряд других проверок. Автоматы Дементьева показали худшую работу при многосуточной стрельбе без чистки и при густой смазке, а автоматы Булкина — после запыления при сухих деталях. И только АК-47, хотя в нем до конца не были ликвидированы отдельные недоработки (автомат продолжал показывать неудовлетворительную кучность при стрельбе очередями, невысок был ресурс выбрасывателя и ударника; определенные проблемы доставлял неразборный ударно-спусковой механизм; невозможным было переключение переводчика-предохранителя в автомате со сложенным металлическим прикладом; неудачная конструкция цевья приводила к сползанию автомата с руки при стрельбе и т. п.), продолжал работать в этих условиях. Он одержал достаточно убедительную победу по надежности работы и живучести деталей. Немаловажную роль в этом сыграли: увеличенная до 5 м/сек скорость движения затвора после его прихода в крайнее заднее положение, что создало большой запас энергии для работы подвижных частей автоматики; более рациональная конструкция затвора, в котором отсутствовал специальный фиксатор, как в автоматах конкурентов. К тому же в автомате Калашникова намного лучше была отработана технология изготовления многих деталей. Хотя но этим же причинам ухудшилась кучность стрельбы из автомата непрерывным огнем, однако АК-47, даже несмотря на незаконченность его конструктивной доработки, все- таки был признан лучшим по эксплуатационным качествам. Он оставался единственным претендентом для войсковых испытаний.
Итог решающей, бескомпромиссной схватки был подведен в отчете НИПСВО от 10 января 1948 г.:
1. 7,62-мм автомат Калашникова под патрон образца 1943 г. по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплуатационным характеристикам в основном удовлетворяет TIT и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний.
2. По кучности стрельбы автомат Калашникова не полностью удовлетворяет ПТ. Учитывая, что при одиночном огне он значительно превосходит ПП-41 (ППШ-41. — Прим. авт.), а при автоматической стрельбе равноценен ему, АК может быть рекомендован на войсковые испытания с полученной кучностью боя. Работы по улучшению кучности боя автомата следует вести параллельно, в срочном порядке, не задерживая выпуска серии…
4. 7,62-мм автоматы конструкции Булкина и Дементьева не удовлетворяют основным требованиям ТТТ ГАУ и полигонных испытаний не выдержали.
И здесь, наряду с «борьбой умов», которая велась между конструкторами, необходимо отметить и еще один аспект этой проблемы — вклад, который внесли в принятие АК-47 на вооружение офицеры ГАУ и НИПСВО подполковник ИТС B.C. Дейкин, полковник Н.С. Охотников, майор Лютый В.Ф. и др. Особое значение имела деятельность представителя ГАУ в НИПСВО B.C. Дейкина, которой сам Михаил Тимофеевич дал такую оценку: «В мой судьбе конструктора и в судьбе АК-47 он сыграл немалую роль». И в этом он был полностью прав, поскольку именно Дейкину, наравне с другими офицерами полигона, принадлежит основная заслуга в том, что победителем в конкурсе вышел именно автомат Калашникова. Даже если не принимать во внимание чисто субъективные впечатления, о предпочтении, отданном членами ко миссии оружию своего конструктора из НИПСВО, перед другими, пусть и более удачными образцами, но из чужих фирм-конкурентов, то все равно открытым остается еще один вопрос. Как могло случиться, что никому не известный молодой конструктор, работающий самостоятельно, решился на то, чтобы, нарушив основные условия конкурса, для улучшения своего автомата дважды практически полностью его переделать (АК-46 N? 2 и АК-47), в то время как его конкуренты вынуждены были, сообразуясь со строгими требованиями, вносить в свои образцы только те доработки, которые не влекли за собой кардинального изменения их систем?
Сам Михаил Тимофеевич достаточно откровенно написал в своих мемуарах, отчасти давая ответ: «Мы шли, конечно, на известный риск: условиями конкурса перекомпоновка не допускалась. Но она значительно упрощала устройство оружия, повышала его надежность в работе в самых тяжелых условиях. Так что игра стоила свечей… В свой тайный план мы все-таки посвятили B.C. Дейкина. Вникнув в наши расчеты, он не просто поддержал нашу идею, но и помог советами как специалист по стрелковому оружию». И здесь необходимо отметить, что полигонные испытания проходили в условиях особого благоприятствования всем участникам конкурса, во время которого допускались многочисленные отступления от установленных правил. Частично завесу тайны приоткрывает достаточно пространная цитата из воспоминаний одного из непосредственных участников этих событий — офицера-испытателя НИПСВО А.А. Малимона, которая объясняет многое из того, что происходило в то суровое, если не сказать жестокое, время, время начала активного противостояния Советского Союза Западу: «Разработчикам оружия в ходе испытаний, в случае отказа в работе их изделий или появления неисправностей, препятствующих продолжению испытаний, предоставлялись возможности совместно с работниками полигона производить отладочные работы и исправление дефектов, проводить конструкторские и другие исследования по выяснению причин недостатков с последующей доработкой испытываемых объектов и внесением соответствующих изменений в конструкторскую документацию. Такие вольности при создании новых образцов оружия допускались на полигоне и раньше, но в этом случае испытания переставали быть заключительными. Требовалось изготовление новых образцов и повторение испытаний по новой программе. На этих же испытаниях допущенные «нарушения» были обусловлены жесткими сроками создания автомата и по ним, несмотря на все, требовалось осуществить выбор лучшего образца с рекомендацией его на изготовление серии». Армии срочно требовалось новое оружие, которое могло на равных противостоять оружию наших потенциальных противников. Поэтому, вполне вероятно, что подобная жестокая необходимость в решениях ГАУ как раз может стать тем ключом, служащим для объективного раскрытия этой темы. Хотя ряд вопросов все равно остается…
