Тайны Управления Человечеством

можно ли вообще «точно-преточно» определить оплату за выточенную деталь? То есть и здесь, при «нормировании», налицо произвол.

Другой случай более сложный. В соседнем с заводом здании, где работает токарь, трудится в КБ учёный-академик. Он изобретает новый токарный станок. Год работает — нет результата, два года — нет результата, три года — нет успеха… Но вот на пятый год учёный изобрёл такой станок, который превысил показатели прежнего станка в 1000 раз! А у меня к вам, уважаемые читатели, вопрос. Какук зарплату вы считаете нужно было выплачивать этому учёному в течение этих 5-ти лет? Вот то-то и оно! Без произвола не обойтись!

И мы уже знаем, что есть два произвола, две концепции управления людьми:

— Справедливая, нравственная.

— Несправедливая, безнравственная.

Вот эти два произвола и лежат в основе установления всех зарплат без исключения. Ведь как можно точно-преточно сопоставить, сравнить и измерить в деньгах труд учёного, токаря, военного, крестьянина, директора, учителя, врача и т. д.? Я встречал одного человека (а он руководил крупным заводом в г. Пензе, доктор экономических наук), который пытался найти единицу измерения человеческого труда. Подход его был такой. Раз есть одна «лошадиная сила», то должна быть и одна «человеческая сила». И вот он с помощью двойных и тройных интегралов (а он принёс мне три толстых тетради с формулами), а также с множеством коэффициентов, придуманных им самим, пытался измерить одной мерой и труд рабочего, и труд учёного, и труд управленца и т. д. Моих мягких намёков на то, что это явная дурь, он не понимал, обижался. Почему? В круг его понятий не входило понятие концептуальной власти, произвола! Вот и весь секрет, вся «тайна».

То же можно сказать и о пенсиях.

Иисус Христос отрицал «теорию стоимости». Евангелие от Матфея приводит притчу, рассказанную Иисусом Христом о хозяине виноградника, который одинаково оплатил труд всех нанятых работников, хотя те отработали на винограднике различное по продолжительности время:

«… Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;

выйдя около часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.

Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.

Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашёл других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно. Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.

Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; — и получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! Я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же что и тебе; разве я не властен в своём делать, что я хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных.»

Фразы жирным текстом и абзацы выделены специально.

Какие можно сделать выводы из этой притчи?

1. Оплата труда не связана напрямую с продолжительностью работы и количеством работы.

2. Оплата труда зависит от произвола работодателя («разве я не властен в своём делать, что я хочу?»). Работодателем может быть не только конкретный человек, но и руководители фирмы, корпорации, государства.

3. Произвол работодателя (в том числе и в лице государства) зависит от его нравственности («я добр»).

Таким образом, должен быть:

не количественный характер оплаты труда, а должна быть:

а) равнокачественность оплаты б) добросовестного труда в) по нравственно произвольной концепции управления!

Может возникнуть вопрос: какой смысл должна иметь эта «одно-качественность оплаты» любого труда, чтобы ей быть стимулом к благоволению и благодеянию?

Ответ таков: «оплата труда», как и «цена продукции» — это категории, порождённые людьми, порождённые обществом в самом себе, а не привнесённые в общество из природы. И «оплата», и «цена» связана с трудом, но не через продолжительность, а через:

— Управление производством всех товаров и услуг (структурно и бесструктурно).

— Распределение в обществе всего произведённого (напомню, что «распределение» в современном нам обществе осуществляется не конкретными людьми, то есть «структурно», как это имело место в древности, а осуществляется через кредитно-финансовую систему бесструктурный способом, в результате чего сейчас, в наше время, получается, что «кому суп жидок, а жиду жемчуг мелок», «кто смел, тот и съел» и при этом «никто ни в чём не виноват …», «так жизнь устроена».

Но ведь возможно другое «распределение», по другой, нравственной концепции. Ведь мы уже с вами, уважаемые читатели, знаем,» что управление производством и распределение благ — всё это осуществляется по вполне конкретной концепции управления обществом. В пределе таких концепций две: справедливая и несправедливая.

Чуть выше был поднят вопрос о том, что должно быть «стимулом» к добросовестному труду. Мы привыкли пользоваться словом «стимул». А ведь «стимул» — это палка с заострённым концом, которой в древней Римской империи погонщик тыкал волу в зад, чтобы тот быстрее двигался. Демократизаторы считают безработицу хорошим стимулом для того, чтобы люди трудились хорошо. Но это же безнравственно! Получается, что человека уподобляют волу. Человек под страхом увольнения должен работать хорошо. Этот термин «стимул» требует замены. Пусть каждый из читателей ответит на вопрос: достойна ли такая «система стимулирования» достоинства человека? Такое возможно лишь при господстве в обществе безнравственной концепции управления.

При торжестве справедливой нравственной концепции управления мотивацией человек? к добросовестному труду должно быть осознание каждым человеком своей ответственности не только за реализацию того, что предназначено лично ему Свыше, но и осознание своей ответственности за судьбу всего человечества и планеты Земля. Вспоминайте типы психики и управление их формированием.

Что касается непосредственно размера оплаты труда, то даже в условиях несправедливой концепции управления, которая действует сейчас во всех без исключения странах, подход к оплате труда различный. Этот подход зависит от исторических традиций и «общей атмосферы» в обществе конкретного государства. Так по данным на конец 20 века соотношение зарплаты высшей администрации государства к среднестатистической составляло: в США — 110 раз, в Германии — 20 раз; в Японии — 17 раз. Можно отметить, что по качеству управления, выражающемся в производительности труда, темпах роста и качестве продукции эти страны шли в обратном порядке.

Теперь пусть каждый читатель сопоставит эти цифры с известными ему данными в своём регионе и по стране в целом. Причём с учётом получения россионскими чиновниками скрытых «неофициальных» денег и услуг, а если открытым текстом, то взяток и «откатов». Но даже по официальным данным в России руководитель нефтяной компании на законном основании имеет официальный доход в месяц 3 млн. долларов: Это превосходит доход любого учителя, врача, шахтёра и того же простого нефтяника в 20 тыс. раз! При этом следует учесть, что практически все высшие чиновники государственного и регионального уровня, хотя сами находятся вроде бы («как бы» — очень модное в наше время, но очень дурацкое словечко) на государственной службе, на самом деле через родственников реально являются крупнейшими собственниками с огромнейшими доходами. Так, официально (подчёркиваю «официально») обнародовано,