отсутствия Ленина в Петрограде летом и в начале осени 1917 г. Однако нельзя отрицать, что без их сильной и умной политической стратегии в период подготовки Октябрьского переворота (поддержанной Троцким и другими радикальными большевистскими лидерами, которые разделяли ленинские теоретические взгляды и цели, но настороженно относились к его воинственной тактике), ленинские запоздалые военные шаги, предпринятые им против Временного правительства 25 октября, были бы невозможны. К тому же, умеренные вовсе не были таким уж незначительным меньшинством, как их изображали советские историки. Их взгляды на революционную стратегию и цели пользовались широкой поддержкой как в партии, так и за ее пределами. Более того, в ретроспективе, их предупреждения об опасности, которой чреват в отсталой России односторонний, исключительно большевистский захват власти, предстают весьма благоразумными. Как они и предполагали, решающие выступления европейского пролетариата, которые, по мысли Ленина и Троцкого, были необходимым условием строительства социализма в России, в итоге так и не состоялись.
Борьба большевиков за выживание в первый год Советской власти в Петрограде позволяет глубже взглянуть на динамику самой ранней стадии процесса становления предельно централизованной, ультра- авторитарной большевистской политической системы в Советской России. Очевидным становится ответ на главный историографический вопрос, поставленный в начале этой книги. Ни революционная идеология, ни утвердившаяся модель диктаторского поведения не помогают объяснить фундаментальных изменений в характере и политической роли большевистской партии и Советов в Петрограде в период между ноябрем 1917 г. и ноябрем 1918 г. (хотя влияния того и другого нельзя полностью сбрасывать со счетов). Дело в том, что петроградские большевики были поставлены перед необходимостью переквалифицироваться из революционеров в правители, не имея не только предварительного плана, но даже общей идеи. Самым главным фактором, определившим раннюю эволюцию партийных и советских органов, их взаимоотношений, а также эволюцию советской политической системы вообще, были те реалии, с которыми большевикам довелось столкнуться в их зачастую, казалось бы, безнадежной борьбе за выживание.
Так случилось, что сразу после Октября петроградские большевики, игнорируя принцип перехода всей власти на местах в руки Советов, не стали распускать Петроградскую городскую думу, пока не стало ясно, что она превратилась в национальный центр противодействия Советской власти. Более того, лишь вынужденная необходимость — роспуск ВРК и забастовки госслужащих — заставили контролируемый большевиками Петроградский Совет взять власть в свои руки, но и тогда он постарался сохранить значительную часть административной инфраструктуры и кадрового состава городской думы. Точно так же и районные Советы к концу 1917 г. были вынуждены распустить враждебно настроенные районные думы и, хоть новые выбирать и отказались, сделали все возможное, чтобы укомплектовать свои новообразованные административные отделы опытными кадрами из соответствующих отделов думских управ. Поскольку все это делалось без плана или руководящих указаний сверху, структура местных Советов и центр сосредоточения власти в них оказались весьма различными. Районные Советы предпочитали действовать по своему усмотрению и, в большой степени, определять свою постоянно растущую роль, исходя из насущных нужд и проблем. Относительно скоро они превратились в политически влиятельные органы, стойко оберегающие свою автономию и независимость от вмешательства как вышестоящих советских структур, так и параллельных и вышестоящих партийных органов. В этих обстоятельствах петроградские районы стали напоминать скорее феодальные поместья, возглавляемые каждый своим районным Советом.
Однако, из-за того что районные Советы быстро приобрели такое важное значение для организации охраны порядка, распределения продовольствия, школьного, жилищного дела, здравоохранения, общественного призрения, призыва на военную службу и местного самоуправления вообще, Петроградский Совет, СК ПТК, СК СО и даже ПЧК опирались на них в своей деятельности и, тем самым, способствовали дальнейшему безмерному росту их влияния. Они стали главными органами новой власти на местах. Партийные комитеты направляли своих лучших членов работать в районных Советах. Однако в первой половине 1918 г. этим их интерес в Советах и ограничивался. Это касалось и взаимоотношений Петербургского комитета большевиков с Петроградским Советом, и отношений между районными партийными комитетами и районными Советами.
Относительно слабая руководящая роль петроградской партийной организации в первые месяцы Советской власти объяснялась тремя факторами. Первым и наиболее важным из них было то, что большинство старых большевиков были совершенно не заинтересованы в институционализации авторитетной и исключительной руководящей роли партийных органов в управлении. Большинство историков Советской России полагают, что развитие жестко централизованной и авторитарной партократической политической системы было одним из ключевых моментов, определивших способность большевиков выжить в кризисной обстановке начала их правления, и что эта организационная модель была задумана и преследовалась ими с самого начала. Однако огромный пласт ставших доступными для изучения соответствующих источников не оставляет сомнений в том, что необходимость полновластной централизованной партийной диктатуры для большинства петроградских большевиков стала очевидной далеко не сразу. В 1917 г. требованием большевиков была передачи всей власти независимым представительным демократическим Советам. После Октября, после незначительных колебаний, большевистские лидеры в Петроградском Совете и в районных Советах с энтузиазмом восприняли эту идею.
Вторым фактором, которым объяснялась слабость руководящей роли партийной организации большевиков в Петрограде в первые месяцы Советской власти, было то, что в начале 1918 г. она была охвачена и, временами, парализована острейшим внутрипартийным конфликтом по поводу подписания Брестского договора. До середины марта в Петербургском и большинстве районных комитетов партии доминировали «левые коммунисты», и между ними и ленинским руководством возглавляемого Зиновьевым Петроградского Совета существовало состояние войны. Ослабляющее воздействие конфликта на партию и на власть на местах продолжалось до конца марта, когда на Пятой, чрезвычайной, конференции петроградских большевиков «левые коммунисты» потерпели поражение.
Третьим и последним фактором, определившим неэффективность петроградской партийной организации в этот период, было ее колоссальное кадровое истощение. Стоит еще раз подчеркнуть, что на решающей стадии борьбы за власть в октябре 1917 г. в Петрограде большевики черпали силу и преимущество из представительного характера своей партии и ее тесных связей и постоянного взаимодействия с заводскими рабочими, армейскими низами и многочисленными массовыми организациями. В пользу городской партийной организации говорило также то, что ее численность достигала тогда 50 тысяч человек, а во главе, на всех уровнях, стояли самые лучшие и опытные большевистские лидеры. Кроме того, еще десятки тысяч рабочих, в том числе массы фабричных работниц, солдат петроградского гарнизона и моряков Балтийского флота активно поддерживали революционную политическую платформу большевиков.
Организационный динамизм, проистекающий из относительно высокой численности надежных и сознательных членов партии, начал убывать с приходом большевиков к власти. После революции тысячи партийцев из Петрограда были направлены либо в провинцию, помогать упрочивать революцию на местах, либо на государственную службу в ВРК, петроградские Советы, другие муниципальные органы. Буквально в одночасье политическая работа районных комитетов большевиков, этот источник жизненной силы партии в 1917 г., резко сократилась.
Большевики, однако, сохранили достаточно сил, чтобы организовать энергичную, убедительную и, в конечном счете, успешную кампанию по выборам в Учредительное собрание в Петрограде и примыкающем регионе. Это, в свою очередь, помогло им преодолеть организационную слабость и нейтрализовать угрозу Советской власти, исходившую от Учредительного собрания с его эсеровским большинством. Тем не менее, эффект, вызванный первоначальным энтузиазмом по поводу Советской власти, неизбежно убывал, особенно по мере ухудшения качества петроградской партийной организации. В течение первых месяцев 1918 г. новые призывы партийных членов для борьбы с контрреволюцией на Дону, для пополнения рядов формирующейся Красной армии, для защиты подступов к Петрограду от наступающих немцев продолжали истощать партийные ряды и зачастую вели к полному развалу в них агитационной и организационной работы. Объявленный усиленный набор в партию новых членов и организация для них курсов ускоренной
