О классовой сущности сионизма

наращиванию численности вооруженных сил страны — орудия агрессии, вовлечению иудеев в сионистские организации, активизации сионистской экспансии.

Глубоко верен вывод советской науки о том, что сионизм — не национальное движение, а классовое [281].

В условиях ведущейся острой идейно-теоретической борьбы по затронутым проблемам в произведениях советских авторов должна быть исключена любая путаница в употреблении тезиса о «всемирной еврейской нации». И очень своевременно В. В. Большаков обратил на это внимание. «В нашей литературе,— отметил ученый,— нет-нет, да и промелькнут (то ли по небрежности, то ли еще по какой-то причине) абсолютно неправомерные термины типа „еврейский народ' и даже „еврейская нация'»[282]. Но и после опубликования статьи В. В. Большакова, которую не могли не изучить специалисты — критики сионизма, в публикациях продолжают появляться подобные термины. Критика таких явлений (употребление ненаучных понятий) содержится в рецензии В. Скурлатова на книгу «Дикая полынь» (М.: Советская Россия, 1977)[283].

4.3. «Мощное оружие сионизма»

Так назвал один из разделов своей книги В. А. Семенюк, подчеркнувший, что «обвинение в антисемитизме превратилось в руках сионистов в мощное оружие реализации своих далеко идущих целей, в средство запугивания... своих политических противников». Вывод необыкновенно важный и точный. Показательны примеры, когда сионисты с помощью клеветнических обвинений в «антисемитизме» в адрес их классовых врагов добивались успехов. (См. далее: «Происки сионистов в странах социалистического содружества».)

Идейно-теоретическая борьба советских авторов против сионистских спекуляций на «антисемитизме» имеет серьезное политическое значение. Рассмотрим некоторые аспекты, связанные с этим сюжетом. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в понятие «антисемитизм» антикоммунисты вообще и сионисты в частности вкладывают свой смысл, нередко неоднозначный и про­тиворечивый.

Термин «антисемитизм» впервые[284] был введен в ли­тературу реакционным политическим деятелем, немецким священником, придворным проповедником кайзера Вильгельма II, человеком весьма далеким от науки — Адольфом Штёккером[285]. Штёккер и его последователи употребляли термин «антисемитизм» как выражение, означающее, по их понятиям, всеобщую ненависть, вражду всех неевреев ко всем евреям, независимо от классового положения и евреев, и неевреев. Внеклассовый подход к оценке взаимоотношений между различными социальными слоями в составе еврейского населения, с одной стороны, и нееврейского населения, с другой,— свойствен всем антикоммунистам, и термин «антисемитизм», выдуманный реакционером Штёккером, вполне приемлем для них в его понимании.

В. И. Ленин, исследователи, стоящие на ленинских, подлинно научных позициях, решительно отвергают внеклассовый подход к оценке взаимоотношений между евреями и неевреями. Тут, кстати, следует еще раз напомнить принципиально важное ленинское положение о том, что рабочим-неевреям не свойственна враждебность к евреям-трудящимся[286].

Между неевреями из эксплуататорских и эксплуатируемых классов в капиталистическом мире и евреями, также разделяющимися на крупную, среднюю и мелкую буржуазию и трудящихся, существуют сложно переплетённые социально-классовые взаимоотношения. Совершенно очевидно, что не могут рассматриваться как «антисемитизм»:

классовая борьба трудящихся-неевреев против еврейской буржуазии — революционная борьба;

правое дело — национально-освободительное движение народов, противостоящих израильской агрессии, сионистской экономической экспансии;

классовый антагонизм между евреями-трудящимися и еврейской эксплуататорской верхушкой;

выступления Коммунистической партии Израиля против сионизма;

отрицательное отношение к реакционным традициям иудаизма;

борьба КПСС, Советского Союза, советской науки против идеологии, политики, организаций еврейской буржуазии.

Однако «сионистская пропаганда, — констатирует В. В. Большаков,— стремится рассматривать любое выступление против сионизма как антисемитизм»[287]. Иначе говоря, духовные оруженосцы еврейской буржуазии не приемлют классового, подлинно объективного подхода к оценке взаимоотношений между еврейством и всем остальным человечеством. «Еврей является для всех классов ненавистным конкурентом» — так откровенно стоит на типично сионистской позиции Л. Пинскер[288].

В современной обстановке, когда идейно-теоретическая борьба всех революционных сил против сионизма резко обостряется и необходима особая ясность в наших оценках социально-классовых взаимоотношений, в произведениях советских исследователей вместо термина «антисемитизм», понимаемого антикоммунистами как всеобщая конфронтация неевреев против евреев, оправданно употребляются развернутые формулировки, точно характеризующие неоднозначные взаимоотношения различных социальных слоев в составе еврейства капиталистического мира и нееврейского населения. Это исключает путаницу, противоречивость, свойственные буржуазной литературе о еврействе.

Враждебное отношение нееврейской и еврейской буржуазии к трудящимся-евреям, как и ко всем трудящимся, встречает решительное осуждение и противодействие со стороны всех прогрессивных сил.

Обвиняя в «антисемитизме» коммунистические партии, страны социализма, борющиеся против израильской агрессии, сионистские идеологи наиболее полно проявляют свою реакционность и полную теоретическую несостоятельность.

В советской научной литературе обращалось внимание и на лексикографическую неправомерность применения термина «антисемитизм» в связи с еврейским вопросом. Известно, что в числе «малых рас»[289] существует и раса семитов, в состав которой входят и арабы. Стало быть «антисемитизм» в буквальном смысле — это и «антиарабизм», если возможен был бы внеклассовый подход к населению арабских стран. Но евреи, находящиеся ныне во многих странах мира, в том числе «сефарды», «ашкенази», «сабры», «кайфэнь», «Бени-Израэль» и т. д., не имеют общих антропологических черт, не относятся лишь к какой-либо одной расе, например, только к малой расе семитов. «Расовые особенности еврейства,— писал В. И. Ленин,— отвергаются современным науч­ным исследованием»[290].

* * *

Советские исследователи подвергают убедительной научной критике и излюбленный сионистский тезис о том, что сионизм возник в ответ на «антисемитизм» (будем употреблять это слово в кавычках, когда без него невозможно пересказывать реакционные сионистские взгляды). В действительности сионизм — идеология и политика еврейской буржуазии — возник в связи с действием тех же объективных закономерностей, которые предопределили появление класса буржуазии во всех странах, где капитализм пришел на смену феодализму.

Нелепая сионистская ложь об «антисемитизме» как предпосылке появления идеологии, политики и организации еврейской буржуазии не заслуживала бы серьезного отношения, если бы она не внедрялась фальсификаторами в научную литературу.

К сожалению, некоторые советские авторы допускают (очевидно, под впечатлением зарубежных источников, некритично воспринимаемых) серьезные ошибки, которые историограф обязан поправлять. Так, Лео Корн в брошюре «Меч Давида» заявил, что Теодор Герцль был «основателем» сионизма[291]. Совершенно очевидно, что еврейская буржуазия и её идеология, политика, организации (сионизм) возникли задолго до Герцля и что не по воле одного этого человека появилась в мире эта разновидность воинствующей империалистической реакции. Сионистские идеи проповедовались в публикациях Мозеса Гесса «Рим и Иерусалим» (1862 г.), Лео Пинскера «Автоэмансипация» (1882 г.), Ашера Цви Гинзберга, Элиезера Бен Иехуды и многих других апологетов ев­рейской буржуазии еще до брошюры Герцля[292].

4.4. Современная литература о