О классовой сущности сионизма

значительной роли в подготовке и проведении съезда, однако провел свою линию на вхождение в партию в качестве «автономной организации»[121].

В последующем бундовцы продолжали проводить свою «непоследовательно» сионистскую позицию. В минуту откровенности один из лидеров Бунда В. Медем и сам заявлял, что, если быть последовательным, то надо быть сионистом, а не бундовцем[122].

На II съезде РСДРП решительно выступали против оппортунизма Бунда искровцы Д. А. Топуридзе (Карский), А. М. Стопани (Ланге), Б. М. Кнунянц (Русов), М. Н. Лядов (Мандельштам), Л. Д. Махлин (Орлов), Г. М. Мишенев (Муравьев), П. К. Никитин (Степанов), А. Г. Зурабов (Беков) и Г. В. Плеханов. Стенограммы последующих дооктябрьских съездов партии документально свидетельствуют о принципиальной борьбе многих ленинцев против бундизма, представляют собой ценный источник для историографии.

1.3. Просионистская и сионистская литература

Представляется целесообразным выделить из общей массы сионистских и сионофильских изданий, столь многочисленных в дооктябрьский период, статью в широко известном Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона «Евреи»[123]. Это большая по объему публикация, насыщенная фактическим материалом. Она явно несет на себе и печать времени, и выражает взгляды ее явно сионофильски настроенных авторов. Но при последовательно критичном отношении ко всему ее содержанию, она может быть источником для накопления фактологического материала.

Так, в разделе статьи, посвященном характеристике евреев в антропологическом отношении, указывается, что 25 процентов лондонских «ашкенази» белокуры, 11 процентов имеют голубые глаза и 30 процентов — серые [124]. Констатируется также, что наряду с «долихоцефальными евреями» существовали «брахицефальные евреи» Гер­мании, России, Кавказа, караимы Крыма и др.— ...«скорее всего иранцы, принявшие иудаизм»[125]. Не будучи в состоянии игнорировать реальность, авторы статьи пишут о существовании больших антропологических различий между «сефардами» и «ашкенази», а также между различными группами внутри тех и других[126]. Эти факты за­служивают внимания в связи с необходимостью идейной борьбы в наши дни с сионистскими вымыслами о существовании якобы «всемирной еврейской расы» (см. главу 4 этой книги).

Значительное место в статье занимает раздел об истории еврейства. Авторы сообщают, будто бы еврейский «народ» «сделался носителем возвышенного монотеизма и идей, легших в основу морали цивилизованного мира»[127]. Подобные антинаучные, реакционные, явно сионистские идеи в статье многочисленны.

Но и в этом разделе упоминаются факты, заслуживающие с определенной точки зрения изучения. Например, сведения о Хазарском царстве, существовавшем на нижней Волге. Царь этой страны, по словам авторов статьи, принял в 730 году вместе со всеми его «сановниками» иудаизм и обратил в иудейскую веру населе­ние своего государства, просуществовавшего до 969 года, когда князь Святослав завоевал столицу хазар — Итиль. Бежавшие хазары захватили в Крыму небольшое княжество, которое в 1016 году было разрушено сыном Владимира Мстиславом[128].

Сведения о хазарах-иудеях помогают исследовать тот важный факт, что иудаизм принимали жители целых государств, не имевших никакого этнического «родства» с «древними евреями».

В статье также с сионистских позиций объясняются причины изгнания евреев из Италии в 855 году, с Пиренейского полуострова в 1492 году, из Англии в 1290 году и из других государств. Подлинно научное исследо­вание этих причин еще впереди.

В этой публикации имеются некоторые сведения и о переселении евреев в славянские страны, в Россию, где, по оценке авторов, отношение к ним было терпимее, чем в Западной Европе. Много внимания уделено истории «черты оседлости», без научного объяснения исторического феномена. Дело представлено так, будто все евреи, независимо от их классового положения, подвергались беспричинным «гонениям». Лишь иногда в статье констатируется, что богатые евреи пользовались боль­шими льготами, например, им разрешалось приписываться в купечество первой гильдии по всем городам Российской империи[129].

В целом для статьи характерно то, что в центре внимания в ней — пропаганда сионистской идеи об «особых страданиях евреев» во всей истории человечества.

Оценку этого сионистского вымысла, проповедуемого многими апологетами еврейской буржуазии, дал Ю. С. Иванов. Утверждать, что евреи страдали больше, чем кто бы то ни был, на протяжении всей истории человечества,— значит «не только намеренно... извращать факты прошлого, но и сознательно вставать на позиции расизма, лишь вывернутого наизнанку, воспитывать открытую или затаенную неприязнь ко всем и вся, сеять рознь» — таков обоснованный вывод советского иссле­дователя сионизма[130].

Таким образом, статья заслуживает внимания в плане оценки легальной литературы того времени.

Отношение к такому крайне реакционному явлению в историографии, как произведения сионистских идеологов, определяется классовой позицией советского читателя, исследователя, стоящего на марксистско-ленинских позициях. Отрицание сионистского мракобесия, беском­промиссная борьба против человеконенавистнических сионистских идей — единственно возможное восприятие публикаций духовных прислужников еврейской буржуазии, силящихся воздействовать на умы и сердца самыми подлыми средствами.

Вместе с тем сионистская литература при неизменно критическом отношении к ней может способствовать политически образованному читателю в уяснении идейных позиций врага, его тактики и стратегии, его целей и многих других атрибутов арсенала сионизма. «'Закрывать просто глаза' не только на буржуазную науку, но даже и на самые нелепые учения до крайнего мракобесия включительно, конечно, безусловно вредно...— писал В. И. Ленин, — Но одно дело — не закрывать глаз на буржуазную науку, следя за нею, пользуясь ею, но относясь к ней критически и не поступаясь цельностью и определенностью миросозерцания, другое дело — пасовать перед буржуазной наукой...». [131] Это ленинское указание является основой научного подхода к многочис­ленным сионистским публикациям.

До Великого Октября в России существовало множество изданий, принадлежащих сионистам. Например, в Петербурге—Петрограде в разные годы ими публиковались журналы: «Будущность», «Рассвет», «Книжки Восхода», еженедельник «Идишес фольксблат» («Еврейская народная газета»), газеты «Дер фрайнд» («Друг»), «Дер тог» («День»).

Произведения, изданные сионистами, заслуживают внимания при всей их очевидной реакционности, в частности, потому, что сионистские идеологи, лидеры да и рядовые члены организаций нередко своими откровенными заявлениями свидетельствуют против себя так су­щественно, убедительно, ярко, как не смогли бы это сделать даже их противники. Скажем, содержание книги крупного сионистского идеолога и организатора С. М. Дубнова «Письма о старом и новом еврействе» позволяет сделать вывод: массовая эмиграция евреев была именно самими сионистами и спланирована, ими направлялась и организовывалась. И форсировали эту эмиграцию сионисты. В дни первой русской революции нееврейские и еврейские реакционные круги вызвали столкновения между различными группами населения. Процитируем выдержки из книги Дубнова.

«Нашим основным принципом,— пишет он,— должно быть: не раздроблять еврейской диаспоры, не разбрасываться на большом пространстве мелкими группами, а напротив — концентрироваться более или менее значительными массами... Для меня нет сомнения, что, кроме будущей еврейской Палестины, нет места, более пригодного для утверждения еврейского центра с известной внутренней автономией, чем современная Америка»[132]. «Для всех подобных целей должна существовать обширная организация, о которой ещё в начале 80-х годов мечтали друзья народа. (Речь идет о том, что «друзья народа», как именует С. М. Дубнов сионистских лидеров, давно планировали организованную еврейскую эмиграцию из России.— Авт.) Нужно учредить центральный переселенческий комитет с отделениями во многих пунктах Европы и других частей света. В комитете и его отделениях должны быть сосредоточены все нити эмиграционного движения: отсюда должно исходить руководство всем делом... Будущий «переселенческий комитет» должен содействовать упорядочению не только главного течения эмиграции — североамериканского, но и боковых течений — палестинского, южноафриканского, аргентинского и проч.»[133].