Технологии лидерства. О Богах, Героях и Руководителях

поможет нам ответить на наш вопрос. Повторю еще раз, что не обязательно столкновение перерастает в конфликт. Конфликт лишь крайняя степень противоборства, и поэтому самая сложная.

15.2.2 Типы искажений

15.2.2.1 Искажения в когнитивной сфере

При нарастании напряжения между противоборствующими сторонами, будь это два человека, два отдела в компании, персонал и руководство компании, власть и народ, происходит следующее.

Усиление избирательности внимания. Мы видим одно и не воспринимаем другого. Мы видим отрицательное в сопернике, не замечая положительного в нем, и мы отрицаем отрицательные черты в себе. Такая селекция внимания приводит к сужению пространственно- временной перспективы. Конфликтующие стороны упрощают действительность, перестают воспринимать сложность взаимосвязей, концентрируются только на настоящем моменте, принимают во внимание слишком мало фактов. Это очень просто выражается в обидной фразе: «Ты – козел»! Мы работали до этого пять лет вместе, а теперь я вспоминать об этом не хочу, я перечеркиваю прошлое. Я вижу перед собой только козла и не помню ничего хорошего, что было между нами. Также я не вижу возможных вариантов успешного взаимодействия в будущем. Мое психологическое время сужается до настоящего момента. Еще один важный момент состоит в том, что упрощение причин и следствий дает возможность конфронтирующим сторонам чувствовать себя более уверенно.

Это ведет к тому, что предмет и развитие конфликта также односторонне искажаются, что толкает людей к искажению образа самого себя и противника. Крайними проявлениями данного искажения образов является приписывание тяжелых моральных пороков противнику и идентификация себя в качестве поборника справедливости. Вспомним еще раз обидную фразу: «Ты – козел»!

Причину подобного искажения мы ясно видим в тенденции к обобщению. Образ врага излишне обобщается, упрощается. Он – «плохой», мы – «хорошие». Также обобщение простирается и на каждого члена противоборствующей группы. Несмотря на то, что в ней могут находиться разные люди с действительно несхожими особенностями и способностями, мы приписываем им одно свойство (они – козлы).

Какую же практическую пользу дает нам это знание? Это зависит от цели, которую вы ставите. Если необходимо усилить конфронтацию между двумя сторонами (вы можете быть третьей, не вовлеченной прямо в столкновение стороной, а можете быть представителем или даже лидером конфликта), необходимо уделить внимание усилению каждой описанной тенденции. Чтобы усилить конфликт, нужно делать следующее:

¦ Усиление избирательности внимания. Обращайте внимание в разговорах на одни стороны противника и реальности и не упоминайте, затушевывайте другие.

¦ Сужение пространственно-временной перспективы. Концентрируйтесь только на настоящей выгоде, не принимайте во внимание прошлого и будущих перспектив. Отталкивайтесь от одного-двух фактов в своих рассуждениях.

¦ Искажение образа самого себя и противника. Находите как можно больше положительных черт в одних и подчеркивайте недостатки других.

¦ Тенденция к обобщению. И как можно больше упрощайте. «Все просто» – с этих слов надо начинать каждую свою речь.

Получается своеобразное руководство по разжиганию конфликтов. По-моему, многим может показаться это интересным. А вы как думаете?

Кстати, мы уверены, что вы обладаете достаточным интеллектом, чтобы понять, как действовать, если вы хотите снизить напряжение конфронтации, воздействуя на когнитивную сферу.

15.2.2.2 Эмоционально-чувственные искажения

С точки зрения эмоционально-чувственной сферы, если степень столкновения увеличивается, то можно выделить несколько фаз эмоционального искажения.

Повышенная чувствительность к любым действиям противоположной стороны. В противнике начинают сомневаться, его подозревают. Но здравый смысл еще присутствует. Мы еще останавливаем себя, поправляем себя, говорим себе, что нельзя так реагировать. Но стадия эта не может продолжаться вечно.

Потом возникает амбивалентность чувств. Мы можем испытывать симпатию, затем антипатию, мы хотим попеременно то сблизиться, то дистанцироваться. Амбивалентность, как всякое метание, вызывает достаточно сильное напряжение в нашей психике и не может продолжаться долго.

Происходит дальнейшая эскалация напряжения, которое перерастает в однозначность чувств, испытываемых к противной стороне. Наши эмоции фиксируются все сильнее и сильнее, прерывая живой ритм различных состояний. Крайнее проявление однозначности – сплошная ненависть.

Таким образом, отношения с другой стороной практически разрываются. Происходит так называемая герметизация, замыкание. Внешние проявления сужаются, исчезает способность к эмпатии. То, что происходит вовне, воспринимается только через призму собственной капсулы. Причем, чем сильнее конфликт, тем более герметизация относится не только к врагу, но и ко всему остальному миру. Наверное, вы понимаете, что ведет к эгоцентризму.

Какие же интервенции мы можем предпринимать, чтобы снизить напряжение? Сразу отмечу, что работа с миром чувств наиболее сложна и требует высокого профессионализма человека, который разрешает конфликт, большого доверия к нему со стороны противоборствующих сторон и умения признавать свои чувства и говорить о них со стороны участников конфликта. Людей из конфронтирующих партий необходимо привести к осознанию своих чувств и своего положения, начиная с того, кем они являются, рассматривая то, кем они были, и заканчивая тем, кем они хоте ли бы быть. То есть мы двигаемся от осознания и признания «инкапсулирования». Затем нужно разрушить одновалентность эмоций, разобрать амбивалентность и снизить чувствительность к отрицательным проявлениям другой партии. То есть, мы двигаемся с конца, с самого сильного эмоционально-чувственного искажения, с последней стадии, к началу, к более легким формам. Итак, чтобы исправить искажения эмоциональной сферы, мы должны:

1. Показать людям или группам, что они закрылись от внешнего мира, что они замкнулись. Более того, они пестуют свою герметичность и вызванный ею эгоцентризм. Разумеется, нужно понимать, что кому-то такие вещи необходимо сообщать тонко, исключительно намеками, а кому-то надо сразу сказать всю правду-матку, чтобы неожиданной постановкой вопроса выбить из колеи.

2. Вторым шагом должно быть напоминание людям или группе, что эмоции могут быть разные, что любая однозначность часто является признаком ограниченности восприятия.

3. Третий шаг – добиться того, чтобы люди вспомнили, что в свое время они испытывали разнообразные эмоции по отношению к противоборствующему лагерю, что они видели и плюсы, и минусы.

4. Четвертый, последний шаг – показать, что все начиналось с повышенной чувствительности по отношению к неугодному человеку или группе. Нужно попытаться разобрать проявления этой гиперчувствительности. Какие действия или слова вызывали обостренную реакцию?

5. Пятый шаг – перейти от позиционной борьбы к деловой, то есть задать несколько конструктивных вопросов, на которые человеку или группе нужно будет найти свои ответы (мы можем помогать формулировать вопросы, но вот помогать отвечать на них – это слишком). Вот – приблизительные варианты вопросов. Какие совместные дела нам могут быть полезны и выгодны? Какие цели совпадают и у нас, и у них? На каких этапах и для чего мы можем соединять свои усилия?

Такая работа по плечу не каждому. Легче, конечно, работать в качестве арбитра и регулировщика конфликта с когнитивными или поведенческими проявлениями конфронтации. Но разве нас останавливают возможные сложности?! Да, эмоционально-чувственный мир требует филигранных подходов. Ну, и что же