Технологии лидерства. О Богах, Героях и Руководителях

15.2.1 Типы столкновений

15.2.1.1 Столкновения в сфере восприятия и мышления (когнитивные процессы)

Для удобства мы объединим эти два типа психических процессов. Перцепция – это наши ощущения, восприятия и внимание. Мышление – это перцепция + представление + память + когнитивное оперирование понятиями, образами и схемами (собственно мышление, мышление в узком смысле). Перцепция + мышление = когнитивные процессы. Только что, прочтя этот абзац вы прошли краткий курс общей психологии. Поздравляю!

Мы можем по-разному воспринимать одно и то же. Наше внимание, как известно, избирательно.

Проведем маленький эксперимент. У вас есть наручные часы? Не смотрите сейчас на них. Если они на вашей руке, снимите их, не глядя на циферблат, пожалуйста.

Теперь попробуйте вспомнить, что у вас нарисовано на циферблате на месте «12» и «3»? У вас там черточки, палочки, а может быть, ничего? Если там цифра, то как она выглядит, она арабская или римская? Возьмите свои наручные часы и теперь проверьте. Ну, как, сходится? А теперь, не глядя на часы, скажите точное время. Сколько было на часах, когда вы проверяли, как у вас выглядят цифры «12» и «3»? Сомневаетесь? Возможно, вы даже не вспомните. Высока вероятность, что вы перепутали. Почему? Потому, что внимание избирательно. Вам важно, что нарисовано на часах, когда вы их покупаете, или когда вам их дарят. А потом мы уже и не замечаем цифры и черточки на циферблате. А когда я попросил вас сконцентрировать ваше внимание на внешнем виде часов, вам стало не важно положение часовой и минутной стрелки. Мысль древняя, как сам мир – иногда мы видим только то, что хотим видеть! Так может быть и в напряженных ситуациях, в столкновении восприятия. Если вы вспомнили одно время, ваш знакомый вспомнил другое время, то на лицо столкновение в сфере внимания и памяти – произошло искажение восприятия.

Вы заметили ошибки, которые совершает персонал ваших конкурентов, а ваш коллега большее внимание обратил на хороший ассортимент конкурента. В результате вы склонные не доверять опыту конкурента, а ваш коллега говорит, что них есть чему поучиться. У вас столкновение в сфере перцепции, которые объясняются ошибками и искажениями восприятия.

У нас могут наблюдаться расхождения в понимании смысла самих понятий – семантические разногласия. Вы считаете, что идеальная цель – эта такая цель, к которой мы всегда стремимся, но никогда не достигаем. Ваш коллега полагает, что идеальная цель – это пустое фантазирование. Тогда, если на собрании вы будете призывать к постановке идеальных целей, ваш коллега предложит сосредоточиться на реалистичных целях. А, по сути, вы просто говорите о разном, потому что у вас семантическое разногласие.

Мы можем по-разному вспомнить ход событий иди назвать человека не его именем – произойдет недоразумение. Вам сказали, что на собрании будет обсуждаться логистика, а ваш коллега думает, что будет поставлен вопрос контроля качества производства. Может возникнуть недоразумение.

У людей могут складываться различные мнения – расхождение во мнениях. Вы хотите взять нового человека на работу, поговорили с ним, у вас сложилось о нем мнение как о достаточно трудолюбивом, но посредственном сотруднике. А ваш коллега по лучил на него отличные рекомендации, и у него создалось впечатление яркого и целеустремленного. Естественно, что у вас расхождения во мнениях.

Если мы мыслим на основании применения разных логик, то могут проявиться логические противоречия. К примеру, я признаю основной закон тождества, который гласит о том, что нельзя менять предмет рассуждений в процессе рассуждений, а вы не признаете его. Тогда у нас будут логические противоречия. Приведу пример нарушения закона тождества. «Огонь – теплый. Огонь – русское слово. Значит, некоторые русские слова – теплые». Почему так нельзя рассуждать с точки зрения классической логики? Да потому что в первом случае под «огнем» понималось само явление, а во втором случае под «огнем» понималось уже слово. Произошла подмена предмета рассуждения. А есть и другие законы логики. Но их мало кто знает, несмотря на то, что именно благодаря логике вы сидите сейчас на стуле или в удобном кресле, пьете кофе, разговариваете по телефону, ездите на автомобиле (можно, я не буду продолжать?). Да, так часто бывает, что самое важное знают меньше всего людей. И ведь могут знать, но не хотят. Как все просто! Господи, как все просто! Прочитав данный абзац, вы тем самым посетили проповедь на тему «Будь любознательным и пытливым и скажи своей лени “нет'». Поздравляю!

15.2.1.2 Несоответствия в чувствах

Вам может нравиться группа «ДДТ», а мне нравится «Флер». Или вам нравится радиостанция «Маяк», а мне «Эхо Москвы». Налицо расхождение в чувствах. Если мы начнем бороться за приемник, чтобы послушать свою любимую песню или настроиться на любимую волну, мы можем прийти к конфликту. Вам нравится смотреть на развитие компании с точки зрения теории ограничений Голдратта, а я предпочитаю использовать матрицу БКГ (бостонская консалтинговая труппа). Мы можем спорить с пеной у рта, и каждый будет доказывать свою правоту. Но в основе лежат наши предпочтения, то есть, расхождения в чувствах.

Мы иногда испытываем по отношению к кому-либо или чему-либо противоречивые чувства – мы амбивалентны. Если мы с вами имеем разное представление о предмете, по- разному о нем мыслим и к тому же испытываем эмоциональные расхождения, ситуация может перерасти в напряжение.

15.2.1.3 Противоборство в воле

Под волевыми процессами мы будем понимать наши устремления, намерения, мотивы. Иногда противоположные устремления не приводят к конкретным действиям. В таком случае можно говорить об антагонизме. То есть, антагонизм – это когда мы хотим разного, но не вступаем в противоборство.

15.2.1.4 Столкновения поведения

Допустим, я случайно врезался в ваш новенький «Кайен» или в не перестающий быть классическим «Мерседес» (не дай бог, конечно!). Приведет ли это к конфликту? Это зависит от того, как мы себя дальше поведем. Мы можем выйти из машин, пожать друг другу руки и, улыбнувшись, сказать: «Произошел инцидент». Потому что у нас не было противоборства в перцепции, мышлении, чувствах или намерениях. Это было случайное столкновение в поведении, оно было без намерения. Но если я не застрахован и не собираюсь возмещать вам затраты на ремонт, дело может дойти до конфликта, потому что у нас появятся эти противоречия.

Представим, что я как коммерческий директор несу генеральному директору свой план продвижения на рынке, а директор по маркетингу одновременно несет свой план. Причем, мы это делаем, не зная о намерениях другого. Что это? Это – инцидент. Но, если я, подлый и ничтожный, узнал о желании директора по маркетингу создать план развития, и вместо того, чтобы подойти к нему и предложить свою помощь, создаю свой план, желая оказаться первым с ним на ковре у генерального, хочу, так сказать, выслужиться, то это уже не инцидент, это уже что-то большее.

Конфликт начинается только тогда, когда, имея одно или несколько несоответствий в когнитивной сфере, в чувствах или в волевых процессах, как минимум одна из сторон начинает активно противодействовать другой стороне в своем поведении.

Вот, что такое конфликт! Наконец-то разобрались! И нам нужно понять, стоит ли лидеру конфликтовать? Есть ли в этом необходимость? Есть ли в этом польза? Как вы помните, с точки зрения этологии, доминант не может стать таковым, пока не поставит остальных на место, то есть, пока не вступит в конфликт с другими претендентами на верхушку иерархии. А если забыть об этологии, хотя бы на время? Все-таки, надо конфликтовать или не надо?

Давайте посмотрим, какие искажения происходят, когда противоборство между сторонами увеличивает свою силу. То есть, посмотрим на столкновения с точки зрения динамики развития. Может быть, это