Второй способ борьбы за добычу – грабеж. Животные часто отнимают у себе подобных пишу. Лидер это тоже может делать, урезая зарплаты, увеличивая количество рабочих часов, выдворяя совладельцев. Здесь-таки опять работает обратная логика. Если ты сильный, ты можешь отнять, а если ты отнял, значит, ты сильный, значит, ты лидер! Вот она – человеческая природа! Человек склонен подчиняться тому, кто его же и грабит, не потому что он трусливый или тупой, а потому что это заложено у нас в природе. Так что, в принципе, лидеру грабить можно. И даже иногда нужно, чтобы показать, кто в доме хозяин. Здесь я слышу возгласы недовольных: «Как же так, о чем тут пишут, а как же справедливость, а как же мораль»?! А я вам отвечу! Во-первых, я ни в коем случае не против человеческой морали. Я полностью «за»! Но человеческая мораль – последняя заслуга человека, которая и делает его именно Человеком. Более того, я даже уверен, что мораль в нас вдувается Господом Богом! НО! Но есть еще и животное начало, не учитывать которое – роскошь, которую не может себе позволить прагматичный человек.
Третий способ присвоения себе блага – взятия добра и добычи по праву доминирования. Это тоже может являться способом постоянного подтверждения иерархии. К примеру, у общественных обезьян передача добычи доминанту достаточно развита. Сначала обезьяна не хочет отдавать то, что нашла, но после нескольких стычек с доминантом уже начинает безропотно сразу нести найденное доминанту и довольствоваться тем, что ей потом перепадет. Опять-таки включается обратная логика – кому несут дары, тот главный. Ну, здесь – непаханый край для автократа и тирана. Так что мы здесь давать не будем. Достаточно обратиться к исторической науке, и к культурологии, и (крамольная мысль) к религии (мы не говорим – к вере).
Таким образом, захват источника благ, прямой грабеж и принятие даров – три способа присвоения чужого доминантом. Вы как мудрый лидер, конечно же, будете травы, если будете использовать мягкие формы данных способов, чтобы и таким образом утвердить свою власть. Вот, к гримеру, почему именно начальнику на день рождения дарят самые дорогие подарки? Ведь у него и так больше денег. Казалось бы, правильнее было дарить дорогое тому, кто в этом нуждается больше – рядовому персоналу. Это реализация инстинктивной программы добровольного поднесения даров! Вот так вот.
Четвертый способ добиться получения нужного блага у другого – это обмен. Обмен у животных совершается среди равных по рангу. Часто обмен наблюдается у ворон и обезьян. Но этот обмен совершается с привкусом воровства. Есть у животных программы, которые позволяют объегорить другого, подсунуть ему другое, не то, что он хотел. Иногда они предлагают обменяться, а затем хватают обе вещи. А у людей так бывает? Я еще спрашиваю! Посмотрите, как часто совершаются подобного рода сделки! Да, хотя бы вспомнить торговлю в Турции или в Египте (и не только ©)?! Да такие продавцы откровенно радуются, когда у них получается продать вам по необоснованной цене какую-нибудь ерунду, сделанную к тому же в Китае. Введение на прилавки ценников – безусловно, более позднее достижение цивилизации. Открытое написание цены дает возможность покупателю до начала переговоров уже соотнести цену и ценность. Возможность прочитать договор, обратиться, если что, в третью инстанцию – это тоже достижения цивилизации. За счет этого обмен становится действительно честным. И такой цивилизованный обмен является, возможно, единственно верным способом приобретения новых благ среди людей. Осталось еще два способа.
Следующие две формы завладения благами свойственны уже всем подчиненным воли доминанта, в целом, и низам, в частности. Что это за формы? Воровство и попрошайничество (уговоры). Животные, которые воруют, делают это, естественно, тайно, потому что боятся гнева обворованного собрата, стоящего выше по уровню на иерархической пирамиде. Вор либо сразу съедает сворованную добычу, либо прячет ее. Если взять опять, к гримеру, обезьян, то у них воровство встречается очень часто. А у людей? Вопрос риторический. И за это вряд ли стоит винить самих людей. Ведь это – врожденная инстинктивная программа? «А кого же винить»? – спросите резонно вы. Да лидеров и винить! И если вы лидер, то вините себя самого за то, что не создали эффективную систему контроля и предотвращения потерь, во-первых, и за то, что не занимаетесь воспитанием своих подчиненных и последователей, во-вторых. Да, да. Лидеру просто необходимо иногда собирать людей и говорить о человеческих ценностях, о том, что воровать подло, что быть честным по отношению к компании – это основной принцип. Вы это делаете, вы когда-нибудь хоть раз говорили с людьми об этом? Итак, воровство было пятым способом приобретения чужого блага.
Шестой способ получения чужого добра, как мы уже говорили, – попрошайничество. У животных существуют разнообразные программы попрошайничества – особое поведение, особые позы. Просят обычно у того, кто сильнее, и у того, кто равен по статусу, но обладает благом. Животные просят часто так, что не дать – просто невозможно. И их сородичи часто дают. У людей существуют прямые формы попрошайничества и уговоры. Съездите в какую-нибудь бедную страну, в Индию или в Бразилию, к примеру. Вы останавливаетесь на перекрестке в машине, а дети буквально облепляют боковые стекла, вы идете по улицам, а взрослые и дети тянут к вам руки. По мере развития цивилизации попрошайничество преобразуется в уговоры и просьбы. У нас часто просят, и мы часто просим. В связи с этим нам кажется, что лидеру, с одной стороны, необходимо быть снисходительным, и поэтому не осуждать своих подчиненных за такой стиль поведения, когда они вымаливают у вас повышения зарплаты без оснований, или когда они выпрашивают у вас принятия нужного им решения без достаточного количества аргументов. Они же чувствуют в вас доминанта, и в них включаются инстинктивные программы. С другой стороны, лидеру необходимо быть не только снисходительным, но и спокойно-убедительным. Не срываться почем зря, не выгонять из кабинетов, а воспитывать в людях способность к аргументации, напоминать им, что
Как вы помните, мы начинали эту главу с описания особенностей обустройства лагеря и походного строя обезьян-павианов. Закончим мы не менее интересными наблюдениями.
Информация к размышлению. Проводили эксперимент среди обезьян. Их научили тому, что за несколько нажатии на определенный рычаг они получают жетоны, которые, в свою очередь, можно обменять на продукты, которые хранятся за стеклом. Обезьяны разделились на три лагеря. Первый лагерь – труженики, которые своим трудом зарабатывали себе жетоны. Второй лагерь – попрошайки, которые стояли у автомата. Третий лагерь – доминанты, которые просто грабили тружеников. Причем, доминанты быстро поняли, что удобнее отбирать не продукты, а жетоны, которые удобно хранить за щекой. Вот такая модель нашего общества. Разве вы не узнаете себя и своих окружающих? Важная деталь. Труженики, в свою очередь, сначала разбились тоже на два типа: первые зарабатывали жетоны впрок, вторые как зарабатывали, так сразу и тратили. Но когда первому типу тружеников надоело постоянно отдавать свои жетоны доминантам, то они стали вести себя подобно второму типу.
После всего этого у меня лично к человечеству больше никаких вопросов нет.
15.2. Конфликтующий лидер
Хотя, есть еще один вопрос! И он, как всегда вечный. Вить или не бить? О, бедный Шекспир! Сколько вариаций на твою тему! Сколько людей продолжают использовать то, что когда-то ты в порыве своего гения воплотил в Гамлете! Вить или не бить? Вот в чем вопрос! Какое отношение у лидера должно быть к конфликтам, в частности, и к борьбе с другими, в целом? Давайте подумаем…
Потрясающе талантливым и мощным (если не лучшим!) автором в сфере конфликтологии является Фридрих Глазл. Здесь мы ссылаемся на его книгу «Конфликт-менеджмент», с удовольствием используя некоторые его мысли и посылы, переплетая их, естественно, с собственными положениями и практическими выводами.
Посмотрите на приведенную ниже таблицу. В ней приведены различные типы столкновений, несовместимостей или противоборств. Надо признать, что часто в обыденной речи под конфликтом понимается любое из столкновений. Но это не так. Конфликт в узком смысле – это один из вариантов столкновений, причем самый крайний, в котором есть столкновение в сфере перцепции (то же самое – восприятие) и/или мышления, и/или чувства, и/или воли,
Рис. 59. Типы столкновений, несовместимостей и противоборств
Итак, исходя из таблицы, мы можем отчетливо увидеть, что принципиально может быть несколько видов столкновений между людьми. Рассмотрим типы столкновений подробнее.
