себе престижные и доходные места и местечки.
Владимир Путин, который победил десятерых соперников с большим запасом прочности, не стал спешить с выдвижением на руководящие посты своих сторонников. Можно догадаться почему. Во — первых, потому, что он был еще привязан к своему рекомендателю. Во — вторых, потому, что сам работал в правительстве, которое в основном сохранило прежний состав. И, в — третьих, — он пришел к власти как одиночка: не было своей партии или даже референтной группы. Помните, у Булгакова жалобу Воланда: «Я один, всегда один…»
Конечно, здесь есть преувеличение. У нового президента наверняка имеются единомышленники, есть и представители путинской команды. Но, похоже, новый президент относится к числу тех умных осмотрительных русских лидеров, которые не спешат с заменами.
Известна шутка, которая приписывалась Сталину. Как-то к нему пришел Поликарпов, зав. отделом культуры ЦК, и стал жаловаться на писателей: один пьет, другой спит со своей невесткой, третий интригует. Сталин слушал, похаживая и покуривая неизменную трубку, затем остановился и спросил: «У тебя есть другие писатели? У меня других писателей нет».
Вот тут?то и зарыта та самая собака, которая досталась от предыдущего президента. Борис Ельцин за десять лет правления создал не просто Семью, управляющую страной, он породил Племя во всех сферах власти — первой, второй, третьей и четвертой. Это люди одних взглядов и одного стиля. Упрощенно говоря, это самообогатители. Они глубоко прониклись убеждением, что свободным может стать только богатый, даже очень богатый человек. Неважно, каким путем добыто это богатство: нефть, газ, золото, пост министра, должность регулировщика на дорогах, хозяина телеканала. Причем эти люди искренне считали себя демократами, так как в основе демократии действительно лежит право частной собственности. Но не воровство же. Но не присвоение одним лицом богатства, произведенного всем обществом.
Бухарин как?то пошутил на одном из заседаний ЦК: «В нашей партии только два коммуниста — Ленин и Коллонтай». Ленин тогда долго смеялся своим детским заразительным смехом. «Давайте посмеемся и мы, — замечает Ф. Бурлацкий, — когда кто?нибудь скажет: у нас было только два истинных демократа — Борис Николаевич и Татьяна Борисовна. Очередное доказательство их исключительности как представителей редкой породы русских демократов — это проект закона о неприкосновенности прежнего президента Б. Ельцина и его родни. Его объявляют свободным от пресле дования за то, что он делал в период президентства. Что это значит? Это значит: выдать ему индульгенцию, как делалось только в римско — католической церкви, иначе говоря, дать отпущение грехов. Но это значит также и косвенно или даже прямо признать, что грехи?то были. Объявить неприкосновенность бывшему президенту за прошлое означает признать, что он?таки совершал нарушения законов или даже преступления. Не случайно нигде в мире не было аналогов подобных решений, кроме как, повторяю, в католической церкви. Но, возможно, и у нас было бы лучше, если бы Борис Николаевич получил отпущение грехов у Патриарха Московского и всея Руси Алексия И, а не у парламента.
Самое опасное в этом акте относится даже не к прошлому, а к будущему. Создается прецедент, и нынешний президент, и все последующие заранее освобождаются от ответственности за свои действия, и не только за ошибки, но и за возможные злоупотребления властью и даже преступления. Правь, как на душу положит, рули в любом направлении, милуй или казни — ты прощен изначально, легально и навсегда. Интересно, как это согласуется с «главной обязанностью» президента быть гарантом Конституции России? И если гарант сам безнаказанно нарушает Конституцию, не превращается ли он в живое воплощение Основного закона страны, иными словами, самодержца или самодурца, как уже бывало в России?
— Вернемся, однако, к главной теме, — вновь привлекает наше внимание публицист. — Опыт разных стран и разных режимов обнаруживает несколько моделей или механизмов смены элит. Тираническая, которая идет еще от Нерона до Сталина. Правда, в отличие от Сталина, Нерон не сумел уничтожить всех сенаторов, поэтому сталинская модель называется еще и тоталитарной. Очевидно, что о ней не может быть и речи — ни сейчас, ни в будущем, хотя НТВ в своих «Куклах» нарядили В. Путина в сталинский мундир и даже сунули ему в рот незабвенную трубку.
Совершенно очевидно также, что не подходит и революционная (Кромвель, Робеспьер, Ленин, Мао Цзэдун) модель с полным отстранением (ликвидацией) всего элитарного слоя — аристократов, лордов, графов, мандаринов. Несмотря на вполне объяснимое недовольство методами присвоения собственности прежней элитой, речь, конечно, не идет о тотальном пересмотре всех результатов приватизации, хотя явные преступления уже начинают расследоваться.
Значит, у нас сейчас возможна общепринятая на Западе легитимная, законная форма смены элит в сфере государственной власти и управления. Новый президент не использовал момент прихода к правлению для быстрой замены верхней группы руководителей. Этот процесс растягивается во времени, но, как мы видим, он уже начинается.
И надо думать, пройдет в законных и наименее болезненных для общества формах.
— Президент В. Путин уже готовит общественное мнение к переменам, — продолжает Ф. Бурлацкий. — Он несколько раз высказывал недовольство правительством. Он отстранил от власти некоторых политических олигархов. Он произвел ряд изменений в Совете безопасности. Он затеял передвижку губернаторов — сенаторов в Государственный совет. Он успел оказать влияние на обновление состава Госдумы РФ.
Но, вероятно, все это только первые шаги. Идут перевыборы губернаторов, которые располагают значительно большей властью в регионах, чем прежние областные партсекретари, хотя визуально одни ничем не отличаются от других. Итак, используя крылатые слова первого и единственного Президента СССР, логично сказать: «Процесс пошел».
Но туг В. Путин сталкивается с двумя острейшими проблемами. Первая: новая политика требует новых людей, и подбирать их нужно не только по признаку личной преданности и не для передела собственности. Нужны убежденные и умелые проводники нового политического курса. Вторая проблема: кадровая бедность, да — да, именно бедность, но не вообще, а в рамках того политического поля, которое осталось от псевдодемократического прошлого. Где же выход?
Новый президент вначале попытался опереться на людей, знакомых ему по специальному ведомству. Но там трудно найти специалистов по всем вопросам — экономике, финансам, банкам, науке, образованию и т. д. Как же быть?
— Если позволено высказать совет, — пишет публицист, — то он звучит так. Первым критерием при подборе людей, конечно, должна быть приверженность к нынешнему политическому курсу. А вторым и главным на сегодняшний момент — элементарная государственная честность и порядочность: не брал, не берет, брать не будет и другим не позволит. Если эта волна пойдет сверху, она прокатится через все этажи власти, вплоть до опять?таки регулировщика на дорогах. И станет фундаментом обновления нынешнего криминального государства. И, в — третьих, конечно же, профессиональная пригодность. У нас сейчас в большом ходу это словечко — профессионал. Но используется оно почти исключительно в уголовной сфере: под ними чаще подразуме ваются сыщики и киллеры. Я же говорю о профессионально образованных на уровне самых современных знаний опытных людях, отличающихся способностью к руководству другими людьми, принятию решений и достижению максимального результата. И последнее — не следовало бы ограничиваться представителями одного поколения. Нужен конкретный подход к каждому конкретно выдвигаемому человеку. Конечно, молодые и хорошие лучше старых и плохих. Но самый худший вариант — это молодые и плохие, а тем более жадные до власти и самообогащения. Вот эти?то могут развернуть обновление государства в новый передел собственности в свою пользу.
Все говорит о том, что смена элит — самое сложное испытание, перед которым стоит новое руководство страны…
7
Конечно на краевом уровне, где все обстоит значительно проще и где, собственно, на первый взгляд, политических элит вроде бы не существует (это удел вождей!), все же многое из того, о чем рассуждал Ф. Бурлацкий, весьма актуально и применимо в региональном пространстве, тем более таком,
