32
См.:
33
См.:
34
См.: Strothmann W. Die syrische Uberlieferung der Schriften des Makarios. Teil 2. «Obersetzung. Wiesbaden, 1981. S. XV?XXVI.
35
Помимо указанных работ, см. еще вступительную статью к французскому переводу послания: Lettres des Peres du desert. Ammonas, Macaire, Arsene, Serapi?on de Thmuis. Abbaye de Bellefontaine, 1985. Р. 63– 71.
36
Перечисление их см. в комментарии Г. Батлера: The Lausaic History of Palladius, v. II / Ed. by G. Butler. Cambridge, 1904. P. 193–194.
37
Перевод его осуществлен по указанному изданию В. Штротманна, при учете и латинского перевода.
38
Краткую, но емкую характеристику данной дискуссии и предварительные результаты ее примерно на середину 50–х годов прошлого века см. в кн.: Киприан (Керн), архим. Золотой век святоотеческой письменности. С. 150–177.
39
Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды. С. 12.
40
О ереси мессалиан (или евхитов — «молящихся») на русском языке см. обширный комментарий в кн.: Попов К. Блаженный Диадох (V века), епископ Фо–тики Древнего Эпира, и его творения. Т. I. Киев, 1903. С. 405–431. См. также: Guillaumont A. Messaliens // Dictionnaire de spiritualite, fasc. LXVIII?LXIX. Paris, 1979. P. 1074–1083.
41
Так ее обозначает И. Хаузхерр: Hausherr I. L'erreur fondamentale et la logique de messalianisme // Orien?talia Christiana Periodica, v. 1. 1935. Р. 328.
42
См.: Darrouzes J. Notes sur les Homelies du Pseudo?Macaire // Le Museon. Т. 67. 1954. Р. 297–309. См.: Domes H. Symeon von Mesopotamien. Die Ober?lieferung der messalianischen «Makarios» — Schriften. Leipzig, 1941. S. 7–8, 425–450.
43
Признавая, что «Макарианы» созданы неким «Симеоном», Г. Дёррис отрицает мессалианский характер данных сочинений.
44
См.: Domes H. Die Theologie des Makarios/Symeon. Gottingen, 1978. S. 12–16.
45
Скептическое отношение к этой гипотезе прослеживается, например, в кн.: BouyerL. La spiritualite du Nouveau Testament et les Peres. Aubier, 1960. Р. 444456. См. также предисловие к французскому переводу
