«Просвіти» не дал остыть интересу к этому делу, выступив от имени Харьковского областного объединения упомянутого общества с заявлением, в котором требовал от евреев «публичного покаяния» и уплаты компенсаций за «преступления жидовства (в оригинале — „юдейства“) против украинцев». Эти преступления, по мнению автора обращения, «являются никак не меньшими, чем преступления немецких нацистов против евреев».
Ну и, применяясь к современности: ограничить в Украине деятельность евреев, особенно в жизнеобеспечивающих сферах, судам — прекратить принимать от евреев иски. И еще — «положить конец наглым намерениям юдонацистов руками украинского суда уничтожить в Украинском Государстве украинскую национально-культурную организацию „ Просвіта“ и просветительскую газету „Джерельце“».
Ясно, в чем суть проблемы? В истории было немало фанатических учений, чьи приверженцы лили кровь, пот и слезы во имя чистой идеи. Однако на Украине ни антисемитизм, ни русофобия, ни все прочие фобии бескорыстными не были никогда.
Звучали и требования «с точностью до наоборот». И в том же Харькове. Некий лидер еврейского движения (тоже признанный ученый, как и неупомянутый нами по имени лидер «Просвіти»{39}) требовал покаяния и компенсации за те зверства, которые творили с евреями гитлеровцы на территории Украины во время Великой Отечественной, от украинцев. В смысле — от всех. От современных тоже, да собственно говоря, только от современных, ибо мертвецы, при всем желании, не могут покаяться.
И еще одно дельце подобного пошиба. На выборах 1998 года в Верховную Раду по одному из харьковских центральных округов выдвигался кандидат, суливший многочисленные блага избирателям. Но не всем. «Евреям та жидам (так в оригинале) забезпечувати високий рівень життя вважаю непотрібним», — значилось в его избирательном плакате. Харьковские правозащитники обратились в прокуратуру. Следователь побеседовал с председателем избиркома, находившиеся еще в комиссии плакаты с уголовно наказуемыми высказываниями были уничтожены, а кандидата обязали сорвать те, что уже были расклеены. Однако он умудрился до выборов обнародовать свои взгляды еще раз — по телевидению.
Избиратели пафоса не оценили — кандидат этот в ряду более чем десятка соперников занял не то последнее, не то предпоследнее место. Но ведь как засветился — поучаствовал в выборах в парламент страны! И помог многим разобраться, что на самом деле имели в виду руховские вожди (понимаю, что не все), когда говорили «лучше, чем в Израиле… лучше, чем в России…».
В какие же дремучие времена мы сползаем? Кажется, вся история вывернулась наизнанку и каждый сам себе выбирает эпоху, в которую и проживает свою единственную и неповторимую жизнь.
2000 год — это время первого прихода в высшую власть на Украине Виктора Андреевича Ющенко. Тогда он стал премьер-министром. И на Украине совершенно открыто говорили о том, что его «поддерживает Запад», и это в глазах многих симпатизирующих Ющенко и даже многих нейтральных граждан являлось плюсом. Тогда гораздо больше людей, чем сейчас, все еще верили, что Запад желает Украине процветания, а только сами глупые украинцы, неспособные преодолеть «наследие совка», противятся собственному благу…
Тогдашнюю победу Ющенко тоже называли «победой национально-демократических сил». И
Но тогда было
Но ко времени второго прихода г-на Ющенко во власть — стало
Многие и на Украине, и за ее пределами помнят скандал с выступлением депутата Тягнибока. Кто не помнит — может вспомнить.
17 июля 2004 года народный депутат Украины, член фракции «Нашей Украины» (фракция В. Ющенко), председатель Всеукраинского объединения «Свобода» Олег Тягнибок, выступая на митинге возле могилы командира УПА Клима Савура на горе Яворов (Ивано-Франковская область), сказал в том числе и следующее:
21 июля Госкомнацмиграции Украины обратился в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой дать правовую оценку. 30 июля прокуратура Ивано-Франковской области возбудила уголовное дело.
В феврале 2005 года (уже после «оранжевой революции») Ивано-Франковский городской суд признал незаконным постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела. Лингвистическая экспертиза Киевского НИИ судебной экспертизы установила, что «полный аутентичный текст выступления» не содержит ни одного нарушения прав граждан.
Нет, вышеприведенные слова на митинге Тягнибок сказал. С этим никто не спорит. Это слышали миллионы телезрителей Украины. Но, по-видимому, киевские эксперты решили, что в контексте всего выступления слова «жидва» и «москали» звучат вполне в духе Декларации прав человека и гражданина.
Полный текст выступления, так же как и полное заключение экспертизы, на Украине никогда широко не обнародовались.
Решение Ивано-Франковского суда дало Тягнибоку право обидеться. В пресс-релизе своего объединения он пригрозил судебными исками телеканалу «Интер», который осмелился транслировать выше процитированную часть его выступления, и Госкомнацмиграции Украины, который тогда по совпадению возглавлял человек по фамилии Москаль. (Потом Геннадий Москаль стал одним из активных политиков оранжевого лагеря.)
Вот как. Выступать с такими вот заявлениями в современной Украине можно, но цитировать эти выступления нельзя.
Тягнибок, как уже упоминалось, был членом ющенковской фракции в парламенте. После выступления Ющенко его из фракции исключил. Но зимой 2004/05 г., во время «оранжевой революции», телезрители Украины снова увидели Тягнибока — в первых рядах «революционеров».
Что за притча? Оказывается, исключив Тягнибока из фракции, Ющенко (или кто тогда принимал решения) включил его в избирательный штаб (либо какую-то иную структуру, руководившую «оранжевой революцией»). То есть «серьезно наказал» — из дальнего окружения перевел в ближнее.
И вот, наконец, оцените разницу между харьковским делом 2000 года — и тягнибоковским образца 2005-го. Тогда газета, напечатавшая статью про мирянина и жидовинов, в которой не было прямых призывов расправляться с инородцами, была закрыта, а ответчики сползли в политический маргинесс.
После «оранжевой революции» результат был совсем другой. Автор, обозвавший «жидву» и «москалей» «нечистью», был признан украинской Фемидой ни разу не нарушившим права граждан. Более того — он сам получил право грозить судами оппонентам, если они будут вспоминать его сомнительную речь.
Он стал героем двух десятков украинских «свободных и демократических» телеканалов, на которых и сегодня выступает ньюсмейкером или «говорящей головой» из первого разряда «украинского политикума». Стоит ли удивляться тому, что сегодня возглавляемая им политическая сила уже начинает понемногу побеждать на Западной Украине?
