А несколько лет тому назад до меня дошла печальная весть. Герой Социалистического Труда, Лауреат Государственных премий, кавалер многих орденов, создатель нового семейства современных дизельных двигателей военного и гражданского назначения, Борис Григорьевич Егоров ушел из жизни.
Вот какой рой воспоминании породила в моей душе всего лишь одна из кратких записей в старом карманном блокноте.
Продолжение следует
Сомнительный «Бизнес»
Сергей Суворов, кандидат военных наук
Свободная, не зависимая от цензуры пресса — это, конечно прекрасно. Но все же, как мне кажется, журналисты должны освещать события объективно и, самое главное, правдиво, опираясь на факты или мнения специалистов. К сожалению, в нашей стране понятие «свободная пресса» некоторыми изданиями подменяется другими определениями. Например, выдать сенсацию там, где ее и не было. А самое печальное, что зачастую понятия чести и патриотизма у некоторых представителей СМИ подменены количеством получаемых денежных знаков.
В газете «Бизнес» за 15 июня в разделе «Большие деньги» была опубликована статья «Сомнительная броня», в которой автор Владимир Степанов со ссылкой на «компетентных специалистов» убеждает читателей, что в России создана абсолютно не нужная и слишком дорогая боевая машина поддержки танков — БМПТ. В подтверждение этого приведены слова господина Михаила Барабанова, научного редактора журнала «Экспорт вооружений», и господина Руслана Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий. Судя по занимаемым ими должностям, они и должны быть теми самыми компетентными специалистами, и не вина автора, что он взял за основу их высказывания. Но так ли это на самом деле? Зная предмет разговора не понаслышке и ознакомившись с приведенными в статье высказываниями, приходишь к выводу, что эти люди весьма далеки от вое! той техники, а их познания в военном деле близки к уровню выпускника курса молодого бойца.
О «компетентности» г-на Барабанова в военных вопросах говорит, например, следующая фраза: «Место сего «концепт-кара» в ор/ттруктуре бронетанковых частей вообще до сих пор непонятно. Теоретически они должны вводиться то ли в состав танковых взводов, то ли танковых рот…» Разве можно считать человека экспертом в военном деле, если он делает такие заявления? Какая разница, в роте они будут или во взводе? Эго же примерно то же самое, что в Москве или на Тверской.
А вот мнение генерал-полковника Сергея Маева, в прошлом начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ, а ныне первого заместителя директора Федеральной службы по оборонному заказу, автором и господами Барабановым и Пуховым почему-то ставится под сомнение. Генерал Сергей Маев — танкист с более чем 40-летним стажем и лучше кого бы то ни было знает, какая бронетанковая техника нужна нашим Вооруженным Силам. Он ведь не институт культуры оканчивал, а танковое училище, и потом еще две военные академии (Бронетанковых войск и Генерального штаба). За его плечами Афганистан и Кавказ, и там он не проверяющим был, а воевал в полном смысле этого слова. Хотел бы попросить господ журналистов, видевших бронетехнику по телевизору и в журналах, быть несколько поскромнее.
Поскольку мне с БМПТ пришлось познакомиться не заочно, немного проясню ситуацию и выведу читателей из заблуждения. Если бы сии «специалисты» и автор статьи «Сомнительная броня» читали хотя бы журналы «Военный парад» или «Мир оружия», не говорю уже про тот, в котором напечатаны эти строки, они бы не стали бросаться заявлениями о бесперспективности этой машины.
То, что непонятно для господина Барабанова, вовсе не означает, что машина нашей армии не нужна. Танковая рота (для тех, кто не знает) — это подразделение, состоящее из танковых взводов. Поэтому без разницы, куда войдут БМПТ, в состав взводов или в состав роты, все равно это будет танковая рота. А командир той самой танковой роты определяет экипажам БМПТ задачу и их место в боевом порядке, «сообразуясь с обстановкой», как гласит Боевой устав. А то, что научному редактору журнала неясна концепция боевого применения БМПТ, вполне логично. Далеко не каждому обязаны докладывать о разработке того или иного образца военной техники и вооружения и о концепции его боевого использования.
А дальше измышления господина Барабанова просто лишены всякой логики. Он заявляет, что БМПТ является «узкоспециализированной машиной». Все же стоит иногда почитать узкоспециализированную литературу, о которой я уже упоминал. Там ведь давно все было написано: что за образец, для чего предназначен, какой комплекс вооружения несет. БМПТ — далеко не узконаправленная машина, она способна бороться с пехотой, бронированными машинами (с танками, БМП и др.), вертолетами и прочей вражеской техникой. А как вам нравится выражение: «машина оснащается облегченным комплексом противопехотного и «противобункерного» вооружения»? Это две 30-мм автоматические пушки 2А42 и четыре пусковых ПТРК большой дальности «Атака-Т» с дальностью стрельбы 6 км — облегченное вооружение? И еще имеются две независимые установки 30-мм автоматических гранатометов АГ-17Д. Самое легкое оружие БМПТ — пулемет ПКТМ, он весит 10,5 кг без патронов.
Для справки. Ракеты «Атака» могут использоваться с тандемной кумулятивной или осколочно- фугасной (объемно-детонирующей) боевыми частями. Такое разнообразие и обеспечивает машине возможность поражать различные цели: бункеры, танки, вертолеты, группы открыто расположенной пехоты противника и т. п. Никогда ПТРК «Атака» не относился к легкому или «облегченному» противотанковому вооружению.
Кроме того, БМПТ — это первая в мире боевая машина, способная вести огонь одновременно потрем различным целям. Об этом, как ни странно, Михаил Барабанов знает. Но вот считает он неудачным решение, когда два оператора гранатометов ведут «огонь в достаточно узких секторах, и больше ничем не заняты…» Чем это таким еще хотел бы занять операторов господин Барабанов? Может, им позвать командира машины из башни, пока механик-водитель занят, и «пулю» на троих расписать по ходу дела? Да и сектора ведения огня из автоматических гранатометов не такие уж и узкие.
Другой участник разговора о БМПТ — директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. Его больше беспокоит то, что наша «оборонка» в этом году получит на 100 млрд. рублей больше. Заметьте, рублей, не долларов. Между прочим, бюджет США исчисляется сотнями миллиардов долларов. А у нас получится в пересчете на «зеленую» валюту менее двух, Вычесть зарплату военнослужащим, на новую технику остается всего ничего. На эти деньги можно будет заказать по десятку танков и самолетов, немного автоматов и пулеметов или половину атомной подводной лодки. Кстати, интересно, откуда господин Пухов взял стоимость БМПТ в 3 млн. долл.? Неужели прайс-лист на нашу бронетехнику где- нибудь опубликовали?
Да, согласен, БМПТ дороже Т-90C. Но кому, как ни г-ну Пухову, знать, что цена, за которую продают наши танки за границу, вовсе не та, которую получают заводы, производящие ее по государственному заказу. Это точно так же, как и денежное содержание офицеров: российский лейтенант получает 3500 рублей в месяц, а лейтенант в ОАЭ — 6000 USD. Теперь понятна разница?
Впрочем, г-н Пухов об экономии государственных средств печется. Средства беречь-это хорошо. А вот людей? Их не надо беречь? Видимо, те, кто гибнут в нынешних войнах и конфликтах, его не волнуют. Я не про американцев в Ираке речь веду, я про наших солдат и офицеров, которые в Чечне и других горячих
