свою пользу.
Особенно важным было поражение с воздуха танков и САУ в обороне, «врытых» в землю и действующих из засад. Находясь в укрытиях, немецкие танкисты могли на больших дистанциях поражать атакующие советские танки и самоходки, оставаясь практически неуязвимыми. Являясь, по сути, ключевыми элементами системы противотанковой обороны, немецкие танки обеспечивали и повышенную устойчивость всей войсковой обороны.
В то же время наступающие советские войска для борьбы с немецкими танками и САУ ПТО не имели в своих боевых порядках эффективных огневых средств — орудия ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевали за ушедшей вперед пехотой и танками. Оставалось уничтожать немецкие танки ПТО силами самих танкистов и «самоходов» и нести при этом большие потери.
Известно, что специальные противотанковые авиаполки на Як-9Т, как это предлагалось штабом ВВС, так и не были сформированы, а имевшиеся на фронте танковые «Яки» применялись главным образом для борьбы с воздушным противником.
Между тем, ошеломляющий эффект массового применения противотанковых авиабомб ПТАБ-2,5–1,5 имел место лишь непродолжительное время.
Принятие летом 1944 г. на вооружение штурмового самолета Ил-10, к сожалению, не только не повысило, а наоборот понизило возможности штурмовой авиации ВВС КА в борьбе с танками вермахта. Дело в том, что бомбоотсеки «десятки» по сравнению с «двойкой» вмещали почти вдвое меньшее количество ПТАБ.
Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков
А. Тарасенко, независимый эксперт.
И. Чепков, исследователь динамической защиты.
В условиях динамичного совершенствования противотанковых средств и общего снижения объемов серийного производства новых образцов вопрос модернизации существующего танкового парка стал крайне актуален. Экспертная оценка, данная применительно к зарубежным бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) калибра 120 мм, свидетельствует о прак тически линейном росте их бронепробивной способности с коэффициентом пропорциональности около 36 мм/год [1]. Такая же оценка, данная в отношении кумулятивных боеприпасов, имеет эволюционный вид (резкое увеличение) бронепробиваемости прежде всего за счет использования тандемных кумулятивных зарядов.
Идея создания тандемного кумулятивного заряда возникла практически одновременно с отработкой первых кумулятивных боеприпасов [2]. В ранних вариантах кумулятивных боеприпасов, когда уровень пробивного действия был невелик, тандемная схема кумулятивного заряда рассматривалась в основном как способ увеличения глубины бронепробивного действия. Однако повышение бронепробиваемости моноблочных кумулятивных зарядов за счет оптимизации технологии их изготовления, применение мощных ВВ и т. д. отодвигало применение тандемной схемы.
Создание сдвоенных кумулятивных боеприпасов стало актуальным в связи с появлением на танках динамической защиты в 1983 г. В докладе на 7-й международной конференции по баллистике (19–21 апреля 1983 г.) впервые приводятся данные о возможностях создания тандемных кумулятивных боеголовок для преодоления динамической защиты [3]. Данный факт можно считать началом широкого распространения ПТУР и РПГ с тандемными боевыми частями.
Анализ характеристик состоящих на вооружении танков Т-72Б, Т-80У и Т-90 свидетельствует о наметившемся отставании их защищенности от возможностей современных противотанковых средств (ПТС) зарубежных стран, что требует принятия решений по модернизации указанных образцов бронетанковой техники (в том числе и с учетом появления перспективных ПТС). Сложилась ситуация, когда находящиеся на вооружении танки, по мнению ряда экспертов, стали не способны выполнять боевые задачи на должном уровне, даже в условиях их выхода на рубежи «ближнего боя» |4].
Стало очевидно, что существующая динамическая защита не может решить проблему существенного повышения защищенности бронированных машин по отношению к современным и перспективным средствам поражения [5].
Вместе с тем, работы по совершенствованию защитных устройств динамического (ЗУДТ) продолжаются как в России и Украине, так и за рубежом. В этом материале будет предпринята попытка осветить ряд существующих решений по защите танков от современных тандемных кумулятивных и кинетических ПТС.
Общая классификация ЗУДТ (см. «ТиВ» № 5, 7/2007) позволяет условно разделить их на устройства, реализующие традиционные принципы (метание плосконаправленных пластин с помощью взрывчатого вещества), и нетрадиционные — с использованием иных физических принципов, таких как гидродинамическое течение материала элемента ЗУДТ, воздействующее на атакующий БПС или кумулятивную струю (КС).
В области ЗУДТ на основе действия плосконаправленных пластин можно выделить два направления в обеспечении защиты современных танков:
— установка более совершенных типов ЗУДТ поверх существующей базовой брони башни и корпуса;
— замена имеющегося пакета наполнителя, не удовлетворяющего современным требованиям, с установкой на его место модулей комбинированного динамического и пассивного бронирования, обеспечивающих наиболее оптимальное воздействие на ПТС. после воздействия ЗУДТ [6]. Этот вариант модернизации может осуществляться в отношении наиболее современных танков, состоящих на вооружении Российской Армии, — Т-80У, Т-80 УД и Т-72Б/Т-90.
Примером первого направления может быть комплекс универсальной динамической защиты «Реликт» разработки НИИ Стали, второго — комплекс «Кактус» конструкции ОКБТМ. Существует также и новый подход в реализации ЗУДТ, созданных на основе удлиненных кумулятивных зарядов украинского комплекса «Нож», более подробно описанный в публикациях (см. «ТиВ» № 2,3/2007).
