Бодхичитта и шесть парамит

служить причиной, ибо не существует. Вообще говоря, феномены подразделяются на постоянные и непостоянные. Постоянные феномены не могут служить причиной сознания, поскольку они не могут служить причиной чего бы то ни было — нефункциональные объекты, например, пространство, не могут служить причиной чего-либо. Постоянные феномены — это нечто существующее, но не зависящее от причин, а поскольку не зависит от причин, то не изменяется. И поэтому постоянные феномены называются также непроизводными феноменами. Они не могут появляться или исчезать. Например, это пространство. Пространство не появилось из причин, оно не было порождено из чего-то, а существует с безначальных времен и будет существовать всегда так же, будучи отсутствием препятствий. Пустота — тоже постоянный феномен. Пустота вашего ума, пустота вашей личности существовала с безначалья, существует в данный момент и будет продолжать существовать. Это феномен, который существует и может быть постигнут в достоверном познании. Это объект познания достоверного ума и не является чем-то возникшим или созданным. Будда сказал: «Независимо от того, пришел Будда или не пришел, Пустота ума существовала всегда». Будда просто обнаружил это. И это есть нечто постоянное. Постоянное не зависит от причин и потому неизменно, существует вечно. Существует много постоянных объектов. Причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери не могут быть постоянные феномены.

Теперь рассмотрим непостоянные феномены. По определению, непостоянным называется феномен, возникший из причин. Будда сказал, что поскольку феномен зависит от причин, он разрушается с каждым мгновением, именно потому что зависит от причин. Производное, возникшее, и непостоянное являются синонимами. Причина существования некоего объекта, порождающая его первый момент существования, одновременно является причиной разрушения этого самого объекта. И поэтому с первого момента существования феномена имеет место его разрушение, и поэтому он меняется с каждым мгновением. Это — тонкое непостоянство: производное и непостоянное суть одно и то же[132]. Непостоянный феномен существует, но его существование, или пребывание, непостоянно. Если вы не поймете протяженности феноменов, то можете иметь трудности во время логических диспутов. Необходимо понимать как непостоянство, так и протяженность феноменов.

Подискутируйте с друзьями на эти темы. В своё время анализ этого вопроса (о существовании перерождений, о причинах сознания) сделал меня буддистом, когда я учился в университете, я по- настоящему заинтересовался Дхармой. Если бы в начале знакомства с Дхармой мне повстречался Наставник, который воздействовал на меня с помощью эмоциональных приёмов, то я не стал бы буддистом. К сожалению, есть много современных Духовных Учителей, которые посредством психо-эмоционального воздействия пытаются “промывать мозги” и манипулировать сознанием людей.

Непостоянные феномены подразделяются на три вида: форма; сознание; некомпозитные факторы. Что такое “некомпозитные факторы”? Наука об этом виде феноменов ничего не знает. По буддийскому определению, некомпозитный фактор — это нечто, возникающее из причин, но не являющееся ни формой, ни сознанием. Таких феноменов много. Например, это время. Личность (человеческое эго, “я”) — это тоже некомпозитный фактор. Будучи ни формой, ни сознанием, некомпозитные факторы не могут служить причиной сознания, ибо сознание должно иметь причиной нечто сходное с собой — по закону связи причины и следствия.

Таким образом, логический круг поиска возможных причин сознания ребенка, зародившегося в утробе матери, мы суживаем до формы и сознания. Либо форма, либо сознание является искомой причиной. Теперь вы должны доказать себе, что сознание не имеет формной причины. Речь идет о проверке возможности материальной причины сознания ребенка, ибо форма присуща именно материи.[133] С буддийской точки зрения, ничто материальное, ничто вещественное не может служить причиной сознания. Вообще говоря, в буддизме различают два рода причин: 1) субстанциональные причины, 2) обусловливающие причины. К примеру, глина служит субстанциональной причиной чашки, а моя рука, которая лепит из глины чашку, является обусловливающей причиной. У сознания тоже должны быть субстанциональная и обусловливающая причины. Если, допустим, нечто материальное, вещественное является субстанциональной причиной сознания, то в результате — в сознании — тоже должно присутствовать нечто материальное, вещественное, подобно тому как глиняный горшок — это глина. Ум, следовательно, в этом случае, тоже должен быть чем-то материальным. Но это не так. Если бы, скажем, субстанциональной причиной сознания ребенка, зародившегося в материнской утробе, послужили гены или сперматозоид, яйцеклетка, то они так или иначе должны присутствовать в сознании. В этом случае сознание должно было бы иметь форму и цвет. Тогда оказалось бы возможным просто напросто удалить гнев из сознания хирургическим путем: поскольку он имел бы определенную форму, был бы локализован, то его можно было бы вырезать, как вырезают опухоль. Но это невозможно.

Итак, ничто материальное не может служить субстанциональной причиной сознания, потому что сознание есть отсутствие материи и материальных свойств — цвета, формы и т. д. Сущность сознания, согласно его определению в буддизме, есть нечто, не имеющее формы, обладающее ясностью и способностью познания. Существует и много других логических доказательств — почему вообще нечто вещественное, материальное не может служить причиной сознания.

Как можно доказать, что материя не может служить причиной сознания? По логике, результат должен быть подобным причине. Например, яблоневое дерево появляется из семени яблони, а не из семени перца чили. Существует два вида причин: субстанциональные и условные причины. Субстанциональной причиной появления глиняной чашки явлется глина, а условной причиной — человеческие руки, вылепившие из глины чашку. В данном случае, когда мы говорим о причине первого момента сознания, то имеем в виду субстанциональную причину. Последняя всегда присутствует в результате. Глина присутствует в глиняной чашке. Дерево присутствует в деревянном столе. В чем разница между деревом и столом? Нельзя сказать, что это одно и то же, но нельзя также сказать, что совсем разные вещи. Нагарджуна пишет в Муламадхямикакарике:

То, что возникает в зависимости от другого [явления]
Ни в коей мере не является этим самым явлением,
Но и не отлично от него,
Оно и не тождественно, и не отлично.

Если вы скажете, что дерево и стол тождественны, то тогда металлический стол должен бы быть тождественным дереву, а это не так. Поэтому дерево и стол не тождественны. Но если бы стол и дерево были бы совершенно различными явлениями, то тогда не могло бы существовать такого явления, как деревянный стол, потому что он суть дерево и в то же время есть стол. Разницу между понятиями “стол” и “дерево” буддийская логика исследует с помощью четырех альтернатив. Это как бы схема анализа, логические приемы. Когда вы будете знать хорошо логику, то вам не понадобится микроскоп, чтобы разглядывать то, чего не видит ваш глаз. Анализируя что-то логически, сравнивая между собой два объекта, вы можете это сделать, используя четыре альтернативы, иливозможности, логического отношения между ними. 1) Объекты находятся в отношении тождества. Пример такого отношения — “непостоянные феномены” и “производные феномены”. 2) Объекты находятся в отношении противоречия. Например, человек и собака: нет ничего, что являлось бы одновременно человеком и собакой. 3) Это отношение, называемое “три альтернативы”. Наример, понятия “русский” и “русская женщина”. В чем разница между ними? Неверно, что это тождественные понятия, иначе русский мужчина превратится в русскую женщину. Если вы скажете, что эти понятия находятся в противоречии, то тогда русские женщины перестанут быть русскими. Отношение между понятиями “русский” и “русская женщина” логически может быть выражено с помощью трех альтернатив. Какие это три альтернативы?