более или менее верной. Проникнуть сквозь барьер XVII века чрезвычайно трудно — подлинных археологических и письменных свидетельств ранее XVII века уцелело мало. В колониях Великой Империи, в Западной Европе, прежние имперские храмы и сооружения тоже были, в основном, уничтожены. Однако пришедшие к власти западные реформаторы решили сохранить в своих новых постройках архитектурный готический (то есть готский) стиль 'монгольских' храмов, лишь объявив его чрезвычайно древним и исключительно своим, будто бы чисто западноевропейским [4т2], гл. 2:47. А вот по оккупированной Руси XVII века прокатилась мощная волна переделки истории, с тотальной 'зачисткой всех следов'. Сменили не только архитектурный стиль, но даже характер погребений.
15. Почему название 'Новгород', отнятое у Ярославля, перенесли на северо-запад, к озеру Ильмень?
Как мы говорили, летописный Великий Новгород — это Ярославль на Волге. А точнее, название целой области, куда входило еще несколько городов, в частности, Ростов и Суздаль. Но в эпоху XVII века название 'Новгород' отобрали у Ярославля и присвоили небольшому городку, бывшему околотку, острогу на северо-западе Руси, у озера Ильмень, в устье реки, которую назвали ВОЛХОВ. Почему именно сюда перенесли — на бумаге и на картах — знаменитое название Новгород, а заодно с ним и название ВОЛГА? Ведь ясно, что ВОЛХОВ — это лишь слегка искаженное название ВОЛГИ.
Ответы могут быть разными. Однако есть заслуживающий серьезного внимания. Обратимся к старинным картам Московии, составленным западными картографами и путешественниками XVI–XVII веков. Обнаруживается любопытное обстоятельство. На этих картах достаточно хорошо изображена Северная Двина и ее окрестности [ЦРИМ], гл. 1. Видно, что западные картографы неплохо знали те области, куда Северным морским путем прибывали западные купцы и торговые корабли. Они поднимались вверх по Двине и другим рекам этого региона, достигая в конце концов Ярославля — крупнейшего центра той эпохи.
А вот Владимиро-Суздальскую Русь, окрестности Москвы и вообще земли на юг и на запад от Ярославля, западные картографы знали заметно хуже. Трудности у них были даже с Москвой. То есть со столицей Руси XVI века! Например, на той же карте С. Герберштейна, якобы 1546 года, город Москва вообще не отмечен. Написано лишь название земли — МОСКОВИЯ (Moscowia) [ЦРИМ], гл. 1. Около Москвы-реки нарисован город, но без названия. Другие города, однако, на карте указаны и подписаны.
Получается, что западные картографы XVI века путались в местоположении Москвы, столицы Руси. Примерно знали, что она находится 'где-то там, вдали', но где именно — сказать затруднялись. Поэтому и рисовали условно большую область 'Московия', в ней неуверенно изображали некий город, не очень понимая, где именно он стоит. То же самое и с Владимиром, еще одной старой столицей Руси-Орды.
Скорее всего, в эпоху XIV–XVI веков русско-ордынские власти просто не пускали иностранцев вглубь страны дальше Ярославля и торговых городов по Волге. Орда поступала понятным образом. Приезжайте, торгуйте, но в земли, где находится царская ставка, вход вам запрещен или строго ограничен. Ведь области южнее и западнее Ярославля — это Владимиро-Суздальская Русь, метрополия Империи. Здесь располагались старые и новые царские ставки, ордынские столицы. Эти земли строго охранялись.
Поэтому западным картографам приходилось пользоваться, в основном, лишь устными смутными рассказами о том — какие города, реки и озера находятся на обширной, но закрытой для них метрополии Империи. Нарисовать карту на основании подобных бесед было, конечно, непросто. Так что Владимиро- Суздальская Русь на картах С. Герберштейна и других картографов рисовалась, вероятно, в тиши европейских кабинетов по обрывкам случайных сведений.
Вернемся к 'проблеме Новгорода'. Обратимся к карте С. Герберштейна, рис. 83. И видим, что река Молога показана НЕПРАВИЛЬНО. Вместо 'петли', западный европеец изобразил реку практически прямой линией, начинающейся недалеко от озера Ильмень и прямиком текущей к Волге. Это — грубейшая ошибка. На самом деле, Молога изгибается петлей, начинающейся во Владимиро-Суздальской Руси и впадающей в Волгу чуть выше Ярославля [ЦРИМ], гл. 1. В то же время, С. Герберштейн правильно говорит, что РЕКА МОЛОГА 'ТЕЧЕТ ИЗ ЗЕМЕЛЬ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО' [161], с. 153.
Поэтому западные купцы и путешественники, прибывавшие на Волгу, в устье Мологи, около Холопьего Города, правильно понимали, что плывя вверх по Мологе, вскоре окажешься в царской ставке Великого Новгорода. Ведь Новгород был не просто одним каким-то городом, а целой областью городов. Поэтому, если плыть вверх по Мологе, то сначала нужно будет двигаться НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Однако потом, плывя по Мологе дальше, придется повернуть к югу и даже на восток, и в итоге корабль вернется в ярославские, то есть в новгородские земли.
Итак, западные люди ПРАВИЛЬНО рассказывали своим картографам, что царская ставка Великого Новгорода находится в верховье реки Мологи. Осталось нарисовать эту реку на карте. Вот тут-то у картографов начинались трудности. Они точно знали, что плывя вверх по Мологе от Волги, корабль сначала пойдет НА СЕВЕРО-ЗАПАД. Но как река ведет себя дальше — они уже не знали. Их туда не пускали. И картографы решили, попросту, ПРОДОЛЖИТЬ ЛИНИЮ РЕКИ ПРЯМО НА СЕВЕРО-ЗАПАД, как и нарисовано на карте Герберштейна. Сделав эту фундаментальную ошибку, картографы 'протянули' реку Мологу аж до озера Ильмень. И ошибочно решили, что исток Мологи находится здесь. После чего уверенно НАРИСОВАЛИ ТУТ ЦАРСКИЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, 'в верховьях Мологи'. Так летописный царский Новгород 'отбросили' далеко на северо-запад.
Династия Романовых была прозападной не только по происхождению, но и по первоначальному духу. Поэтому в основу романовской истории и географии легли западные хроники и карты, пришедшие на смену уничтоженным, или отредактированным, летописям и картам 'Монгольской' Империи. Как мы видим, на западных картах Великий Новгород ошибочно нарисовали у озера Ильмень. Романовским историкам ничего не оставалось делать, как разместить тут же, 'на местности', географические новгородские названия, вычитанные ими из русских летописей. В частности, бывший здесь захудалый околоток с острогом пришлось назвать 'Великим Новгородом'. Другого, более подходящего кандидата, здесь просто не нашлось. Место пустынное, глухие болота, волки, лягушки, змеи, комары. Сделанная один раз ошибка, прочно застыла, приобрела авторитетный вид, и обросла другими искажениями. В XX веке сюда приехали московские археологи, дабы 'еще лучше подтвердить летописи'. О том, что за 'деятельность' в итоге вышла, см. [4т1], гл. 2:11–12.
16. Герб Русско-Ордынской Империи XVI века
Герб Российской Империи со временем менялся. Интересно посмотреть — как он выглядел в XVI–XVII веках, в эпоху Ордынской Империи и сразу после ее раскола в XVII веке. Согласно [162], сохранилось четыре старых изображения имперского герба XVI–XVII веков [4т2], гл. 2. А именно.
1) Государственная печать царя Иоанна Грозного. Здесь вокруг двуглавого орла, на лицевой стороне печати, помещены 12 гербов-печатей [162], с. VIII и [568], с. 161. См. рис. 84. рис. 85.
2) Изображение герба на троне Михаила Федоровича.
3) Герб на серебряной тарелке царя Алексея Михайловича.
4) Изображение герба Империи из дневника Корба, сопровождавшего в 1698–1699 годах австрийского посла Габсбургов, отправленного в Москву. Здесь уже показаны 32 герба царств, не считая Московского, рис. 86.
Обратимся к гербу Ордынской Империи XVI века, рис. 84. Считается, что он — самый ранний из
