ИДОЛОПОКЛОННИКИ в некоторых церковных кругах стало восприниматься осуждающе: мол, те, кто поклоняется плохим богам. То же самое проделали и со словом ИДОЛ, то есть фактически ДОЛУ, которое сегодня расценивается как нечто примитивное, какое-то 'неправильное' божество, идол. Так заменяли белое на черное и наоборот.
27. Астрономические датировки новой хронологии
1. (1725 год) Гороскоп, относящийся к правлению внука самого первого китайского 'Желтого' Императора Хуан-Ди. Якобы первая половина третьего тысячелетия до нашей эры. На самом деле: 6 марта старого стиля 1725 года, см. [Зт2] или нашу книгу 'Пегая Орда'.
2. (1741 год) ЗОДИАК FZ ФАЛЬКОНЕТТО ИЗ МАНТУИ. Роспись на стене так называемого 'Зала Зодиака Фальконетто' во дворце Seconda Palazzina gia Dalla Valle. Италия, Мантуя, якобы 1520 год. На самом деле: 3–4 июня старого 1741 года [ГР], Введение.
3. (1741 год) РИМСКИЙ ЗОДИАК FA ЮПИТЕРА. Якобы 'античная' резьба на камне. На самом деле: 5 июня старого стиля 1741 года [ЕРИЗ].
4. (1781 год) ЗОДИАК УРАНА RP1 В ПАЛАТЕ СУДА В ПАДУЕ. Роспись стен верхнего зала. Италия. Падуя, якобы 1315–1317 годы. На самом деле: 23–25 апреля 1781 года [ГРК], гл. 4.
Глава 9
Эпоха XIX века
1. Критика хронологии Скалигера
Сомнения в правильности принятой сегодня версии имеют большую традицию. Перечислим некоторых ученых, критиковавших хронологию Скалигера-Петавиуса и считавших, что подлинная хронология древности была существенно другой.
Де Арсилла (de Arcilla) — XVI век, профессор Саламанкского университета. Сведения о его исследованиях туманны. Известно лишь, что де Арсилла доказывал, что 'древняя' история сочинена в средние века [1 т].
Исаак Ньютон (1643–1727) — великий английский ученый, математик, физик. Много лет занимался хронологией. Опубликовал большой труд 'Исправленная хронология древних царств' [1 т].
Жан Гардуэн (1646–1729) — крупный французский ученый, автор многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике. Директор Французской Королевской Библиотеки. Написал несколько книг по хронологии, где подверг резкой критике все здание скалигеровской истории. По его мнению, большинство 'памятников античности' изготовлены существенно позже или являются подделками.
Петр Никифорович Крекшин (1684–1763) — личный секретарь Петра I. Написал книгу, в которой подверг критике принятую сегодня версию римской истории. Во времена Крекшина она была еще 'совсем свежей' и не рассматривалась как нечто очевидное [4т2], гл. 2:30.
Роберт Балдауф — немецкий филолог второй половины XIX — начала XX века. Приват-доцент Базельского университета. Автор книги 'История и критика' в четырех томах. На основании филологических соображений сделал вывод, что памятники 'античной' литературы имеют гораздо более позднее происхождение, чем принято считать, созданы в средние века [1 т].
Эдвин Джонсон (1842–1901) — английский историк. В своих трудах подверг скалигеровскую хронологию серьезной критике. Считал, что ее нужно существенно укоротить [1 т].
Николай Александрович Морозов (1854–1946) — выдающийся русский ученый- энциклопедист. Совершил прорыв в исследованиях по хронологии. Подверг развернутой критике скалигеровскую хронологию и истории. Предложил идеи нескольких новых естественно-научных методов анализа хронологии [1 т], гл. 1.
Вильгельм Каммайер (конец XIX века — 1959) — немецкий ученый, юрист. Разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Обнаружил, что почти все античные и ранне-средневековые западноевропейские документы являются позднейшими подделками или копиями. Сделал вывод о фальсифицированности древней и средневековой истории. Написал на эту тему несколько книг.
Иммануил Великовский (1895–1979) — врач-психоаналитик. Родился в России, жил и работал в России, Англии, Палестине, Германии, США. Написал ряд книг на тему древней истории, где, опираясь на исследования Н.А. Морозова (но нигде не ссылаясь на него) отметил некоторые противоречия в истории. Пытался объяснить их с помощью 'теории катастрофизма'. На Западе считается основателем критической школы в хронологии. Однако по сути дела И. Великовский пытался защитить хронологию Скалигера от слишком крупных преобразований. Тот факт, что в Западной Европе труды И. Великовского по истории знали лучше, чем значительно более ранние и содержательные труды Н.А. Морозова, послужил тормозом к развитию новой хронологии на Западе.
Итак, необоснованность скалигеровской хронологии достаточно четко указана учеными XVII–XIX веков. Был сформулирован тезис о фальсификации античных текстов и старинных памятников. Но никто, кроме Н.А. Морозова, так и не смог найти путей к построению правильной хронологии. Однако даже ему не удалось ее создать. Его версия оказалась половинчатой и унаследовала ряд существенных ошибок хронологии Скалигера-Петавиуса.
2. Еще и в XVIII веке правление Романовых оставалось во многих отношениях оккупацией России иностранцами. Список действительных членов Российской Академии Наук XVIII XIX веков
С приходом династии Романовых, правящий слой России стал состоять в значительной степени из иностранцев. Романовские историки увертливо придумали этому 'объяснение'. Дескать, Романовы из лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из болота отсталости и невежества. Сделать из (русских) скотов людей, как говорил Петр I [336], т. 5, с. 569– 570.
Засилье иностранцев на Руси, не ослабевавшее в первые 200 лет правления Романовых, было оккупацией бывшей метрополии 'Монгольской' Империи. Крепостное право было введено Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях Руси.
Обратимся к истории Российской Академии Наук. Она создана в 1724 году по указу Петра I [736], кн. 1, с. V. Нам внушают, что Петр I, 'не найдя талантов на Руси', призвал западноевропейских ученых, дабы они просветили дикую Россию и вырастили себе достойную смену из местных малообразованных молодых людей. Среди ученых, призванных из Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно обходят молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года, вплоть до 1742 года, — сплошь иностранцы, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн. 1. Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но и после этого. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация, наконец, изменилась [736], кн. 1, с. 50.
