макроэкономические условия: валюта должна быть предсказуемой, низкая инфляция, отсутствие вмешательства регулятора в курсообразование валюты, бюджетная политика, не допускающая лишних рисков, и многое другое» [118] . Свое движение к превращению в международный финансовый центр Москва начинает с очень низкого старта. Общий объем валютных операций в день, которые проходят большей частью через Нью-Йорк, Вашингтон, Берлин, Париж, Лондон и Токио, составляет 4 трлн долл. Доля же Москвы в этом обороте – 0,1% [119] .
7.4. Политико-правовая, общественная система России
На сегодняшний день российская политико-правовая модель представляет собой нестабильный и многослойный пирог как минимум трех национальных идентичностей, оказывающих разное влияние на развитие российского общества, экономики и политической системы. Не совсем умерла идентичность старой России (самодержавие, православие, народность), ее остаточное влияние мы видим в российской государственной символике, усилении роли Русской православной церкви, возрождении некоторых институтов старой России. Огромное влияние на развитие современной России оказывает советская идентичность с ее идеями глобальной миссии, верховенства государства над обществом, государственного управления экономикой. Наконец, постепенно формируется новая российская идентичность, характеризующаяся, в частности, слиянием государства и крупного бизнеса при доминирующей роли чиновников, а также становлением полуторопартийной парламентской системы, приоритетом исполнительной власти над остальными, растущим индивидуализмом граждан и всевластной бюрократией.
Одной из особенностей современной России является то, что, в отличие от государств Европы, в ней никогда не было национального государства, российская идентичность всегда носила наднациональный характер и, следовательно, основывалась на идее контроля над территорией и ресурсами. Это обстоятельство коренным образом отличает российскую культурно-цивилизационную модель от западной и комплексно влияет на то, как в России «делаются дела».
Независимо от того, как мы объясняем причины существования российской политико-экономической модели, можно зафиксировать некоторые ее главные особенности, а именно: этатизм, дирижизм, способность к мобилизационному развитию при относительной экономической неэффективности, неразвитость прав и свобод граждан при высокой политической и социальной стабильности.
Насколько конкурентоспособной такая модель сделала Россию в XXI в.?
Следует признать, что до определенного момента, связанного с технологической революцией конца 1960–1970-х годов, российская (советская) модель развития была вполне конкурентоспособна (при всех ее издержках и недостатках). Она пользовалась определенной популярностью в мире, многие государства Африки, Азии и Латинской Америке пытались применять эту модель у себя.
Кризис российской модели развития наметился в 1980-х годах вместе с начавшимся в мире переходом к экономике знаний, глобализацией мировой валютно-финансовой системы и развитием сектора услуг. Отечественная модель, с одной стороны, не обладала необходимой гибкостью для адаптации к новым условиям, а с другой – оставаясь в целом индустриальной, российская экономика уже не могла соревноваться с зарубежными экономиками в плане создания высокого прибавочного продукта.
1990-е годы стали периодом кризиса не только советской политической системы, но и российской модели общества. Из кризиса Россия вышла только в начале 2000-х годов, существенно деиндустриализовавшись и вырастив большой сектор услуг. Основой отечественной экономики окончательно стало производство и экспорт сырья (природного и сельскохозяйственного). Россия сумела сохранить элементы высокотехнологичных отраслей промышленности в оборонной промышленности, атомной энергетике, космосе и некоторых других отраслях, но в целом ситуация в экономике выглядела достаточно плачевно.
Не менее негативное впечатление оставляла и социально-политическая ситуация в стране. Все еще распространена бедность, усиливается социальное и территориальное расслоение населения страны. Достаточно тяжелой выглядит ситуация в национальном здравоохранении и образовании, коррупция приобрела масштабы национального бедствия. Справедливости ради следует признать, что в последние десять лет в России были предприняты серьезные усилия по улучшению положения в социальной сфере, но полагать, что ее основные социальные проблемы уже решены, пока нельзя.
В мировой табели о рангах в качестве успешной страны с влиятельной экономикой и динамичным обществом Россия пока выглядит достаточно скромно. Например, по такому показателю, как индекс человеческого развития за 2009 г., она занимает скромное 65-е место [120] .
7.5. Оценка инновационного потенциала
Вопреки устоявшемуся стереотипу российского мышления инновационный потенциал России невелик: вклад высокотехнологичных отраслей в добавленную стоимость промышленности остается на уровне 10%, а уровень производительности труда в этих отраслях в 10 раз ниже, чем в добывающих. Иными словами, высокотехнологичные отрасли промышленности в России остаются таковыми только по определению и не оказывают решающего влияния на переход к новой модели экономического роста. Если взять соотношение между объемами инновационной продукции и затратами на инновации, то у нас данная пропорция самая низкая среди всех европейских стран. Весьма важно и качество этих инноваций: из 5,5% объема инновационной продукции в общем объеме продаж лишь 0,5% относится к принципиально новой продукции, новой не только для самих предприятий, но и для мирового рынка. В настоящее время к числу инновационных можно отнести 2,5 тыс. российских промышленных предприятий, что составляет примерно 10% количества крупных и средних предприятий России. Если раньше доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляла 0,33%, то «сегодня речь уже идет о 0,28%. У Гонконга, для сравнения, этот показатель составляет 5,5%» [121] .
Если количество организаций, выполнявших исследования и разработки, с 1992 г. сократилось незначительно (на 20,3%), то проектных и проектно- изыскательских организаций – в 8,5 раза, а численность исследователей снизилась более чем вдвое. Если в 1992 г. по числу исследователей США опережали Россию в два раза, то в 2006 г. – в 6 раз, что с учетом превосходства России в численности населения дает американцам трехкратную фору. Если в нищем 1992 г. федеральные ассигнования на науку составляли 2,43% всех расходов, то в «тучном» 2006 г. – 2,27% [122] .
В России примерно 12% ученых мира (имея в виду не только технические, но и гуманитарные дисциплины). Вместе с тем ее доля в мировом инновационном рынке составляет 0,3%. Это чудовищный разрыв. И он говорит о том, что в России нет того механизма (который существует в развитых странах, в Америке, в Европе, в частности в Германии) преобразования идей, высоких технологий, инноваций в рыночный продукт, т.е. отсутствуют эффективные центры инновационного развития. Еще один фактор – подготовка кадров, которые в состоянии осуществить трансферт технологий. На сегодняшний день в России, по сути дела, нет менеджеров, способных заниматься инновационной деятельностью как в составе вузов и НИИ, так и на производстве.
Ведущим социально-экономическим укладом России продолжает оставаться индустриальный уклад с доминированием сырьевых производств, занимающих самые низкие уровни мировых технико-экономических цепочек. Однако проблема заключается не только в сырьевой специализации России, но и в проявившейся неспособности добывающих отраслей породить инновационную волну для перехода к новому укладу. Воспроизводящаяся в рамках устаревшего уклада сырьевая элита не может стать творцом инновационного проекта для России, так как не имеет объективных потребностей и стимулов связывать свое будущее с технологической модернизацией. По этой причине проведение национальной модернизации сопряжено с необходимостью изменений в социально-политической структуре общества. При растущем значении инновационного уклада общество должно быть соответствующим образом организовано, а силы модернизации должны иметь в нем большой политический вес и создавать вдохновляющий общество образ будущего.
7.6. Язык, культурная экспансия, доминирование в сфере идей и мировых СМИ
Современная Россия унаследовала относительно неплохие позиции в плане ареала распространения русского языка и популярности русской культуры. По степени распространенности русский язык занимает 5-е место в мире и является родным для 160 млн человек, в основном граждан России, Белоруссии, Украины и Казахстана. По оценке заместителя министра иностранных дел России А. Яковенко, сегодня в мире более 300 млн человек его понимают [123] . Существует довольно обширная государственная программа поддержки и распространения русского языка, в ней участвуют 72 российских центра науки и культуры в 52 странах.
Вместе с тем, несмотря на довольно впечатляющие цифры, следует признать, что распространение русского языка в мире носит региональный (постсоветское пространство) и нишевой характер (диаспоры, преподаватели классической русской литературы). Русский язык не является международным языком науки, торговли, банковского дела. На постсоветском пространстве он также выполняет роль языка межэтнического общения, но его мировая роль несравнима с английским языком.
Что касается присутствия русскоязычных СМИ в мировом информационном пространстве, то оно также носит региональный и нишевой характер. На сегодняшний день
