мировой или региональной валюты международных расчетов и резервов, России в силу разных причин недоступны, она их может применять очень ограниченно.

Анализ опыта использования Россией таких инструментов, как торговые санкции, кредитование (дотирование) иностранных государств, регулирование доступа к своему финансовому рынку, позволяет сделать определенные выводы: Россия не использует один из эффективных инструментов по регулированию доступа к своему финансовому рынку, не обладает необходимыми для этого законодательной базой и исполнительным механизмом. Такое положение дел является существенным упущением российской внешней политики и должно быть исправлено.

Россия неоднократно использовала механизм торговых санкций в интересах своей внешней политики, но делала это недостаточно эффективно, поскольку данный механизм применялся вне общего внешнеполитического механизма и слабо координировался с другими инструментами внешней политики. В стране отсутствует механизм соотнесения потенциальных возможностей тех или иных санкций с решаемой политической задачей: в проанализированных случаях политическая задача санкций формулировалась неясно или вообще не формулировалась, а также механизм предварительной оценки экономической эффективности санкций и их цены собственно для России. По нашему мнению, неприемлем и способ реализации санкций через механизм фитосанитарного контроля. Кроме того, Россия также не пыталась придать своим санкциям коллективный формат, что не только сделало бы их технически более эффективными, но и придало бы им большую легитимность.

Политика кредитования (дотирования) иностранных государств Российской Федерацией в целом также должна быть признана неэффективной. В большинстве случаев такие шаги предпринимались вне контекста долговременной стратегической политической линии по отношению к тому или иному государству, были призваны решать сиюминутные задачи, сопровождались неясными политическими условиями, порой реализовывались в интересах не государства в целом, а отдельных бизнес-интересов.

Тема использования «энергетического оружия» регулярно поднимается при обсуждении внешней политики России. Вместе с тем следует отметить и то, что отечественные энергетические компании страдают от чрезмерной политизации своих отношений с зарубежными партнерами. Вместо усиления роли России на международном уровне отечественных экспортеров ее стали опасаться в странах-клиентах. В связи с этим в Евросоюзе начали проводить политику диверсификации источников энергоснабжения, совмещенную с ограничениями российских инвестиций в газовую отрасль европейских государств. Энергетическая дипломатия России должна рассматривать энергетику как объект сотрудничества, а не как инструмент давления. Именно в этом направлении Россия может повысить свое влияние среди системообразующих стран.

Российской Федерации следует создать механизм использования экономических инструментов в интересах ее внешней политики, теснее координировать деятельность внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств. Основной задачей в этом плане является создание соответствующего механизма планирования, оценки и реализации экономических инструментов внешней политики в комплексе с другими механизмами внешнеполитической стратегии России.

Представленное исследование является новаторским и опирается на методологию и научный аппарат, которые только начали разрабатываться в нашей стране. Представленный материал, безусловно, существенный шаг вперед в развитии понимания правил и закономерностей взаимодействия экономики и политики в сфере международных отношений. По мнению авторов, проведенная ими работа лишь наметила направления исследования, требующие дальнейшей проработки.

Некоторые вопросы в предлагаемой работе лишь подняты и требуют продолжения изучения. Так, остается во многом неясным механизм превращения национальной валюты в мировую резервную; необходим более глубокий анализ вопросов политического регулирования процентных ставок и курсов основных мировых валют; дополнительному исследованию следует подвергнуть вопросы политического регулирования механизмов перекладывания собственных политико-экономических проблем на мировую экономическую систему. Некоторые вопросы, представляющие несомненный интерес и для исследователей, и для политиков- практиков, остались за рамками настоящего исследования и еще ждут своего часа. Среди них такие важнейшие вопросы, как:

• влияние внутриполитической динамики стран на их внешнеэкономическую активность (вопросы политического бизнес-цикла);

• реагирование мировой экономики на войны и угрозу применения силы;

• вопросы использования информационных потоков для продвижения политико-экономических интересов стран;

• стратегии распространения своей социально-экономической модели на соседние страны в целях формирования комфортного для себя политического и экономического окружения.

Важнейшей исследовательской проблемой, имеющей непосредственное практическое значение, является вопрос о закономерностях функционирования региональных политико-экономических систем. Именно региональный срез политико-экономической проблематики наиболее интересен сегодня для России, поскольку на этом уровне она имеет больше возможностей для использования своей экономической и военно-политической мощи.

Авторы надеются, что данная работа послужит отправной точкой для дискуссии по некоторым ключевым проблемам мировой политики и мировой экономики, которые уже давно требуют объединения усилий специалистов- политологов, экономистов и экспертов по международному бизнесу. Очевидно, что объяснения и модели многих мировых политико-экономических процессов, которые предлагаются в рамках отдельных дисциплин, сегодня недостаточны. Необходимо развивать синтетическое научное знание о мировой экономике и политике, которое будет анализировать мировые политические и экономические процессы в совокупности как единую систему.

Примечания

1

В. Петти писал о «Political Oeconomies».

2

Mill J.S. Principles of Political Economy. L., 1909.

3

Hobson J.A. Imperialism: a Study. Cambridge, 2010.

4

Luxemburg R. Accumulation of Capital. L., 1951.

5

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27. М.: Политиздат.

6

Strange S. International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect // International Affairs. 1970. Vol. 46. No. 2 (Apr.).

7

Cooper R.N. The Economics of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. N.Y., 1968.

8

Kindleberger Ch. Power and Money: The Politics of International Economics and the Economics of International Politics. N.Y., 1970.

9

Nye J., Keohane R. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1987.

10

Keohane R. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1968–1977 // O.R. Holsti, R.M. Siverson, A.L. George (eds). Change in the International System. Boulder, 1980. Р. 132.

11

Kindleberger Ch. The World in Depression, 1929–1939. Berkeley, 1973. Р. 28.

12

Gilpin R. War and Change in World Politics. N.Y., 1981. Р. 9.

13

Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984.

14

Schelling T. Micromotives and Macrobehavior. N.Y., 1978.

15

Eichengreen B. Hegemonic Stability Theory of the International Monetary System // R.N. Cooper, B. Eichengreen, G. Holtham, R.D. Putnam, C.R. Henning (eds). Can Nations Agree? Issues in International Economic Cooperation. Wash., 1989.

16

Krasner S. State Power and the Structure of International Trade // World Politics. 1976. Vol. 28. No. 3 (Apr.). Р. 317–347.

17

Lake D.A. Leadership, Hegemony and the International Economy: Naked Emperor or Tattered Monarch with Potential? // International Studies Quarterly. 1994. Vol. 37. No. 4 (Dec.). P. 459– 489.

18

Krasner S. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables // S. Krasner (ed.). International Regimes. Ithaca, 1983. P. 2.

19

Krasner S. Regimes and the Limits of Realism: Regimes as Autonomous Variables // S. Krasner (ed.). International Regimes. Ithaca, 1983. P. 358.

20

См.: Morgentau H. Truth and Power: Essays of a Decade, 1960–1970. N.Y., 1970; Waltz K. Reflections on Theory of International Politics. A Response to My Critics // Keohane R. Neorealism and Its Critics. N.Y., 1986.

21

См.: Crowford G. Foreign Aid and Political Reform: A Comparative Analysis of Democracy Assistance and Political Conditionality. N.Y., 2001; Sorensen G. (ed.) Political Conditionality. L., 1993.

22

См. : Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1978.

23

См.: Валлерстайн И. Анализ

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату