своего западного соседа в счет договора о продлении пребывания своего Черноморского флота в украинском Севастополе. Цена снижена из-за отмены экспортной пошлины, которую платил «Газпром» в бюджет страны. Таким образом, российский газовый монополист лишается большой части прибыли, но ее компенсирует бюджет, а убытки бюджета оплатят население и промышленные предприятия России: уже в 2011 г. газовые тарифы для них выросли.
Крупные лоббисты, которые спонсировали кампанию В. Януковича, делали это при условии последующей защиты их интересов. Речь идет о таких крупных компаниях, как «Моторсiч» и КБ им. О.К. Антонова, пакет акций которого Россия намерена приобрести в ближайшее время. Речь также идет о технологическом сотрудничестве между Россией и Украиной в сфере ВПК. В частности, КБ им. О.К. Антонова является на сегодня «безальтернативным центром разработки» целого ряда типов самолетов, а без двигателей «Моторсiч» вертолетостроительная промышленность России будет испытывать большие трудности. Ключевая цель россиян – быть собственниками, чтобы иметь гарантии вне зависимости от того, как будет развиваться политическая ситуация.
В некоторых областях российские власти в последние годы доходили до того, что планировали вывоз специалистов из Украины с предоставлением им жилья в России. Теперь наверняка будет снижаться конкуренция «Укрспецэкспорта» и ГК «Ростехнологии» и возрастать степень сотрудничества в сфере ВПК. Например, речь может идти о создании новой тяжелой баллистической ракеты, в процессе которого России не обойтись без технологической базы и специалистов украинского «Южмаша».
Приобретение «Роснефтью» доли в компании Ruhr Oel. 15 октября 2010 г. в Кремле в присутствии Президента РФ Д.А. Медведева и Президента Боливарианской республики Венесуэла Уго Чавеса ОАО НК «Роснефть» и государственная нефтяная компания Венесуэлы Petrуleos de Venezuela S.A.
Сумма сделки составит 1,6 млрд долл. США, не считая принадлежащие PDVSA запасы сырья и дебиторской задолженности, которые будут оценены на момент завершения сделки.
Ruhr Oel Gmbh является совместным перерабатывающим и сбытовым предприятием PDVSA и ВР, в котором каждой из сторон принадлежит по 50%. Предприятие владеет долями в четырех нефтеперерабатывающих заводах в Германии: Gelsenkirchen – 100%, MiRO – 24, Bayernoil – 25, PCK Schwedt – 37,5%. Gelsenkirchen имеет в своем составе крупное нефтехимическое производство. Мощность переработки Ruhr Oel составляет около 23,2 млн т в год, что соответствует 20% всего перерабатывающего сектора Германии. Приобретение Ruhr Oel увеличит перерабатывающие мощности «Роснефти» на 11,6 млн т в год.
Комментируя подписанные соглашения, президент «Роснефти» Эдуард Худайнатов сказал: «Данная сделка является для «Роснефти» первым шагом на пути реализации намеченной нами стратегии по выходу на ключевые международные рынки. В результате сделки 18% перерабатывающих мощностей Компании будут располагаться в самом центре промышленной Европы. «Роснефть» усилит позиции Ruhr Oel за счет своей ресурсной базы, а наш перерабатывающий и нефтехимический бизнес приобретут самые современные технологии и передовой европейский опыт» [236] .
Отвечая на вопрос о том, какая роль в осуществлении внешней политики государства отводится национальному бизнесу, особенно его крупным субъектам, и как именно бизнес способствует реализации интересов России во внешней политике, можно отметить следующее.
Недемократическая политическая система, в которой низка зависимость политиков от избирателей и, следовательно, от их экономических предпочтений, позволяет государству игнорировать спрос на эффективные институты. Таким образом, перед бизнесом встает альтернатива использования связей с государством для получения конкурентных преимуществ. Результатом такой системы может стать доминирование корпораций, ориентированных на государство как на источник доходов, в предельном случае законодательный процесс переходит под контроль отдельных бизнес-структур либо сами эти структуры сращиваются с государством.
Кроме того, проводимая государством в последнее десятилетие политика, итогом которой явилась активная деятельность по созданию государственных корпораций, дает повод говорить о том, что государство намерено полностью взять на себя разработку экономической стратегии страны, а частному бизнесу, в том числе и крупному, отводится роль просителя и исполнителя государственных заданий.
Такое положение вещей воспринимается бизнесом как должное еще с постперестроечных времен, поскольку ни для кого не секрет, что чисто рыночные регуляторы деятельности хозяйствующих субъектов работают недостаточно эффективно, а государственное регулирование весьма неустойчиво. Из этого следует, что некоммерческие аспекты деятельности компаний обретают совершенно особое значение. Благополучие и даже выживание многих из них зависит не столько от успешной производственной, финансовой и управленческой деятельности, сколько от отношений с местными и центральными органами власти, налоговыми, таможенными и другими подобными службами.
Что касается того, как бизнес участвует в решении внешнеполитических задач России, то тут пока пальму первенства держат сырьевые компании, как полностью государственные, так и те, что являются формально частными. И те, и другие добровольно или вынужденно участвуют в различных проектах, как правило, совместных, по добыче, переработке и транспортировке полезных ископаемых. Сырье – основной и в ряде случаев единственный инструмент России, который можно использовать во внешней политике, это еще одна причина, по которой отечественные компании из сферы топливно- энергетического комплекса находятся в привилегированном положении относительно других экономических агентов.
Заключение
В проведенном исследовании авторы попытались изложить свое видение одного из интереснейших и важнейших аспектов международных отношений – использования экономической мощи государств для продвижения их внешнеполитических интересов.
Данная группа вопросов привлекла внимание политиков-практиков и исследователей сравнительно недавно и пока изучена слабо. Причины долгого отсутствия интереса исследователей к экономическим аспектам внешней политики, а также к логике политической борьбы за экономические преимущества в мировой системе лежат в нескольких плоскостях. Среди таких причин можно назвать следующие:
• разобщенность научных дисциплин, международных отношений и мировой экономики, в результате чего данная проблематика попадала «на стык» двух научных школ и была обойдена вниманием;
• ориентированность российской школы международных исследований на традицию
• относительная новизна исследуемых факторов международных отношений, которые ярко стали проявляться лишь недавно, с новым витком глобализации;
• почти полное исчезновение традиции политэкономических исследований в нашей стране.
Главная причина того, что авторам пришлось начинать данное исследование во многом с чистого листа, состоит в следующем: постановка задач исследования в том виде, как это было сделано в настоящей работе, требует глубокого осмысления глобального политико-экономического контекста, выработки четких представлений об устройстве, архитектуре и правилах функционирования мировой политико-экономической системы.
Следует констатировать тот факт, что в последние 20 лет после развала Советского Союза эти вопросы отечественной наукой не ставились. Россия была погружена в решение многочисленных внутренних проблем, большинство политиков и интеллектуалов были заворожены демонстрацией очевидных успехов рыночного фундаментализма, устройство политической и экономической сфер международных отношений представлялось естественным, незыблемым и воспринималось как данность, которой следует соответствовать. Появление элементов критического отношения к существующей мировой политико- экономической системе было спровоцировано мировым финансово-экономическим кризисом, причем попытки разобраться в том, как и в чьих интересах эта система работает, фиксируются отнюдь не в Соединенных Штатах с их огромной сетью исследовательских центров и университетских кафедр, а в России. Практически не занимаются этими вопросами и ученые из Китая и Индии. Причины того, что к мировой политико- экономической проблематике обратились именно отечественные ученые, также объяснимы: перед лицом кризиса, спровоцированного существующей политико-экономической системой, Россия оказалась в наиболее уязвимом положении. Кроме того, Россия еще не полностью вписалась в существующую систему, наша страна – одна из немногих, кто имеет возможность взглянуть на существующую политико-экономическую систему снаружи, с некоторого расстояния.
Представленное исследование делится на две четко разграниченные части, связанные общей методологией, тематикой и инструментарием исследования. Первая часть посвящена вопросам устройства и правил функционирования мировой политико-экономической системы. Необходимость первой части определяется тем, что разработка вопросов, вынесенных в заглавие исследования, потребовала анализа общих законов мировой системы, в рамках которых действует Россия. В отечественной литературе до данного момента подобных разработок не велось, авторы монографии не могли опереться и на результаты, полученные западными коллегами, так как американские и европейские
