Деятельность чеченцев на территории России рассматривалась как способ пополнения казны республики Ичкерия. Многочисленные банки, контролируемые в Москве чеченской диаспорой, фактически работают на войну против России. Согласно информации, поступающей из силовых структур, чеченская группировка не смогла бы проводить крупные финансовые аферы без содействия высокопоставленных российских граждан и воинских чинов. Есть сведения, что миллиарды рублей, полученные в свое время преступниками по фальшивым авизо, ушли не в Чечню, а за границу – на счета российских чиновников и бизнесменов. Самим преступникам досталось 8-10 % комиссионных».
В кризисные моменты в бой вводят последний резерв. Главным критерием кадровой политики при этом является личная преданность, абсолютная управляемость и готовность выполнить самую грязную работу. Желательно, чтобы все это базировалось не на признательности, а на коррупционно-уголовной зависимости.
В уличной драке на выживание побеждает не самый искусный кулачный боец, а тот, кто готов пустить в ход нож или дубину. Если с этой точки зрения взглянуть на назначение Александра Волошина главой Администрации президента, то все встает на свои места. Надо сказать, что «Семья» в своем выборе не ошиблась.
Глава 14
Письма счастья вчерашнего дня
Татьяна Юмашева вошла второй раз в мутные воды политики через Интернет. В начале декабря 2010-го она открыла свой онлайн-дневник на блог-платформе LiveJournal («Живой Журнал»). Поначалу казалось, что это будет очередной блог успешной женщины: Татьяна Борисовна писала «про похудеть», про бокс, про подарок мужу, и от этого делалось тоскливо. Затем пошли откровения о «лихих 90-х», о «Семье» и обо всем остальном.
Юмашева развенчала миф о том, что это Ельцин развалил Советский Союз, а Путина назначил преемником в обмен на гарантии неприкосновенности. Объяснила, почему на самом деле Ельцин выбрал Путина. Александр Коржаков заявил, что записи в ЖЖ t-yumasheva редактируются бывшим руководителем администрации Ельцина Валентином Юмашевым («Она-то косноязычная, а его стиль я узнаю»), однако заявил, что не будет подавать в суд.
В этом блоге Юмашева безошибочно с точки зрения пиара «позиционирует» себя как «любящая жена, любящая мама, любящая дочь». И «наболевшие» темы для обсуждения выбраны безукоризненно: друг «Семьи» – хороший олигарх Роман Абрамович и враг «Семьи» – плохой олигарх Борис Березовский.
Дочь первого президента России рассказала, как Абрамович начинал обманывать государство. Татьяна Борисовна посвятила этому целую святочную историю, причем написала ее 1 января!
«Давно, когда только начала дружить с Романом Абрамовичем, он мне рассказал забавную историю из своего армейского прошлого, – пишет Дьяченко. – После двух лет службы он уже должен был уходить на гражданку. Но в армии существует такая штука, как «дембельский аккорд…» А у Ромы «дембельский аккорд» оказался совсем непростым. Ему с группой таких же заканчивающих службу товарищей поручили прорубить просеку в лесу для будущей дороги. Работы – на несколько месяцев. А им домой хочется. Вопрос всем: ну, что бы вы сделали?
Рассказываю, что придумал Рома. Он поделил лес, который им надо было вырубать, на равные квадраты и пошел в ближайшую деревню. А там, как обычно, в домах печки, у всех проблемы с дровами. Он сказал, что продает право на вырубку леса на вверенном ему участке. И каждый из квадратов продал. Вся деревня ринулась на вырубку леса. Через два дня вся просека была вырублена. И на третий день Роман Абрамович отправился домой, простившись со своей частью навсегда.
Вот такая история, как из Романа Абрамовича в советские времена выклевывался бизнесмен».
Вышеизложенная история и отношение к ней дочери первого президента нашей страны показательны. Талантливый бизнесмен для нее тот, кто продал государственный лес колхозникам, а наличку присвоил. Ну, ничего не изменилось в сознании экс-помощницы президента (именно эту должность Татьяна занимала при папе) с тех пор, как всю Россию таким вот «талантливым» путем раздали «талантливым» бизнесменам.
О Березовском – воспоминание о том, как этот проходимец «объединил в ненависти к себе необъединимых».
Сразу отмежеваться от одиозного символа ушедшей эпохи: «И Александр Волошин, которого вывести из терпения практически невозможно, тоже озверел и готов был его съесть» – что может быть лучше этого для начала рекламной кампании?
Юмашева пишет о том, как в 1995 году Первый канал оказался под контролем Березовского. Связывает это с тем, что «в тот момент власть еще мало понимала, что такое телевидение, как оно может влиять на аудиторию». Сомнительное утверждение, если вспомнить, что в октябре 93-го бронетранспортеры расстреляли десятки безоружных «мятежников» как раз у телевизионного центра «Останкино».
Оказывается, Березовский «активно пытался реализовать идею союза Зюганова и Ельцина». К сожалению, Юмашева так и не ответила на самый главный вопрос: как Березовский попал в Кремль?
Излагалось все это устами не просто участника событий, а одной из знаковых фигур эпохи, свободной и романтической. Написано просто, живым языком и с редким в нашей блогосфере чувством собственного достоинства. Татьяна Юмашева свой приход в ЖЖ объясняла просто. Дескать, после десятилетнего перерыва решила показаться публике, дала интервью журналу «Медведь» (муж уговорил), а потом захотелось поучаствовать в его обсуждении. В этом интервью она наговорила немало интересного о политике и политиках 90-х, и получилось, что обсуждение переросло в активный мемуарный блоггинг. Ничего эксклюзивно-сенсационного Юмашева не сообщила. Скорее добавила забавные штришки к известным событиям. Смена поколений, смена десятилетий, смерти Бориса Ельцина и Егора Гайдара якобы потребовали большой переоценки 90-х.
Однако заинтересованная публика по привычке не верила, что «все как-то само собой получилось». Кто-то усмотрел в откровениях Юмашевой «подачу руки» Дмитрию Медведеву ввиду неотвратимо надвигающихся президентских выборов 2012 года. Дескать, Медведев же у нас либерал (в противоположность консерватору Путину), а 90-е в массовом сознании стойко ассоциируются именно с либерализмом. И вот такие вещи, как блог Юмашевой, способствуют постепенной реабилитации либеральных ценностей и идей.
Другие были уверены, что в своем блоге Дьяченко-Юмашева «очищает» политический имидж ельцинской «Семьи» и пытается реабилитировать «лихие 90-е». «Я думаю, что нужен отдельный сайт. Сайт, где мы бы с вами обсуждали 90-е, проблемы, с которыми страна столкнулась, где можно было бы обсудить и распад Советского Союза, и итоги приватизации, и выборы 96-го года, и осенний кризис 93-го года, и экономические реформы Гайдара, и какими были альтернативы этим реформам, в общем, все-все- все», – пишет Юмашева.
«Или, – продолжает она, – приватизация. Тоже острая тема, требующая анализа, выслушивания аргументов, дискуссии. Если участником этой темы станет Анатолий Чубайс или Альфред Кох, первый – главный идеолог российской приватизации, второй – один из главных ее исполнителей, насколько интереснее и полнее стал бы разговор», – пишет автор блога.
Татьяна Борисовна фонтанировала идеями, предлагая помимо прочего наполнить сайт не просто документальными материалами, но человеческими воспоминаниями того времени.
«На этом сайте можно создать архив историй человеческих судеб, случившихся в 90-е. Каждый может рассказать о себе, о том, как он пережил этот драматический перелом, когда мы все, жившие в одной стране, вдруг наутро оказались совсем в другой. С другими ценностями, принципами, возможностями. Как каждый из нас адаптировался к этим глобальным, фундаментальным изменениям. Как кто-то смог справиться с этой новой действительностью, а кто-то нет. Мне кажется, эти человеческие истории, страшно интересные сами по себе, выполнят еще одну важную роль, или миссию, если хотите. Хочется, чтобы наши дети, внуки, правнуки знали, прочувствовали, что это было за время, как мы в нем жили, что с нами случилось. И это не будут интерпретации историков, политологов, беллетристов. Это будут реальные истории реальных людей», – сообщает Юмашева, спрашивая, нужен ли такой сайт в принципе.
Мнения пользователей, разумеется, разделились. Одни выступили «за», другие «против», третьи и вовсе указали на «сырость» и даже несвоевременность этой затеи, сочтя ее сомнительной. Ведь обсуждение столь неоднозначной тематики вряд ли будет способствовать консолидации общества еще
