К письму этому приложены были два дополнения:
I. По уважению к сану преосвященного, желательно, чтобы архимандрит-следователь не обращался к нему ни с каким вопросом по делу.
Но может случиться, что впоследствии времени преосвященный представит дело с такими обстоятельствами, по которым следствие окажется неполным или неудовлетворительным.
Посему, не признает ли Святейший Синод нужным в указ преосвященному Нижегородскому включить предписание, чтобы он с ближайшей почтой донес, каким порядком и с какими обстоятельствами происходило открытие Дивеевского монастыря и избрание в оный начальницы?
Вопросы, какие из сего донесения могут родиться и потребовать дознания, могли бы немедленно быть обращены к назначенному следователю.
Июня 19, 1861 г.
II.
Писанное сего дня к вашему сиятельству нужным почитаю дополнить.
Имев случай приметить, как архимандрит Иаков и г. Алферьев внимательно и согласно действовали по казанскому делу, я пожелал бы соединения их в поручении Дивеевском. Но вот обстоятельство, которое становится решительною к сему преградою. Княжна Аникеева, которая есть главное лицо стороны, по выражению г. Карамзина, фантастической, оказывала некогда попечение о воспитании г. Алферьева; и он называет ее матерью. Это я слышал от других; а то знаю непосредственно из уст его, что он прежде дознания склоняется своим мнением на сторону своей благодетельницы.
Итак, если бы он употреблен был по сему делу, то мог найтись в затруднении пред своей благодетельницей, в случае раскрытия дела, несогласного с ее мыслями, а противоположная сторона имела бы повод наводить сомнение на его беспристрастие.
3)
Сиятельнейший граф, милостивый государь.
Секретным указом Святейшего Синода от 29 июня сего 1861 года (№ 3) предписано мне назначить архимандрита для обследования обстоятельств избрания настоятельницы в Дивеевском монастыре, вместе с чиновником, по назначению от вашего сиятельства.
Посему долгом поставляю покорнейше просить от вашего сиятельства уведомления, кого благоугодно вам будет для сего назначить и когда назначенный может прибыть в Москву, дабы сообразно с сим мог я дать надлежащее предписание архимандриту.
4)
Сиятельнейший граф, милостивый государь.
Вследствие секретного указа Святейшего Синода, коим предписано мне назначить архимандрита для обследования обстоятельств избрания настоятельницы в Дивеевском монастыре, вместе с чиновником по назначению от вашего сиятельства, отношением от 7 июля сего года, № 72, я имел честь просить от вашего сиятельства уведомления, кого благоугодно вам будет для сего назначить и когда назначенный может прибыть в Москву, дабы сообразно с сим мог я дать надлежащее предписание архимандриту.
Как ответа на сие мною до сих пор не получено, то нахожу нужным вновь просить о сем ваше сиятельство, дабы указ Святейшего Синода не остался неисполненным.
5)
Члену консистории, Данилова монастыря архимандриту Иакову
Во исполнение секретного указа Святейшего Синода, от 29 июня, № 3, назначаетесь вы для приведения в известность обстоятельств избрания настоятельницы в Дивеевский монастырь.
Консистория даст вам список с сего указа.
Сотрудничествовать вам будет член общего присутствия хозяйственного управления при Святейшем Синоде надворный советник Барков.
При сем передаются вам приложения при означенном указе.
1) Отношение г. министра Императорского двора.
2) Записка г. Мотовилова.
3) Письмо г. Карамзина.
4) Записка неизвестного лица.
5) Донесение преосвященного Нектария от 1/12 июня, №4454.
6) Выписка из определения Святейшего Синода от 28 июня, №1408.
Приложения сии должны быть возвращены мне по исполнении поручения.
Подробности вашего действования должны определиться по мере открытия обстоятельств и сведений на месте; но первые правила могут быть следующие:
I. Как нужно спросить сестер, а их много, то прежде всех можно спросить тех шесть, которые первоначально поступили в общежитие при основателе оного отце Серафиме; а потом обратиться к 48 следующим за первыми, как указано в записке г. Карамзина.
II. Спросить надобно:
1) Каким порядком происходило избрание, как подаваемы были голоса, просило ли большинство сестер об оставлении настоящей начальницы?
2) По требованию преосвященного были избраны три кандидатки, кто именно? И как известно, что большинство назначало нынешнюю начальницу, а меньшинство Гликерию, то кем назначено было третье лицо?
3) Кто написал имена и запечатал пакеты для жребия?
4) Когда преосвященный вскрыл пакет и в нем оказалось имя Гликерии, были вскрыты и прочие два пакета для доказательства, что в них были другие имена, не получившие избрания?
5) Засим, вероятно, окажется нужным спросить, кого следовать будет, о ближайших к делу подробностях, указанных в записках.
6) Как большинство, желающее сохранить нынешнюю настоятельницу, не сделало никаких показаний против Гликерии, а опасается через нее видеть на монастыре иеромонаха Иоасафа, который некоторое время распоряжался Дивеевским общежитием, то нужно из письменных документов общежития и из беспристрастных показаний сопоставить сведение, были ли его распоряжения полезны и благотворны для общежития.
7) На случай признается не излишним предварить вас, что немедленно по прибытии на место вы должны обратить внимание на то, исполнен ли указ Святейшего Синода о том, чтобы монастырь остался под управлением нынешней настоятельницы, а не Гликерии, и если бы оказалось, что не исполнен, то вы должны уведомить меня о сем немедленно, не отлагая до конца вашего дела.
8) Для точности не излишне составить три именных реестра сестер:
1) Объявивших желание иметь прежнюю настоятельницу.
2) Параскеву.
3) Гликерию.
Реестры должны быть составлены в присутствии следователя. Умеющие писать могут написать свои имя и сан.
