интереса. Именно в биогеохимии — говорил он — в настоящее время наука о жизни впервые тесно соприкасается с науками об атомах, т. е. с той областью научных исканий, в которой идет передовая научная работа человечества нашего времени. В этом большое современное и будущее значение биогеохимии. Как раз здесь через ее проблемы науки о жизни соприкасаются с теми проблемами, которые вызывают то великое брожение мысли, которое создает сейчас у физиков интерес к философии и которое для меня проявляется в великом взрыве научного творчества — а акад. Деборину кажется кризисом науки, правда, он прибавляет, по старинке, «буржуазной». Этот термин половины XIX столетия в этой научной области для первой четверти XX века кажется для ученого ярким анахронизмом. Надо это наконец понять.
В результате своего розыска акад. Деборин приходит к заключению, что я мистик и основатель новой религиозно-философской системы, другие меня определяли как виталиста, неовиталиста, фидеиста, идеалиста, механиста, мистика.
Я должен определенно и решительно протестовать против всех таких определений, должен протестовать не потому, чтобы я считал их для себя обидными, но потому, что они по отношению ко мне ложны и легкомысленно высказаны людьми, говорящими о том, чего они не знают и углубиться во что они не желают. Углубиться, конечно, нелегко. Для этого необходим большой, тяжелый труд. Легче судить по методологическим трафаретам. Но по готовым трафаретам в новой, слагающейся, научной области неизбежно придешь к ложному выводу.
Я философский скептик. Это значит, что я считаю, что ни одна философская система (в том числе наша официальная философия) не может достигнуть той общеобязательности, которой достигает (только в некоторых определенных частях) наука.
Поэтому, очевидно, я не могу быть каким бы то ни было последователем или представителем философских течений, выше указанных и иных.
И в то же самое время я, как философский скептик, могу спокойно отбросить без вреда и с пользой для дела в ходе моей научной работы все философские системы, которые сейчас живы. Могу также оставить в стороне философские проблемы или философские стороны научных проблем, которые на каждом шагу проявляются при научном изучении биосферы, поскольку к ним нельзя подойти научным путем.
Эти философски значимые проблемы возникают для меня все больше и больше по мере того, как я углубляюсь в эту область. Но я могу их оставить — вне указанных рамок — в стороне, так как знаю, что никогда не смогу достигнуть при философском изучении той достоверности, общеобязательности решения, которое дает мне научное эмпирическое обобщение и математический анализ явлений.
Но философский скепсис, конечно, не есть положительное философское построение.
И он дает одностороннее впечатление о том великом создании человеческого гения, каким является философская мысль, которая и у нас, и в индийском центре цивилизации достигла сейчас тонкого глубокого развития.
Не даст ли того, чего не дает отдельная философия — всякая взятая отдельно без исключения — совокупность всех их, в данный момент существующих? Или всех существовавших в тысячелетнем историческом ходе философской мысли?
Это интересная философская проблема, но она лежит вне поля моего исследования.
Для меня ясно лишь одно — в научном изучении биосферы лежит корень многих не только научных, но и философских, касающихся человека проблем; современный взрыв научного творчества, особенно интенсивный в области наук астрономических и наук об атомах, с которыми биогеохимия связывает науки о жизни, должен привести к новому расцвету философской мысли. «Кризис» заключается в том, что все старые философские построения не охватывают новое, быстро растущее научное описание реальности.
Как всегда в такие периоды, к тому же всегда связанные с могучим пересозданием человеческой социальной жизни, а сейчас с социальным переустройством на всем протяжении планеты, должны создаться новые философские системы, понимающие мысль и язык новой науки.
И для ученого особенно важным и плодотворным будут те из них, которые связаны с реалистическим пониманием мира.
Хроника жизни и деятельности
1863. 12 марта. В Петербурге в семье профессора Ивана Васильевича Вернадского и Анны Петровны Вернадской родился сын Владимир.
1868. Переезд Вернадских в Харьков в связи с болезнью отца.
1873–1876. Учёба в 1-й классической гимназии (Харьков).
1874. Поездка с родителями по странам Европы.
1876–1885. Учёба в 1-й классической гимназии (Петербург).
1877, 1 января. Начало «Дневника».
1881–1885. Студент естественного отделения физико-математического факультета Петербургского университета.
1882. Вступил в студенческое Научно-литературное общество. Работа в первой нижегородской почвенной экспедиции под руководством В. В. Докучаева. 10 ноября. Участие в общестуденческой сходке; был арестован.
1884. Исследование почв Новомосковского уезда Екатеринославской губернии. Участие в нижегородской почвенной экспедиции В. В. Докучаева.
1885. После окончания университета оставлен для подготовки к профессорскому званию. Поездка в Финляндию на месторождения мрамора.
1885–1890. Хранитель Минералогического кабинета Петербургского университета.
1886. Женитьба на Наталье Егоровне Старицкой. Избран в Петербургское общество естествоиспытателей.
1887. Избран в Вольное экономическое общество и командирован для изучения залежей фосфоритов в Смоленскую губернию. 1888–1890. Работа в научных учреждениях Италии, Германии, Франции для продолжения образования.
1889. Избран членом-корреспондентом Британской ассоциации наук. Избран членом Французского минералогического общества. Участие в Международной выставке (Париж), представляя почвенную коллекцию Докучаева.
1890. Исследование почв Полтавской губернии под руководством В. В. Докучаева. Принят в Московский университет как приват-доцент для преподавания минералогии и кристаллографии; и.о. хранителя Минералогического кабинета.
1891. Защитил в Петербургском университете магистерскую диссертацию «О группе силлиманита и роли глинозема в силикатах». Избран в Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете. Избран в Московское общество сельского хозяйства.
1892. Статья «Генезис минералов» (начало изучения генетической минералогии).
1893. Избран членом Минералогического общества (Петербург). Исследование почв Полтавской губернии.
1894. Командирован в Европу; работа в минералогических музеях Австро-Венгрии, Германии, Швейцарии, Франции.
1895. Первая экскурсия на Урал.
1896. Командирован в Европу для научно-исследовательских работ. Вторая экскурсия на Урал.
1897. Защита в Петербургском университете докторской диссертации «Явления скольжения кристаллического вещества». Третья экскурсия на Урал. Участие в работе VII сессии Международного геологического конгресса в Петербурге.
