похода – приписанный к «Кенгуру» переводчик Стиан Биничу. Разумеется, как всегда и всюду, чудо маскировалось. Не было абсолютно ничего странного в том, что знаток языка браши владел еще несколькими языками: в конце концов, для такой акции, как подводная разведывательная миссия, большая Империя была просто обязана предоставить специалиста лучшего качества. Гораздо более удивительным оказалось, что, кроме «живых», то есть активно применяемых в настоящее время языков, Стиан Биничу знал еще и какие-то «мертвые». Но и это не все. Этот языковед не оказался узким фанатиком своего дела. Кроме многочисленных лингвистических достижений, он еще увлекался многими науками. И, разумеется, любил о них поболтать. Само собой понятно, что в его собеседниках так и так должен был значиться командир подводного крейсера. Ну, по-другому и быть не могло. Стат Косакри не удивлялся. Ведь чудо должно куда-то замыкаться, правильно? А что в мире, ограниченном переборками и подразумеваемом далее океаном Бесконечности, могло стать отводом для впрыскивания новой эманации подсознания, кроме ушей и глаз командира корабля?
Вот они и беседовали.
– Знаете, капитан, – сообщил языковед, – после стольких дней, проведенных на борту, некоторые научные теории начинают вызывать у меня все больший скепсис. Я имею в виду проблему возникновения на Гее человека.
– А разве с ней что-то не так? – Стат Косакри даже ухмыльнулся в предчувствии дискуссии. – Спросите нашего бортового оракула Красного Бога. Он вам тут же растолкует все неясности.
– Это понятно, капитан. Но религия формирует не всегда ясные, зато предельно убедительные доводы для основной массы населения Империи. Умные головы, типа вашей, понятное дело, нащупывают узловые моменты-противоречия.
– Так вы, Стиан, желаете говорить о Творении?
– Нет, только в какой-то мере. Я хотел поведать о своих теперешних сомнениях по поводу принятой основным количеством ученых гипотезы последовательного заселения мира.
– А что, и тут какие-то неясности?
– Вы ведь в курсе, что всегда конкурировали, да и сейчас продолжают, две основных гипотезы происхождения людей. Одна о том, что акт творения произведен единократно; другая же базируется на предположении о многократном, локальном творении. Между прочим, для дальнейших выводов сама природа акта вообще не имеет значения. То есть произошел ли человек от божественного вмешательства или по естественным причинам – разницы нет. Ясное дело, вы в курсе, что официальная религия, а уж наша государственная пропаганда тем паче, больше склоняются ко второму случаю. То есть человечество не едино. Понятно, откуда у этого допущения растут ноги. Если мы и браши никак не сводимы к единому корню даже в глубоком прошлом, то уж тем более не фокусируемся в будущем, так что единый способ разрешить противоречия – полная аннигиляция противника. Значит, причины явных и неявных гонений на приверженцев первой гипотезы ясны. Говоря как на духу, капитан Стат, – с вами это, похоже, можно, в отличие от упомянутого бортового жреца Рикулло, – ранее я тайно придерживался гипотезы первого вида. Исходя из простой логики, и, кстати, в обоих вариантах творения. Видите ли, если человека слепила природная эволюция, то есть миллионы циклов случайных ветвлений генетической цепи, под действием внешних катаклизмов, то как это могло повториться на других материках точь-в-точь таким же образом? Мало того, что две руки, две ноги, что означает происхождение разумного вида от тех же млекопитающих, так еще и психика идентичного свойства, позволившая создать техническую цивилизацию. Ну а в случае богов, тогда опять же неясно, зачем им творить дубликаты на разных континентах? Сами они звездообразны, то есть лепят не с себя, так почему бы не создать в Южном полушарии какой-нибудь новый вид, например, беря за образец насекомых? Ведь на всех материках встречаются достаточно крупные виды – есть где расположить мозги.
– Уважаемый Стиан, вы говорите такие ужасы. Думаете, нам бы стало проще воевать с какими-то гигантскими муравьями вместо привычных брашей?
– Вообще-то, если подумать, особой разницы нет, капитан Стат.
– Интересно почему?
– На первый взгляд, поскольку насекомые противней, их психологически легче уничтожать. Но ведь мы никогда особо с брашами не церемонились, правильно? К тому же для испытания всякой смертельной химии их даже не требуется иметь под рукой, можно пользовать своих приговоренных политических или даже добровольцев. В случае принципиально другого вида так бы не получилось. Так что непонятно, что удобней. Ну а главное, мы сейчас ведем в основном высокотехнологичные войны. Вот какая вам разница, шторм-капитан, кто сидит во вражеской субмарине – человек или большой разумный муравей? Ведь вы не пехота, и в штыковую вам с ним никак сойтись не удастся. А торпеде все едино. Так что, когда эта самая лодка южан расколется от взрыва, вам никак не узнать и не выяснить, кто все-таки находился там внутри.
– Интересная мысль, – согласился Стат Косакри, кивая. – Но вы вроде бы говорили не о том.
– Точно, капитан! И вот, возвращаясь к проблеме происхождения человека. Мне, как уже оговаривался, больше импонировала гипотеза единократного творения. Наверное, уж если допускать чудо, так пусть это будет однажды и навсегда. Все-таки лучше, чем кавалькада волшебства на каждом клочке суши. Тем более некоторые данные геологии свидетельствуют, что раньше целые материки тонули, а в других местах возникали новые. Так что акций творения должно было происходить еще более, чем три: исходя из сегодняшнего количества континентов.
– А что, есть какие-то факты, свидетельствующие о том, что на этих утонувших материках тоже водились люди?
– Нет, разумеется. Что можно найти на погрузившейся на несколько километров в океан суше? А в худшем случае заглоченной и переваренной подкорковым слоем мантии? Но и три повторения – все равно чудо, только возведенное в некоторую степень, верно, капитан? И вот, исходя из этого, я все-таки больше склонялся к мысли, что человек вывелся однажды, ну а потом каким-то путем распространился дальше. В этом плане интересно, но спорно выглядит предположение опального магистра Геба Зернайда. Он считал, что допущение о позднем, уже, так сказать, технологическом – хотя бы в эпоху парусников – заселении Брашпутиды и Мерактропии никак не позволяет выработать расово различимые признаки. В плане Мерактропии это особенно заметно. Тамошнее человечество разнится прямо-таки удивительными отличиями. Так вот, Геб Зернайда считал, что открытие и заселение континентов, так же как и островов, носило случайный характер. Люди, добравшиеся туда из Эйрарбии, или там откуда еще, заплывали в места будущего заселения совершенно случайно. Только ветра и течения являлись их провожатыми.
– Постойте, господин Стиан, – прервал тираду Стат Косакри. – Вы сказали «добравшиеся из Эйрарбии или откуда еще»? То есть может случиться, будто люди произошли не на нашем континенте?
– Вы правильно поняли, капитан Стат. Например, мы смутно ориентируемся в достижениях брашской фундаментальной науки, но точно знаем, что, по официально признанному тамошними учеными выводу, люди распространялись с юга на север. То есть вначале на острова, затем в Мерактропию, ну а потом, разумеется, в нашу Эйрарбию. Так что, по их убеждениям, все мы – выродившиеся браши.
– Интересно, – хмыкнул Стат Косакри.
– Но не расстраивайтесь, шторм-капитан. Даже отвлекаясь от политики, приходится признать, что наша суша гораздо обширней по площади, она имеет много больше разноплановых природных ареалов; следовательно, обладает сильнейшим потенциалом к изменениям. Значит, именно она, по всей видимости, и является прародиной всего человечества Геи.
– Хорошо, что успокоили, Стиан, а то бы я ночь не спал, – кивнул командир «Кенгуру». – Да и вообще, испытывал бы робость, запуская торпеду в прародителей.
– Так вот, опять же повторяясь, меня всегда привлекала гипотеза отправленного на копание Берегового Оборонительного вала Зернайда. Однако теперь у меня родились сомнения.
– Отчего же?
– Да вот, смотрю я, сколько мы плывем на нашем «Кенгуру-ныряльщике», а только-то и достижений, что экватор пересекли, правильно? А ведь нас толкает ядерная мощь, у нас приборы ориентации. То есть мы представляем, куда и как плыть. Как же наши далекие предки на каких-то чуть ли не случайно сколоченных плотах могли достичь чужих берегов? Сколько пищи им потребовалось бы с собой тащить. И ведь путешествовали они не под водой, где нет ни штормов, ни палящих солнц. Как они хранили
