Сантилли объявил, что у него имеется кинопленка, запечатлевшая аутопсию, то есть вскрытие розуэлльских инопланетян. В августе фильм демонстрировался на шефилдском конгрессе уфологов и по четвертому каналу Британского телевидения. Обоим показам сопутствовал шумный успех, однако чуть позже возникли некоторые сомнения в его подлинности.
Ее фрагменты были переданы для анализа в различные лаборатории США, Британии и Дании. Специалисты единогласно подтвердили время изготовления киноленты — 1947 год. Впрочем, даже человек, не искушенный в тонкостях киноэкспертизы, сумел бы разглядеть на обрывках пленки фирменный штамп и черный треугольник с квадратом, которыми фирма «Кодак» маркировала свои ленты в 1927-м, 1947-м и 1967-м годах. Но почему были предъявлены только фрагменты пленки — кстати, лишенные какого-либо изображения?
Чтобы ответить на эти вопросы, фирма «Кодак» совместно с британской «Хасан-шах филмс» предложила Сантилли провести полную экспертизу всей пленки. Тот отказался. Причем под неожиданным предлогом — оказывается, лента уже продана какому-то таинственному коллекционеру. За сумму, разгласить которую он не вправе.
Итак, подлинность пленки все-таки осталась недоказанной. Ведь нельзя же судить о ней по двум- трем разрозненным фрагментам, которые могут и вовсе не иметь никакого отношения к фильму!
Но допустим, что пленка, якобы запечатлевшая вскрытие инопланетян, и впрямь была выпущена в 1947-м году. Предположим также, что в то время не существовало технических средств для фальсификации кинодокумента. Значит ли это, что пленку не могли подделать гораздо позже, уже в наши дни?
Хосе Гвихарро, корреспондент испанского журнала «За гранью науки», присутствовал как на шеффилдской демонстрации фильма, так и на марсельской, первой из проводившихся во Франции, на которую собрались многие известные уфологи и ученые. Там он разговорился с Мишелем Дюпоном- Казоном, криминальным экспертом с сорокалетним стажем, специалистом по экспертизе различной кинопродукции.
— Вообще-то для киносъемки можно использовать и старую пленку, — сказал Дюпон. — Достаточно реактивировать ее химически, обработав слабонасыщенным раствором ртути или другими, более сложными методами. Правда, при этом увеличивается зернистость — поскольку разрушается эмульсия.
Значит, все-таки можно и сегодня использовать для съемки старую пленку. Хотя, тут возникает другая проблема. Пленка — шестнадцатимиллиметровая. Чем же снимать, если аппаратура для нее давным-давно не выпускается?
Услышав этот вопрос, криминальный эксперт снисходительно улыбнулся и с ловкостью фокусника извлек из своего чемоданчика старенькую кинокамеру.
— В 1947 году существовали две камеры под такую пленку, — заметил он. — Одну, с двумя сменными объективами, выпускала «Сине-Кодак-спешиэл». Другую, вот сохранившийся экземпляр, — «Балл энд Хоуэлл». Она и сейчас в рабочем состоянии.
Словом, старые камеры вполне пригодны для того, чтобы в наше время заснять на них какой угодно фильм. А также сделать любой монтаж, совершить любую подделку.
Если верить Рэю Сантилли, пленку он получил от некого Джека Барнетта, который сам и заснял вскрытие инопланетян, проводившееся почти пятьдесят лет назад.
Кроме Рэя Сантилли, этого человека — должно быть, уже престарелого — уфологи не видели. Однако газеты растиражировали его рассказ, записанный со слов Сантилли. И вдобавок зачастую намекали, что у них имеется интервью с самим Барнеттом.
Увы, все попытки журналистов лично связаться с таинственным оператором окончились неудачей. Не достиг успеха и коммерческий директор издательства «Уоркинг Тайтл», Гарри Шофилд, ездивший в Калифорнию в качестве представителя продюссерской фирмы «Полиграм» договариваться с Барнеттом о приобретении авторских прав на фильм. Туда он отправился после того, как Сантилли заявил, что у него самого денег для такой покупки нет; нужную сумму не без колебаний выделил Шофилду Филипп Мантль, представитель Общества уфологов в Англии и директор Британской ассоциации изучения НЛО, все еще не уверенный в подлинности фильма. В Калифорнии Шофилду было сказано, что Барнетт лежит в больнице и никого не принимает. Впрочем, к этому времени Сантилли все-таки раздобыл деньги, так что надобность в переговорах отпала сама собой.
Сам Мантль, который познакомился с Сантилли еще два года назад — ему-то первому и принес продюссер копию пленки, нуждаясь в консультации опытного уфолога, — в существовании оператора Мантль не сомневается. Он даже рассказал Хосе Гвихарро о своем телефонном разговоре с Барнеттом. Такой разговор и в самом деле состоялся после того, как Мантль пожаловался Сантилли, что никак не может связаться с оператором. Звонок был из Америки. Но кто может ручаться, что собеседником Мантля был именно неуловимый Джек Барнетт?
Наконец небесный исследователь Кристиан А.Паг получил у Сантилли запись четырехминутного разговора с Барнеттом. На пленке тот, в частности, утверждал, что именно он снимал первый атомный взрыв в Аламогорде. Движимый любопытством, Паг порылся в военных архивах, выяснил имя легендарного оператора (естественно, это был не Барнетт), позвонил ему домой — конечно же, тот и слыхом не слыхивал об аутопсии обитателей НЛО.
После демонстрации фильма по Британскому телевидению Мантль получил посылку — конверт с тремя фотографиями от фирмы «Моргана Продакшнз», на которых было показано, как ретушируют манекены, невероятно похожие на главных героев нашумевшего фильма. Мантль был в растерянности — отыскать «Моргана Продакшнз» ему не удалось. Президент Британской ассоциации изучения НЛО Джон Спенсер провел экспертизу и заключил, что куклы на фото сделаны мастерски, но все же не идентичны инопланетянам из фильма. Мантль обрел уверенность — хотя как можно доверять заключениям такой заинтересованной стороны, как БАИНЛО?
Между прочим, при демонстрации фильма в Марселе не хватало восьмиминутного куска пленки, показанного в Шеффилде и еще одного — десятиминутного, который весной видел итальянский продюсер Маурисио Байате, и куски эти были сняты на натуре, еще до операционной. По признанию Мантля, даже сам Сантилли счел их чересчур подозрительными. Хотя существо, изображенное на этих отрезках кинопленки, — то же, что на кадрах в операционной.
Североамериканские уфологи Стентон Фридмен, Кевин Рандль и Дон Шмитт уверяют, что морфология существа из фильма совершенно не совпадает с той, какую можно реконструировать на основе показаний свидетелей.
В связи с тем, что, судя по документам, вскрытие проводилось в июле, а, по словам Сантилли и Барнетта, — в июне, появилась новая версия: на пленке заснята другая операция, проведенная раньше, в соседней с Розуэллом деревушке Сокорро.
И наконец — курьезный факт, дающий представление о нынешнем отношении свидетелей Розуэлльского дела к своим показаниям.
Едва прогремела сенсация с фильмом, как Макс Литгелл, директор Розуэлльского музея, решил купить участок, где произошло достославное крушение. Если верить словам свидетеля Джима Рэгсдейла, а также сведениям Кевина Рандля и Дона Шмитта, это случилось в тридцати пяти милях к северу от Розуэлла. Увы, хозяин земли отказался ее продавать. Тогда Рэгсдейла вдруг озарило — он запамятовал! На самом деле, крушение имело место в пятидесяти милях к западу! Итак, остался всего один свидетель, пока не изменивший своих показаний, — некий Френк Кауфманн, якобы тоже присутствовавший при падении НЛО. Впрочем, неизвестно, какие еще сюрпризы ожидают сторонников гипотезы о розуэлльской летающей тарелке.
По материалам журнала «Mas alia de ciencia» подготовил Андрей Лазарев
