Тем не менее ни один из вышеописанных языков массовым и общепринятым не стал; солидная их часть нередко используется для практической работы, но в узкоспецифических областях либо людьми, которым на соответствующем языке так удобно думать, что они готовы терпеть некоторые неудобства.
'Оторванность от реальности', свойственная 'модернистским идеям', всегда мешала их выходу на 'широкую публику' - как напрямую (непонятность), так и косвенно, через вопросы производительности ('если язык программирования не естествен для архитектуры компьютера, то чего будет стоить их взаимодействие?'), взаимодействия ('как использовать библиотеки на более традиционных языках, коих уже есть много и отказываться от них не хочется?'), наличия программистов ('если язык немэйнстримовый, а нам понадобится еще один программист в команду, где мы его возьмем?') [Интересно, что мэйнстрим часто и с удовольствием принимает побочные продукты развития 'модернизма' - как технологические решения, вроде сборщика мусора (Lisp и другие) и компиляции в байткод (Smalltalk), так и организационные (популярные понятия рефакторинга, экстремального программирования родились в сообществе Smalltalk)]. Здесь можно провести параллель с судьбой мэйнфреймов и прочих специализированных компьютеров: есть случаи, в которых 'вроде бы все понимают', что случай сложный и нужно использовать специальные мощные решения, но 'стоимость' этих решений (включая затраты по внедрению, подбору соответствующих специалистов, интеграции со 'стандартными частями') такова, что 'мы уж сделаем как обычно'.
Но и у 'как обычно' есть свои пределы. При попытке эти пределы раздвинуть (а она неизбежна, прогресс-то не удержать) немэйнстримовым странным идеям, как драгоценным винам, настанет свой черед. О чем далее.
Золотая рыбка в мутной воде: Экзотика становится повседневностью
После двух полновесных тарелок как бы истории ('как бы' - потому что большинство описанных языков используются и в наше время) перейдем-таки к десерту - изменению мира, современным трендам и прочим взглядам в будущее. Только прикинем для начала, откуда это будущее (активное перемешивание старых структурных идей и нестандартных идей модернизма) берется.
За многие годы развития и усложнения традиционные языки отдалились от компьютера; да и сами компьютеры и их производительность стали несколько абстрактным понятием. Автоматическая сборка мусора, которая во времена Lisp была недостатком (по сравнению с ручным управлением памятью), во времена Java и C# стала достоинством, повышающим степень абстракции и надежность программ и обеспечивающим истинную компонентность [Я говорю не о неких мистических 'объективных фактах', а о восприятии 'средним индустриальным программистом']. Множество возражений из серии 'концептуально хороший язык, но производительность его навсегда ниже допустимого' постепенно отступило.
Вспомним, откуда в принципе растут ноги у структурной, императивной парадигмы: из 'естественного' воплощения архитектуры компьютера. Но уже в рамках одного компьютера и одного пользователя сегодняшняя архитектура подразумевает множество 'частностей', вроде распараллеливания, многопроцессорных систем, многоуровневых кэшей или, в случае карманных ПК, отсутствия деления на оперативную и постоянную память. То есть языки с моделью 'последовательные инструкции, изменяющие ячейки памяти' уже не вполне 'соответствуют'. Что уж тут говорить о веб- и вообще сетевых приложениях, для которых 'один процессор, один поток ввода/вывода, одна память' - вообще малозначимая абстракция.
То есть императивная модель уже нужна больше программисту, нежели компьютеру. Но ведь и программисты изменяются. Повышение темпа прогресса и вообще темпа жизни приводит к тому, что даже самый средненький программист или средненькая программная контора успевает перепробовать столько языков и технологий, что принять новые идеи становится куда проще [Сюда можно приплести еще культуру блоггеров-пропагандистов, способных заинтересовать своих читателей чем угодно. Например, описываемый ниже Ruby своим 'подъемом' за пределами Японии очень обязан нескольким уважаемым в программистской публицистике личностям].
Вот и посмотрим, что из этого получается. Начнем все же с веба.
Цитата
Если бы я был умнее чем есть, Ruby мог бы быть намного проще, не потеряв выразительности.
Культура использования 'скриптовых языков' ('языков сценариев') характерна для мира Unix и смежных миров, где пользователь операционной системы по определению немножко программист. Эта культура подразумевает написание повседневных программ для автоматизации простых действий; немалая часть пишется прямо в командной строке и нигде не сохраняется; другие пишутся единожды, тестируются и впоследствии выполняются многократно, входя в состав 'багажа' пользователя. Для скриптовой культуры характерно беззаботное отношение к структуре программы, ее скорости и даже логичности, при крайне заботливом отношении к лаконичности и выразительности.
Культура скриптов-сценариев получила мощной толчок с появлением веба и первых веб- приложений. Тогдашняя формулировка веб-приложения - 'нечто, получающее несколько параметров и формирующее по ним (текстовую) веб-страничку' - идеальное описание именно скрипта; неудивительно, что самый популярный к тому времени скриптовый язык для обработки строк - Perl - стал и самым популярным языком веб-программирования. Некоторое время 'быть веб-программистом' означало 'знать HTML, JavaScript и - Perl' (вскоре к этому набору добавился PHP). Веб-программирование как деятельность доступная и популярная, с одной стороны, способствовало широкому распространению 'скриптового' подхода, а с другой - изменило концепцию самих скриптов: усложнение веб-приложений, возрастание их объема и используемых ресурсов (сеть, БД, графика и пр.) привело к повышению внимания к логичности и понятности скрипта, к его стандартной библиотеке и т. п.
Так Perl проторил дорогу Python’у - языку, который смешал скриптовый и структурный подходы к написанию программ [При желании в истории 'скриптов для веба' можно найти аналогии с начальной историей языков программирования: Perl/Fortran, доказавшие, что это возможно и нужно, PHP/Cobol как
